Постановление № 1-70/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2017г. г. Лыткарино

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Тихолаз Д.В.,

потерпевших ФИО8, ФИО9,

защитника Бобровой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Кузнецовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Саргсяна Х.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст. 158, п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст. 158, п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смоляков и ФИО3 обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а кроме того, они же, а также Панков и ФИО4 обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении еще одного преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 13 января 2017 года, примерно в 02час 00мин, они (Смоляков и ФИО3), находясь в 50м от 1-го подъезда <адрес> в 60м от здания детской поликлиники ГБУЗ МО «ЛГБ» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает подошли к автомобилю «Рено Меган II <данные изъяты>» г/н № rus, принадлежащему гр-нке ФИО8 и припаркованному в указанном месте. В осуществление своего совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно друг с другом, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, приподнял вышеуказанный автомобиль домкратом, а Смоляков, при помощи баллонного ключа, открутил 2 колеса вышеуказанного автомобиля. Таким образом, действуя совместно и согласованно, Смоляков и ФИО3 тайно похитили 2 штампованных диска R15 к автомобилю «Рено Меган II <данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей каждый, на общую сумму 6 000 рублей, в сборе с шинами «Nokian Hakkapeliitta 4» размером 195/65 R15 стоимостью 4 500 рублей каждая, на общую сумму 9 000 рублей, принадлежащие ФИО5, и скрылись с места преступления. Своими действиями Смоляков и ФИО3 причинили имущественный ущерб в размере 15 000 рублей, что является для ФИО5 значительным имущественным ущербом.

04 марта 2017 года, примерно в 05час 00мин, они (Панков, Смоляков, ФИО3 и ФИО4), находясь в 2м от ГСК «Темп» и 50м от здания «Бани на Лесной» стр. 7 по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает подошли к автомобилю «Ауди Q5» г/н № rus, принадлежащему гр-нину ФИО9 и припаркованному в указанном месте. В осуществление своего совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно друг с другом, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, приподнял вышеуказанный автомобиль домкратом, Смоляков, при помощи ножниц снял декоративные колпаки колес, закрывающие ступичные отверстия, после чего при помощи баллонного ключа открутил колеса вышеуказанного автомобиля, ФИО4 откатывал снятые колеса в гаражный бокс № по адресу: <адрес> ГСК «Темп», а Панков наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить подельников. Таким образом, действуя совместно и согласованно, Панков, Смоляков, ФИО3 и ФИО4 тайно похитили 4 литых диска R17 к автомобилю «Ауди Q5» стоимостью 7 400 рублей каждый, на общую сумму 29 600 рублей, в сборе с шинами «Continental ContilContact» размером 215/55 R17 стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие ФИО6, и скрылись с места преступления. Своими действиями Панков, Смоляков, ФИО3 и ФИО4 причинили имущественный ущерб в размере 49 600 рублей, что является для ФИО6 значительным имущественным ущербом.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними. Претензий к ним они не имеют, так как те возместили причиненный ущерб. Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевших удовлетворить. Подсудимые, их защитники данное ходатайство поддержали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. А в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть применено к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

Материалы дела свидетельствуют, что Панков, Смоляков, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления признают себя виновными, они совершили преступления средней тяжести, загладили причиненный вред и примирились с потерпевшими, ранее они не судимы. Суд убедился в добровольности заявленного потерпевшими ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения им отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу п.2 ч.1 ст. 51 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Судья: