Приговор № 1-70/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017Климовский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № (№/2017) Именем Российской Федерации городской округ Подольск 11 мая 2017 года. <...> Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лукашенко А.В., представившей удостоверение № и ордер № (по назначению суда), при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого(разведенного), имеющего от брака несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до задержания официально нигде не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 29 марта 2017 г.(л.д.35-39,81-82), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,- ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В нарушение ст.ст.2,4,20 и 24 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, 29 марта 2017 г., в дневное время до 14 час. 45 мин. у неустановленного лица через «закладку», находящуюся на лестничной площадке третьего этажа <адрес>, незаконно приобрел вещество массой 2,86 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), которое без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, когда 29 марта 2017 г., в период времени с 15 час. 05 мин. до 15 час. 30 мин., в ходе его личного досмотра в Климовском ОП УМВД России по г.о.Подольск по адресу: Московская обл., г.о.Подольск, <...> был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, массой 2,86 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681(с последующими изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером. По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному защитником и с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном. Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов, что не сопровождается слабоумием и не достигает уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя ФИО1 не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации(л.д.87-88). Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм. С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств дела, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит(л.д.128), является лицом, употребляющим наркотические средства и страдающим наркотической зависимостью, состоит на учете у нарколога(л.д.87-88,129,131-134), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало(л.д.136). Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, учитывая, что ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства и страдающим наркотической зависимостью, в целях пресечения дальнейшей возможности совершения противоправных действий, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанное выше обстоятельство, смягчающее его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие у него хронического заболевания, и его семейное положение. Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа, предусмотренным санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, который до задержания официально нигде не работал, доходов не имел, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания. Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 по настоящему приговору осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 ОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 11 мая 2017 года и в соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора в период с 29 марта 2017 года до 11 мая 2017 года. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: # наркотическое средство - героин, чек терминала «QIWI», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск(л.д.104,105-108), – хранить до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств(л.д.109); # три шприца и пузырек с жидкостью, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск(л.д.104), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; # мобильный телефон «Cromax» с сим-картой, изъятый у ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск(л.д.104), - возвратить родственникам осужденного ФИО1 либо иным лицам по его ходатайству по вступлению приговора в законную силу. Судебные издержки адвокату Лукашенко А.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Климовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Синицын Б.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-70/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |