Приговор № 1-70/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО7,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сванидзе М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО6, находясь в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 и ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел на совершение кражи чужого имущества и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 заняты разговором и за ним из них никто не наблюдает, подошел к находящемуся в комнате дивану, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Keneksi X5» стоимостью 2400 рублей. Затем в продолжении своего преступного умысла, заранее зная, что в сумке, принадлежащей ФИО3 и находящейся на кресле в той же комнате, имеются денежные средства, подошел к креслу и воспользовавшись тем, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 за ним не наблюдают, из сумки тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен, потерпевшей ФИО3 по делу заявлен гражданский иск на сумму 7400 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО6 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО6 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО6, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ <адрес> «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО6 не нуждается. (л.д.124-125).

В связи с изложенным суд признает ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО6, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО6 ранее юридически не судим, вину признал, заявил явку с повинной, дал по делу подробные показания, положенные в основу обвинения, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку по делу имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО6, который постоянного источника дохода не имеет, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, за последний год 7 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с распитием спиртных напитков, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО6 возможно без реального отбывания наказания, путем назначению наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденный должен доказать свое исправление под контролем государства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО3 по делу заявлен гражданский иск на сумму 7400 рублей, который подтверждается материалами дела. Подсудимый ФИО6 иск признал. Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности: не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО6 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 1 раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 7400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова