Постановление № 1-90/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-90/2018

дело № 1-90/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сибай 15 мая 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Заманове Р.К.,

с участием государственного обвинителя Гришаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Мурзабулатовой М.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего электросварщиком <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 03.50 часов по 04.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем зале помещения кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу похищенного, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из дамской сумки, принадлежащей Потерпевший №1, которая висела на вешалке, расположенной возле столика в общем зале помещения кафе, тайно похитил сотовый телефон марки «LeEco Cool 1 3/32G» стоимостью 6 930 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 930 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в связи с примирением с ним, при этом пояснила, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ФИО1 полностью, моральный вред компенсирован подсудимым путем выплаты 10 000 рублей, подсудимый извинился перед ней, они примирились, претензий к подсудимому материального и морального характера она не имеет, вред от преступления заглажен полностью, об этом она заявляет добровольно, без принуждения со стороны кого-либо.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат Мурзабулатова М. Р., не возражали прекращению уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.

Государственный обвинитель Гришаев А. В. прекращению уголовного дела в отношении подсудимого по заявленному основанию возразил, указав, что ФИО1 должен понести наказание за совершенное преступление.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется. Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, загладил причиненный потерпевшей вред путем возврата похищенного и выплаты денежных средств в размере 10 000 рублей, извинился перед потерпевшей и примирился, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Условия состоявшегося примирения судом проверены, и оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статей 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона марки «LeEco Cool 1 3/32GB», сотовый телефон марки «LeEco Cool 1 3/32GB», переданные собственнику Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности, разрешив ими распоряжаться.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Т.И. Буранкаев