Приговор № 1-90/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-90/2018

дело № 1-90/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 13 июля 2018 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора Архангельского района РБ Абзалтдиновой Р.Р.,

потерпевшего ФИО1 С.А., защитника Сучкова В.Н.,

стороны защиты: подсудимой ФИО2, защитника Татлыбаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ситниковой ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за произошедшей бытовой ссоры со своим гражданским супругом ФИО30 в ходе которой последний нанес ей несколько ударов по различным частям тела, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО31

Реализуя задуманное, в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в доме, умышленно, осознавая, что в результате ее действий по нанесению телесных повреждений неизбежно будет причинен тяжкий вред здоровью ФИО32 и желая этого, а также предвидя возможность наступления в результате ее действий смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение смерти, на почве личных неприязненных отношений, взяла в свою руку с расположенного на кухне ящика нож и, используя его в качестве оружия, нанесла один удар указанным ножом в область бедра правой ноги ФИО33 лежащего на диване в зальной комнате.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО34 причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны внутренней поверхности средней трети правого бедра, продолжением в раневой канал спереди – назад, несколько слева – направо, снизу – вверх, повреждением подкожно – жировой клетчатки, мышц внутренней поверхности правого бедра, пересечением бедренной артерии, бедренной вены, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, в мягких тканях, общей глубиной раневого канала 8,0 – 9,0 см., которое расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО35 наступила на месте происшествия в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ от причиненного ему ФИО2 проникающего колото – резаного ранения правого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, осложнившейся кровопотерей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей, сыном и супругом находились дома. Супруг ФИО36 с сыном ФИО6 занимались по хозяйству, она смотрела за скотиной, убиралась в доме. ФИО9 просил ее сходить в магазин и купить ему водки. Сходив в магазин купила ему бутылку водки, которую он один выпил до обеда. Пообедав, ФИО1 лег спать, а они с сыном таскали в баню воду. После того как супруг проснулся, они все вместе поехали в магазин, купили продукты и одну бутылку водки. Вторую бутылку водки начали употреблять с супругом вдвоем, она выпила 2-3 рюмки, остальное он пил один. Убравшись в доме, около 22.00 часов вновь поехали в магазин, ФИО9 просил еще купить водки, на его просьбу приобрела одну бутылку. По приезду сходили в баню, сели за стол ужинать, выпили с ФИО9 по рюмке, после чего с сыном легли в зале на диван. В это время ФИО9 опьянев начал высказывать претензии, оскорблять, устроил скандал, говорил на столе бардак, в доме не убрано. Выпив еще, ФИО9 соскочил с дивана и начал ее бить руками, пинал ногами, сын кричал на отца – не трогай маму. От ударов закрывалась одеялом. Когда бил, ФИО9 просил отдать ему бутылку водки, может думал спрятала, водка стояла на подоконнике. Положив бутылку водки на пол она пошла на кухню, открыв ящик стола, взяла нож и пошла в зал. ФИО9 лежал на диване, продолжал кричать. Подойдя к нему она ударила ножом в область правой ноги и выбросила нож на другой диван, где он упал за душку дивана. ФИО9 встал с дивана и пошел на кухню. Не дойдя до кухни, упал в прихожей. Увидев, что он упал, подбежала к нему, сразу крикнула сыну, чтобы вызвал скорую. Пока сын вызывал скорую, она перевязала ногу тряпками рядом с раной, чтобы остановить кровь. Когда сын позвонил в скорую, ему не поверили, сказали, мальчик – ты что шутишь. Сын выдернув кабель от компьютера подбежал к отцу и перетянул ему ногу, чтобы остановить кровь, а она пошла сама вызывать скорую. По приезду скорой делали уколы, ставили капельницы, по указанию медсестры делала искусственное дыхание, сын держал капельницу, после медсестра сказала, бесполезно, он мертв. После приехали сотрудники полиции, также приехали братья супруга. Начали искать нож, но она была в шоке и не помнила, где он был. Сын сказал, что ножик лежит в подполе, об этом она сказала сотрудникам полиции. Они залезли в подпол и достали нож. Сын сказал, что нож туда выкинул он, так как испугался за маму. Нож, которым она ударила ФИО1, был обнаружен возле другого дивана. В отделе полиции написала явку с повинной. Смерти супругу не желала, хотела его попугать. В содеянном чистосердечно раскаивается, в адрес потерпевшего и всех родственников принесла свои извинения. С ФИО9 проживали вместе с 1997 года, воспитывали двоих детей. Сначала жили не плохо, но братья ФИО9 в ее адрес всегда высказывали претензии, что она живет в чужом доме. ФИО9 был работящим, но часто пил, несколько раз его лечили от алкоголизма. Сама она стоит на учете у нарколога, лечилась от алкоголизма, так как его употребляла на фоне стресса по поводу смерти родного брата. При жизни ФИО9 ее часто избивал, но в правоохранительные органы не обращалась, жалела его, в объяснениях указывала, что травму получила сама. На ее иждивении находятся двое детей, старшей дочери 18 лет, окончила колледж, готовится к поступлению в университет, является призером республиканских чемпионатов по вольной борьбе, младшему сыну 11 лет, который очень привязан к ней, на фоне стрессовой ситуации проходил лечение у невропатолога с 08.05. по ДД.ММ.ГГГГ. Просит не лишать ее свободы и дать возможность воспитать своих детей, отсрочив наказание до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Виновность подсудимой доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 С.А. суду показал, что подсудимая приходится гражданской супругой его умершего брата. ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов на домашний телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что брат умер. Он сразу позвонил брату Юрию и вместе с ним поехали в дом ФИО9. По приезду в дом, ФИО9 лежал в проходе кухни, все было в крови, на полу стояла бутылка водки. В доме также находились сотрудники полиции, которые спрашивали у нее, где нож, на что она говорила, что может упал в подпол, так как между досками была щель. Спустившись через люк, в подпол, сотрудники полиции нашли нож, но он был чистый. Перед тем, как брата повезти на вскрытие, его раздели, на правом бедре был порез от ножа. Сотрудники полиции сказали, что ФИО2 ударила брата ножом. Ранее при жизни между братом и ФИО2 случались скандалы, алкоголь употребляли вместе, но брат был спокойный, характеризует его с положительной стороны, все делал по дому. Вместе они прожили 20 лет, растили двоих детей. ФИО2 характеризует с отрицательной стороны. Каких – либо материальных и моральных претензий к ней не имеет, но просит ее наказать строго и лишить свободы.

Несовершеннолетний свидетель ФИО37. допрошенный с участием социального педагога органа опеки и попечительства ФИО3, законного представителя Свидетель №3 суду показал, что ему полных 11 лет, закончил 5 класс, проживает с мамой и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ он с папой ФИО1 занимались по дому, мама чистила навоз, ходила в магазин. Вечером мама и папа поругались, так как папа начал оскорблять брата мамы. После все вместе съездили в магазин, купили продукты, рыбу, чипсы, хлеб. Покушав, папа лег на диван, а они с мамой легли на другой диван. Лежа на диване, папа начал оскорблять маму, матерился, затем поднял на нее руку, начал бить ее кулаками по голове, и два раза пнул по боку. Он защищал маму, укрывал ее руками. После этого легли спать, но папа опять стал ругаться. Мама встала и пошла на кухню, он услышал, как открывается кухонный ящик, где лежат ножи. Услышав это, он повернулся и увидел, как мама подошла к папе, в руке у нее был нож, папа в это время лежал на диване, пинался ногами. Дальше папа встал, пошел на кухню и упал на пол возле прихожей. Мама сказала ему – быстро вызывай скорую. Он побежал в спальню вызывать скорую, которая приехала через 10 минут. До приезда скорой помощи, он взял шнур от интернета и начал перевязывать ногу папе. Мама плакала, стучала папе по сердцу, делала искусственное дыхание. По указанию врача он сидел возле папы и держал капельницу. После приехала полиция, соседка его забрала к себе ночевать. Когда приехала скорая помощь, испугавшись, в зале со стола он взял ножик и выкинул его в подпол, боялся за маму, чтобы ее не посадили. Сначала говорил следователю, что папа в таком состоянии пришел с гаража, также испугался за маму. Папа и мама в этот вечер алкоголь пили вместе. Раньше папа и мама ругались, инициатором скандала был папа, обзывал бабушку, мамину семью, братьев. Больше всего алкоголь пил папа. У мамы был нож с синей ручкой, а он взял в зале нож и выкинул в подпол с деревянной ручкой.

Законный представитель Свидетель №3 суду показала, что в браке ее дочь с зятем прожили 20 лет. Семью характеризует положительно, на работе о зяте отзывались положительно, все делал по дому. Но при какой либо выпивке в доме начинались скандалы, дочка жаловалась, говорила доходило до драк.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время поступил вызов диспетчеру от ФИО2, которая сообщила о кровотечении у ФИО1. Они сразу выехали по <адрес>. По приезду зашли в дом, пострадавший лежал на полу в перегородке между кухней и прихожей, ФИО1 держала его за голову, плакала, говорила не умирай, просила его спасти. Сын в это время руками перетянув ногу кабелем, плакал, также просил спасти папу. Дополнительно наложила выше раны свой жгут. Была колото – резаная рана на правом бедре, артерию было видно, пульса и давления не было. ФИО4 безотказно ей помогала, выполняла все ее указания. Реанимационные мероприятия в доме проводились 37 минут, было очень много крови по всему дому. От ФИО2 и ФИО38. исходил запах алкоголя, но пьяная она не была, вела себя адекватно. Ножа нигде не видела.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает участковым уполномоченным, обслуживаемый участок Архангельский сельсовет с 2011 года. За этот период его работы жалобы на ФИО2 или ФИО40 не поступали. При жизни ФИО39. работал электриком в больнице, его ФИО1 не работала, вела хозяйство, смотрела за двумя детьми. На тот момент он находился в отпуске. Слышал, что в ходе семейной ссоры погиб ФИО41 от ножевого ранения. Семья выпивала, но были спокойные, каких – либо сообщений, скандалов, жалоб на них не поступало.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает оперуполномоченным, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В ночное время от оперативного дежурного поступило сообщение по факту ножевого ранения. Совместно со следственно – оперативной группой выехали на место происшествия по <адрес>. По приезду увидели, что внутри дома при входе в кухонное помещение лежал на спине мертвым пострадавший ФИО1 О.А., в доме была ФИО2 и ее сын. В доме была кровь, нога пострадавшего была перевязана. Произвели осмотр, и приступили к опросу ФИО2 Она пояснила, что в этот день они употребляли спиртное, супруг лежал на диване. Вечером между ними произошел скандал, на почве которого супруг нанес ей телесные повреждения. После этого она взяла на кухне нож и ударила им в область ноги супруга. Отойдя от него, супруг встал с дивана и направился в сторону кухни, где упал в проходе, после чего она подбежала к нему и стала оказывать помощь, вызвала скорую. ФИО2 написала явку с повинной добровольно, какого – либо давления на нее не оказывалось. Нож был обнаружен в подполе и под диваном, где лежал ФИО84

Допрошенная по ходатайству потерпевшего и его защитника свидетель ФИО1 И.Я. суду показала, что умерший приходится ей сыном. Сын прожил с ФИО2 в гражданском браке 20 лет, жили дружно, но ФИО2 убегала от него к другим мужчинам. Сын употреблял алкоголь, но при этом работал электриком в ЦРБ. Данных о том, что они злоупотребляли алкоголем, ей ничего не известно.

Допрошенный по ходатайству потерпевшего и его защитника свидетель ФИО1 Ю.А. суду показал, что умерший приходится родным младшим братом, ФИО2 снохой. При жизни брата в семье у них были скандалы, инициатором была ФИО7, брат скандалить не любил. ФИО2 положительная, однако когда выпьет алкоголь проявляет агрессию. Ранее между ними были конфликты, около 5 лет назад ФИО7 ударила брата разбитой бутылкой по лицу, 3 года назад ударила топором по рукам. О смерти брата узнал ночью ДД.ММ.ГГГГ. Сразу с братом и его ФИО1 Лидой поехали к нему. В доме ФИО9 лежал весь в крови, на ноге была колото – резаная рана.

Допрошенная по ходатайству подсудимой и защиты свидетель ФИО16 суду показала, что с ФИО2 вместе росли, учились в одном классе, дружили семьями. Ее супруг ФИО42 был работящим, по дому делал все сам, ФИО7 смотрела за скотиной, воспитывала двоих детей, поднимали их на ноги, положительная семья. В последнее время бывали скандалы, так как ФИО9 выпивал, лечили от алкоголизма, была «белая горячка», возили несколько раз в Уфу. Бывало, что ФИО9 поднимал на супругу руку, бил ее, но она терпела. Иногда ФИО7 жила с детьми у нее, так как боялась ФИО9.

Допрошенная по ходатайству подсудимой и защиты свидетель ФИО17 суду показала, что является соседкой семьи Ситниковой, семья положительная, работящая, держат много скота. ФИО9 при жизни частенько выпивал, обижал ФИО7, поднимал на нее руку, бил. ФИО7 прибегала к ним ночью, плакала, боялась его. ФИО9 лечили от алкоголизма несколько раз, возили в Уфу, запоями пил месяцами. Когда трезвый, ФИО9 был очень хорошим, всем помогал, как выпьет, становился агрессивным.

Допрошенная по ходатайству подсудимой и защиты свидетель ФИО18 суду показала, что семью знает около 18 лет, живут по соседству, дружат семьями. Семья очень положительная, однако ФИО9 когда выпивал, бил ФИО7, с детьми она приходила ночевать к ним. ФИО9 пил запоями, систематически ее избивал. ФИО7 тоже могла выпить, но не злоупотребляла.

Допрошенная по ходатайству подсудимой и защиты свидетель ФИО1 С.О. суду показала, что ФИО2 приходится ей матерью, умерший ФИО43 отцом. Большую часть детства проводила с мамой. Папу почти не видела, всегда приходил пьяный. Мама не работала, смотрела за скотиной, а также за ней и младшим братом. Отец в последнее время начал очень сильно пить, хоть и работал электриком, возили его на лечение в д.Ново-Александровка. По ночам с мамой уходили из дома, прятались по сараям, ждали, пока отец уснет. Отец избивал мать, ломал ей руку, ключицу, ударял ведром по голове, бил стулом. Обижал мать, так как она не ставила на стол ему алкоголь. Мать также могла употребить алкоголь, но им не злоупотребляла. О смерти отца узнала утром, так как находится на учебе в <адрес>.

Вина подсудимой ФИО2 в содеянном также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> Республики Башкортостан, где в проходе на кухню обнаружен труп ФИО44 с колото-резанным телесным повреждением в области правого бедра. В ходе осмотра места происшествия изъяты: красная ткань, футболка, трико, трусы, носки, смыв с пола в прихожей, смыв с пола в зальной комнате, нож с рукоятью из полимерного материала, вырез с «паласа», покрывало, нож с рукоятью из дерева, нож с рукоятью из дерева покрытой изолентой синего цвета. (л.д. 9-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: красная ткань, футболка, трико, трусы, носки, смыв с пола в прихожей, смыв с пола в зальной комнате, нож с рукоятью из полимерного материала, вырез с «паласа», покрывало, нож с рукоятью из дерева, нож с рукоятью из дерева покрытой изолентой синего цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д. 204-208, 209-210);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., она совместно со ФИО47 распивали алкоголь, а именно водку, после чего легли на диван отдыхать. Она с сыном легла на один диван, а ФИО57 лег на другой диван. Далее, между ней и ФИО45. начался скандал, на почве того, что она не убирается в доме. В ходе скандала ФИО48. встал с дивана и подошел к ней, после чего начал наносить ей удары руками, из – за этого она сильно разозлилась и обиделась на ФИО46 После того как ФИО51 побил ее, он лег обратно на диван. Разозлившись на ФИО49 из – за того, что он побил ее, она пошла на кухню и взяла нож, с деревянной ручкой, на ручку данного ножа частично намотана синяя изолента. Далее, держа в правой руке данный нож, она подошла к ФИО50 который в этот момент лежал на диване, и со злости и обиды на ФИО56. размахнувшись нанесла удар данным ножом ФИО1 ФИО53 в область его правой ноги, после чего ФИО52 резко встал с дивана и пошел на кухню, где упал в проходе между кухней и прихожей. Далее вызвали «скорую помощь», врачи оказывали ФИО58 первую медицинскую помощь, но ФИО54 вскоре скончался. На момент нанесения удара ножом в область ноги ФИО1 ФИО55 время было около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая ФИО2 подтвердила свои показания, данные ею в ходе допроса в качестве обвиняемой, детально показала их на месте, указав место преступления, где и каким образом она нанесла удар ножом в область ноги ФИО59 (л.д. 95-99);

- заключениями эксперта №, №, №, согласно которым при судебно - медицинской экспертизе трупа ФИО60 обнаружено телесное повреждение в виде колото – резаной раны внутренней поверхности средней трети правого бедра, продолжением в раневой канал спереди-назад, несколько слева – направо, снизу – вверх, повреждением подкожно – жировой клетчатки, мышц внутренней поверхности правого бедра, пересечением бедренной артерии, бедренной вены, с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягких тканях, общей глубиной раневого канала 8,0 – 9,0 см.

Прижизненность подтверждается обнаружением кровоизлияний в области повреждений, данными гистологического исследования.

То, что данное ранение колото – резанное, причинено от однократного травматического воздействия колюще – режущего оружия, подтверждается обнаружением на коже раны с признаками входного отверстия – веретенообразной формы с ровными краями и одним заостренным, другим тупым концами, продолжением в раневой канал, характером повреждения бедренной артерии и бедренной вены, что могло быть как при вертикальном, так и при горизонтальном положении тела потерпевшего.

Смерть наступила через короткий промежуток времени после причинения телесных повреждений исчисляемый минутами, десятками минут; совершение потерпевшим самостоятельных, целенаправленных действий в этот промежуток времени не исключается.

Данное повреждение расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО61

Смерть наступила от проникающего колото – резаного ранения правого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, осложнившегося кровопотерей, о чем свидетельствуют бледные, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов.

При судебно – химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО62. найден этиловый спирт в количестве: в крови – 3,9 промилле, в моче – 2,4 промилле. Указанная концентрация этилового спирта трактуется как тяжелое отравление.

Учитывая свойства выраженности трупного окоченения, время восстановления окраски трупных пятен и методические рекомендации под редакцией профессора ФИО19 «Осмотр трупа на месте обнаружения», ДД.ММ.ГГГГ издания, раздела 28 «Определение времени наступления смерти», подраздел 28.3 « Определение давности смерти по трупным исследованиям» можно сделать вывод, что с момента смерти до начала экспертного исследования трупа ФИО63 прошло не более 34 – 36 часов. Согласно протокола исследование производилось ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 49 мин. (л.д. 128-138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Кровь из трупа потерпевшего ФИО64 относится к B<данные изъяты> группе. Кровь обвиняемой ФИО2 относится к <данные изъяты>.

На трусах, трико, носках, и футболке потерпевшего ФИО65, на «ткани красного цвета», покрывале, вырезе с паласа и на 2-х смывах «с пола…», изъятых в ходе ОМП по адресу: «<адрес>, обнаружена кровь человека B? \111\ группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО66

Происхождение крови в этих пятнах от обвиняемой ФИО4 исключается ввиду ее иной групповой характеристики. (л.д. 151-157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Кровь потерпевшего ФИО67 относится в <данные изъяты>) группе.

Кровь обвиняемой ФИО2 относится к <данные изъяты> группе.

На ножах №, 2 обнаружена кровь человека B? (111) группы мужского генетического пола, происхождение которой не исключается от ФИО68. ввиду совпадения по групповой и половой принадлежности. От обвиняемой ФИО2 происхождение крови исключается ввиду иной групповой и половой принадлежности.

Кроме того, на клинке ножа № обнаружены фрагменты соединительной жировой ткани человека мужского генетического пола, что свидетельствует о потерпевшего сосудов и тканей лежащих глубже дермальных слоев кожи.

На ноже № кровь, клетки ткани и органов человека не обнаружены.

Клетки тканей и органов человека на ноже № не обнаружены. (л.д. 163-169);

- заключением эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Рана на препарате кожи из области правого бедра от трупа гр-на ФИО69 является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела острое лезвие и конец, «П» - образный на поперечном сечении обух толщиной около 2 мм, с хорошо выраженными, равномерными ребрами и шириной погрузившейся следообразующей части клинка около 23 мм.

2. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи сходна с экспериментальными колото-резаными повреждениями, нанесенными клинком представленного ножа № деревянной рукояткой, по всем выявленным групповым признакам и существенно различается по групповым признакам от повреждений нанесенных клинками ножа № самодельного с деревянной рукояткой и № с черно-белой полимерной рукояткой.

3. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на препарате кожи из области правого бедра от трупа гр-на ФИО70 могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа № и исключить ножи № – самодельный и нож № с черно-белой полимерной рукояткой как орудия причинения данной раны. (л.д. 175-184);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении спиртными напитками, утрате количественного и ситуационного контроля в приеме алкоголя, формирование психической и физической зависимости к алкоголю, запойном характере пьянства, с негативными социальными последствиями, наблюдение у нарколога, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемое внимание, эмоциональная лабильность, снижение критичности к заболеванию. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, и не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, внимания, интеллекта, критических способностей, и не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, также не обнаружила какого либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывают данные материалов уголовного дела, отсутствие бреда, галлюцинаций) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.

По заключению психолога: на первый план выступают личностные изменения по лабильно-алкогольному типу без нарушений критического и прогностического потенциала волей саморегуляции поведения. В структуре психических процессов обнаруживает легкое снижение долговременной памяти, признаки истощаемости, легкие динамики мышления, невысокий уровень операционального звена мышления. Мышление без структурных нарушений, протекает на невысоком интеллектуальном уровне. С учетом структуры психических процессов, индивидуально-психологических особенностей и конкретных обстоятельств по делу, ФИО2, может осознавать характер и значение своих действий, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (в том числе и на судебном заседании) т.к. у нее не обнаруживается интеллектуального снижения, нет грубых расстройств памяти, внимания, восприятия, у нее не нарушена логика суждений, достаточно развиты функции речи, она имеет достаточный словарный запас, у нее не выявлено признаков выраженной незрелости в эмоционально – волевой сфере в виде черт повышенной внушаемости, подчиняемости, несамостоятельности, склонности к патологической лжи и фантазированию. (л.д. 189-193);

Вышеприведенные доказательства - показания потерпевшего, свидетелей, фактические данные, полученные в ходе предварительного следствия, заключения экспертов, суд признает достоверными. Показания упомянутых лиц подробны, последовательны, в деталях согласуются между собой, а также другими перечисленными доказательствами являющимися объективными и также не вызывающими сомнений в своей достоверности и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Указанные показания вышеперечисленных лиц получены от них с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, и у суда не имеются препятствий для использования их в качестве доказательства виновности подсудимой в содеянном.

Таким образом, виновность подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Приведенными данными, бесспорно, установлено, что по <адрес> был обнаружен труп ФИО71., смерть которого наступила от полученных телесных повреждений и явилась результатом действий ФИО2

Совокупность изложенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что тяжкий вред здоровью ФИО72., повлекший его смерть причинила ФИО2, что она не отрицала и сама.

ФИО2 нанесла ФИО73. телесные повреждения ножом, осознавая, что причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью. Данный вывод подтверждается совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, в частности на это указывают ее умышленные целенаправленные действия – использование в качестве оружия ножа - предмета, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение удара в область бедра правой ноги, так как ранение проникающее, глубина раневого канала 8,0 – 9,0 см.; удар нанесен в жизненно - важную область – бедра, пересечена бедренная артерия и вена.

В отношении наступивших смертельных последствий, подсудимая относилась неосторожно.

При этом ФИО2 не предвидела возможности наступления от ее действий смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 нанесла удар ножом в область бедра правой ноги ФИО74. на почве возникших личных неприязненных отношений.

В тоже время поведение ФИО75 который инициировал скандал, выражался нецензурной бранью, кричал, ругался, требовал алкоголь, нанес несколько ударов по различным частям тела своей супруги, носило аморальный и противоправный характер, явилось поводом к преступлению.

Однако наличие возникших в связи с этим личных неприязненных отношений подсудимой потерпевшему не являются основанием для переквалификации ее действий на ст. 108 УК РФ – убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Поэтому действия ФИО76. в этой ситуации не являлись общественно опасным посягательством, от которого ФИО2 надо было обороняться.

Таким образом, ФИО2 не находилась в состоянии необходимой обороны, поэтому не могла превысить ее пределы. Помимо этого, действия ФИО77 не представляли угрозу для жизни и здоровья ФИО2, поскольку у нее имелась возможность в ходе возникновения конфликта покинуть с ребенком дом. Кроме того по заключению эксперта № (л.д. 133-134) у ФИО78 – при химическом исследовании крови трупа выявлен этиловый спирт в количестве 3,9 промилле, в моче – 2,4 промилле, что относится к тяжелому отравлению.

Применение ножа в сложившейся ситуации явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего.

Также не имеется оснований для переквалификации действий ФИО2 на ст. 107 УК РФ – убийство в состоянии аффекта. В ходе предварительного и судебного следствия не было установлено, что она действовала в состоянии аффекта, вызванного насилием или иными противозаконными действиями потерпевшего, подсудимая могла руководить своими действиями, действовала осознанно, что также подтверждается показаниями подсудимой на судебном и предварительном следствии, показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Об отсутствии в действиях ФИО2 сильного душевного волнения свидетельствует тот факт, что после совершенного преступления, подсудимая выкинула нож, сразу подойдя к супругу начала оказывать ему помощь, вызвала скорую, выполняла указания фельдшера по оказанию помощи, то есть отдавала отчет своим действиям и руководила ими, что исключает квалификацию ее действий по ст. 107 УК РФ.

Суд считает показания потерпевшего ФИО1 С.А., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, несовершеннолетнего ФИО79 правдивыми, отражающих события имевших место. Данные показания согласуются между собой, с материалами дела и дополняют друг друга. Не установлено наличия между ними и подсудимой неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последней.

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно ФИО2 причинила ФИО80. телесные повреждения, несовместимые с жизнью.

Каких-либо сведений о том, что телесные повреждения ФИО81 повлекшие его смерть, причинены иным лицом, кроме подсудимой, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО2, тем самым нет препятствия для привлечения ее к уголовной ответственности и назначению ей наказания.

Согласно материалам дела ФИО82 проживал совместно с гражданской супругой ФИО2 и двумя совместными детьми, по месту жительства характеризовался положительно, согласно справке ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм средней стадии, фаза обострения, синдром средней степени тяжести».

Согласно представленному в судебное заседание выписному эпикризу амбулаторной карты, ФИО2 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей лица», со слов была избита мужем ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время согласно материалу № ФИО2 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила прекратить разбирательство по факту получения ею телесных повреждений, так как сама упала с сеновала по своей неосторожности, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и прежней работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, положительные педагогические характеристики на дочь Светлану и сына ФИО6, высокие достижения дочери в спорте, противоправность и аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, принесение в его адрес и всех родственников извинений, состояние ее здоровья, оказание медицинской и иной помощи после совершения преступления - вызов скорой, пыталась остановить кровотечение, выполнение указаний фельдшера, а также ходатайства коллектива ГАУ СОН Архангельский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Милосердие» и жителей <адрес> строго не наказывать подсудимую, как обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ФЗ), признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, распивая спиртные напитки в доме, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления против личности.

ФИО2 ранее не судима (л.д. 226), на учете у врача психиатра по месту жительства не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «зависимость от алкоголя средняя стадия, обострение ААС, средней степени тяжести» (л.д. 230), проживает с дочерью и несовершеннолетним сыном (л.д. 229), привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.22 КоАП РФ (л.д. 227), по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновной, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимой к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд учитывая данные о личности подсудимой, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденной положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимой обстоятельства отягчающего наказание.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд учитывает, что последняя совершила преступление, отнесенного к категории особо тяжкого. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что на иждивении ФИО2 находится несовершеннолетний ребенок: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающийся в постоянном уходе и воспитании, младший сын очень привязан к матери, старшая дочь готовится к поступлению в университет, в совокупности со смягчающими обстоятельствами, состоянием здоровья несовершеннолетнего, а также поведения подсудимой после совершения преступления, суд считает возможным применить к подсудимой ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, поскольку полагает, что в период отсрочки подсудимая имеет возможность исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО83 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО2 отсрочить до достижения сына Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, добросовестно заниматься воспитанием своего ребенка, его лечением и ухаживать за ним, в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма (и или) медико - социальную реабилитацию. Контроль за поведением осужденной ФИО2 в период отсрочки исполнения приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – красная ткань, футболка, трико, трусы, носки, смыв с пола в прихожей, смыв с пола в зальной комнате, нож с рукоятью из полимерного материала, вырез с «паласа», покрывало, нож с рукоятью из дерева, нож с рукоятью из дерева покрытой изолентой синего цвета по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Также осужденная вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и другими материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: