Приговор № 1-90/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-90/2018

№1-90/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд РБ под председательством судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мишкинского района РБ Сарбаевой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Муртазина Д.Н., потерпевшего ФИО2, при секретаре Саляевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка судебного района Мишкинский район РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 80 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в связи с отбытием срока;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка судебного района Мишкинский район РБ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Мишкинский район РБ приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен с заменой неотбытого срока наказания в виде исправительных работ, на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Преступление совершено на территории Мишкинского района РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился напротив <адрес> по адресу: <адрес> и встретил идущего по улице Потерпевший №1, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил у Потерпевший №1 закурить, на что Потерпевший №1 не останавливаясь, грубо выразился в его адрес. ФИО1 же, в целях причинения телесных повреждений, осознавая свои преступные действия, желая наступление неблагоприятных для ФИО5 последствий, подойдя к ФИО12 сзади, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область челюсти справа, от чего Потерпевший №1 упал. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 умышленно нанес ему один удар правой ногой в область нижней челюсти слева. В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти правой ветви ближе к телу и левой ветви в области угла, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к повреждению, повлекшему за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Так же подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Преступление совершено на территории Мишкинского района РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находился по адресу: РБ <адрес>, в доме у ФИО3, где совместно с Потерпевший №2 распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №2 произошла ссора. В ходе ссоры, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и желая этого, умышленно, в целях вызова у Потерпевший №2 чувства страха за свою жизнь, схватил Потерпевший №2 двумя руками за шею спереди, повалил спиной на кровать, и, навалившись на него сверху и угрожая убийством, с силой сдавил руками его шею. В результате действий ФИО1 доступ воздуха в легкие Потерпевший №2 был затруднен, он стал задыхаться. Действия и угрозы ФИО1, Потерпевший №2 в создавшейся обстановке, воспринял как реальную опасность для своей жизни, т.к. имелись реальные основания опасаться осуществления этих действий и угроз.

Так же подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории Мишкинского района РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находился по адресу: <адрес>, в доме у ФИО3, где совместно с Потерпевший №2 распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №2 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1, в целях причинения телесных повреждений, осознавая свои преступные действия, желая наступление неблагоприятных для Потерпевший №2 последствий, умышленно схватил Потерпевший №2 обеими руками за шею спереди, и, повалив спиной на кровать с силой сдавил, после чего, взяв с пола в правую руку пустую стеклянную бутылку из-под водки «Лесная красавица», емкостью 0,7 л., и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес данной бутылкой несколько ударов по голове, и 1 удар в область нижней челюсти Потерпевший №2, а затем, стащив его на пол, нанес несколько ударов ногами по спине. В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №2 получил телесное повреждение в виде перелома скулового комплекса справа, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к повреждению, повлекшему за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Согласно того же заключения, в результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, кровоподтека ключицы справа, ссадин левой лопатки, которые относятся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Так же подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории Мишкинского района РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находился по адресу: РБ <адрес>, в доме у ФИО3, где совместно с Потерпевший №2 распивал спиртные напитки. В доме присутствовал Потерпевший №3 В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №2 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №2 Находившийся в это время в доме Потерпевший №3, желая остановить избиение, попытался оттащить ФИО1 от Потерпевший №2, и нанес удар рукой по его лицу. ФИО1, разозлившись на Потерпевший №3, в целях причинения ему телесных повреждений, осознавая свои преступные действия, желая наступление неблагоприятных для Потерпевший №3 последствий, используя в качестве оружия находящуюся в его правой руке стеклянную бутылку из-под водки «Лесная красавица», емкостью 0,7 л., которой он до этого избивал Потерпевший №2, умышленно нанес данной бутылкой 2 удара по голове Потерпевший №3, отчего она разбилась, после чего нанес несколько ударов кулаками по его лицу и шее. В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №3 получил телесные повреждения в виде резаных ран лба, ушибленных ран лба, кровоподтеков лица, кровоподтека шеи, кровоизлияния в склеру глаз, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Муртазиным Д.Н. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Сарбаева Н.А. с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласна и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что с заявленным ходатайством подсудимого согласен, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 с заявленным ходатайством подсудимого согласился и не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия, о чем в материалах дела имеется его заявление.

Потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимого согласился и не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия, о чем в материалах дела имеется его заявление.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных деяний доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть;

- по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судимого, мнение потерпевших, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО5, явка с повинной и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что не желает строго наказывать ФИО1, говорит, что он его простил, он перед ним извинился и загладил вред.

Потерпевший Потерпевший №2 не желает строго наказывать ФИО1, о чем в материалах дела имеется его заявление.

Потерпевший Потерпевший №1 не желает строго наказывать ФИО1, о чем в материалах дела имеется его заявление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК Российской Федерации с возложением на него, как на условно осужденного, определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок в течении 2 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных.

Вещественные доказательства по делу – пустая бутылка из-под водки «Лесная красавица» объемом 0,7 л. с бурыми пятнами, похожими на кровь в области горлышка; два фрагмента разбитой бутылки с этикетками из-под водки «Лесная красавица» объемом 0,7 л. с бурыми пятнами, похожими на кровь; разбитое горлышко от бутылки – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева