Приговор № 1-90/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года <адрес> РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО1 <адрес> РБ ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ночью в <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле кафе «Ночная Самара» по <адрес>. В это время, ФИО2 увидел стоявший автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> рус, принадлежащий Потерпевший №1, и, воспользовавшись отсутствием по близости посторонних лиц, решил совершить кражу имущества из указанного автомобиля. С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. 30 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> рус, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся возле кафе «Ночная Самара» по адресу: РБ, <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля и других лиц, открыл крышку багажника автомобиля, который не был заперт на ключ, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил сабвуфер марки «Supra», стоимостью 2137 рублей с усилителем «Mystery», стоимостью 1398 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, подошел к водительской двери указанного автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***> рус, и воспользовавшись тем, что двери не заперты на ключ, открыл ее, и из салона автомобиля тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 500 рублей и сотовый телефон марки «Huawey Y5», стоимостью 5100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9135 рублей.

На судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, должным образом был уведомлен, в своей телефонограмме суду указал, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, ущерб ему возмещен.

Вина ФИО2 в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на диспансерном учете в НДО и в ПНДО не состоит, месту жительства характеризуется посредственно. Каких-либо доказательств о невменяемости ФИО2 суду не представлено. С учетом обстоятельств дела основании сомневаться в вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом разумности и справедливости наказания и требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, также суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения его категории в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для применения ст. 64 суд не усматривает.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в орган исполняющий наказание по месту жительства, не менять без их разрешения место жительства.

Приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнить самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - сабвуфер марки «Supra», усилитель марки «Mystery» и сотовый телефон марки «Huawey Y5» хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ

Председательствующий судья: подпись

Копия верна. Судья А.У. Гареева