Приговор № 1-90/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-90/2018

№1-90/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 4 сентября 2018 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шакирова А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гарипова Р.Ф., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нигматзяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 02-50 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части перед домом № «б» по <адрес> д.<адрес> РБ, на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате ссоры с последним, действуя умышленно, с веранды дома по вышеуказанному адресу взял и держа его в правой руке нож, без цели убийства, нанес ему один удар в область живота. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны левой заднебоковой поверхности груди слева, в проекции 7 межреберья по задней подмышечной линии с повреждением диафрагмы слева, краевым разрывом селезенки, осложнения гемотораксом слева, гемоперитонеумом, забрюшинной гематомой, травматико-геморрагическим шоком 2 степени (ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – ревизия раны, становка дренажа по Бюлау лапартомия, ревизия органов брюшной полости, санация, дренирование брюшной полости; ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – релапаротомия, спленэктомия, санация, дренирование брюшной полости), которые по своему характеру при обычном течении являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Гарипов Р.Ф., государственный обвинитель Шакиров А.И., потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он подробно рассказывал о совершенном им преступлении (л.д.111-116 - протокол проверки показаний на месте с фотоиллюстрациями), принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств произошедшего, суд не находит. Данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления, в судебном заседании установлено не было.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеристики по месту жительства, сведения, согласно которым ФИО1 у врачей – психиатра и нарколога не наблюдается, работает без оформления трудоустройства.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание условия воспитания осужденного (многодетная семья, неполное среднее образование), условия жизни его и его семьи (в одной комнате проживают 9 человек), молодой возраст, обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о личности, установленные судом смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшего, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.5, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, оснований для назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы – суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, то есть с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления – использование ножа, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, - не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

Потерпевший Потерпевший №1 просит взыскать со ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен возместить моральный вред с учетом его материального положения в меньшем размере.

Моральный вред, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, принимая во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в указанные данным органом дни, не менять место жительство без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож – уничтожить; футболку, брюки и ветровку – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденному разъяснены положения ст. 74 УК РФ.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу