Приговор № 1-90/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-90/2018

№1-90/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ермекеевского района РБ Харисова И.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Гилязова Р.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющей образование среднее специальное, сожительствующей, пенсионерки, невоеннообязанной, не имеющей судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, путем свободного доступа, находясь в доме ФИО4 по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошла в зальную комнату, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может ей воспрепятствовать, умышленно, с целью материального обогащения, тайно похитила, лежавший на столе планшет «Samsung Galaxy Tab 7.0 Т285 8GB Black», серийный №, сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, стоимостью 9200 рублей, принадлежавший ФИО5 С похищенным планшетом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 9200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершённом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра она пришла к ФИО2 Миниямал за своими тазиками, которые накануне у нее оставляла. Дома ФИО2 не было, дверь дома была открытой. Она зашла в дом и увидела на столе планшет черного цвета, у нее возник умысел похитить его. Она взяла планшет, спрятала его в подмышку и вышла из дома. Как она украла планшет никто не видел. На <адрес>, которая находилась в огороде. Поговорив с ней, она пошла домой, при этом прихватив из кустов крапивы планшет. Указанный планшет она впоследствии выкинула в реку, сожитель ФИО3 ничего не знал об украденном планшете. Затем к ней пришла ФИО2 и просила вернуть ей планшет, который принадлежал ее сыну. В настоящее время ущерб в сумме 2000 рублей она возместила потерпевшему, а оставшуюся сумму обязуется возместить.

Такие же показания подсудимая дала в ходе предварительного расследования (л.д. 36-38, л.д. 69-71).

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой, поскольку они являются стабильными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний подсудимой на предварительном следствии и в суде, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО5, данных им в суде, который показал, что у него в собственности находился «Samsung Galaxy Tab 7.0 Т285 8GB Black», который он приобрел в январе 2018 года за 10 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на вахте, из дома его матери планшет украли. Впоследствии выяснилось, что украла ФИО1 Причиненный материальный ущерб для него является значительным. ФИО1 частично возместила ему причиненный материальный ущерб в размере 2000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.21-23);

- показаниями свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 25-27);

- показаниями свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-32);

- рапортом ОУР ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО8 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3);

- заявлением ФИО5 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его планшет марки «Samsung Galaxy Tab 7.0 Т285 8GB Black», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 10990 рублей, ущерб для него является значительным (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых осмотрен <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 5-6);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость планшета «Samsung Galaxy Tab 7.0 Т285 8GB Black» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9200 рублей (л.д.13);

- распиской потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о получении в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 2000 рублей (л.д. 20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО5 изъят чек от ДД.ММ.ГГГГ, зарядное устройство белого цвета, чехол черного цвета размером 13Х20 см (л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены чек от ДД.ММ.ГГГГ, зарядное устройство белого цвета, чехол черного цвета размером 13Х20 см (л.д. 58-62).

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в совокупности – достаточными. Признательные показания подсудимого, которые он давал в ходе следствия и суда, являются стабильными, последовательными и объективными, поскольку подтверждаются другими доказательствами по делу.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частично возмещение ущерба. Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренного ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного ФИО1 не установлено, в связи с чем ст.64 УК РФ по данному делу неприменима.

Оснований для применения ст.ст. 75, 76, 76.1, 78 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи и воспитания, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание в соответствии со ст.60 УК РФ будет являться справедливым и способствовать исправлению осужденного.

Назначение подсудимой ФИО1 более мягкого вида наказания суд находит нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УК РФ суд считает необходимым принять решение о возврате собственнику вещественных доказательств.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Вещественные доказательства – чек от ДД.ММ.ГГГГ, зарядное устройство белого цвета, чехол черного цвета размером 13Х20 см после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Постоянное Судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении ее защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в десятисуточный срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов