Решение № 2-303/2019 2-303/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-303/2019

Дело № 2-303/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО5 возмещении ущерба, причиненного в результате дородно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дородно - транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО5, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №, не выполнил требования п. 13.11 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, и допустил столкновение с автомобилем истца марки <данные изъяты>, гос. номер №. В результате ДТП находящемуся в собственности истца автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ признала данный случай страховым и выплатила истцу денежную сумму в размере 153600 руб.

Истец с размером произведенной ответчиком страховой выплатной не согласился и обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению №А от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки <данные изъяты>, гос. номер №, составляет на момент ДТП составляет с учетом износа 493517 руб., без учета износа 514 724 руб., УТС автомобиля 41900 руб. Расходы по оплате услуг независимого эксперта 12 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату суммы УТС в размере 38988, 64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 246400 руб., расходы по оплате услуг оценки.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила ФИО3 ответ, в котором указала, что оснований для осуществления доплаты страхового возмещения не имеется.

Иных выплат со стороны страховой компании истцу произведено не было.

Просил суд, уточнив исковые требования взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недовыплаченную стоимость восстановительного ремонта 207 411, 36 руб., расходы по оплате услуг оценщика 12500 руб., расходы по отправке телеграммы 486,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточнение к исковому заявлению поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены страховые суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а именно вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что по факту ДТП произошедшего 23 января 2018 года истец 25 января 2018 года обратился ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

12 февраля 2018 года страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу денежную сумму в размере 153600 руб. согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

23 октября 2018 г. истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил страховую компанию произвести доплату страхового возмещения в размере 381817 руб., исходя из независимой оценки произведенной судом, а также расходы по оценке ущерба 12500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произведена доплата суммы УТС в размере 38988, 64 руб.

Не согласившись с суммой доплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом и без учета износа деталей и УТС.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> №, <данные изъяты> № №, принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в Уральском экономическом регионе в соответствии с учетом положений Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом износа (без учета износа) и дефектов эксплуатации, на момент ДТП, с исключением повреждений и работ по ним, не относящимся к ДТП, составляет: без учета износа 470460 руб. и с учетом износа 439700 руб. Утрата товарной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> №, 1998 года выпуска, цвет - черный, тип двигателя - дизель, 2017 года выпуска, VIN кузова № №, принадлежащего ФИО3, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 51400 руб.

Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и стаж работы, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не опровергнуто, а потому принимается судом во внимание при вынесении решения.

Принимая во внимание заключение эксперта, составленное по определению суда как допустимое доказательство, подтверждающее сумму ущерба, причиненного автомобилю истца, отсутствие оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а также факт того, что ответчиком добровольно произведена выплата страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонт в размере 153600 руб. 381817 руб. суд приходит к выводу о взыскании с ответчика невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере 207411,36 руб. (400000 руб. - 153600 руб. - 381817руб.).

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком не исполнены, также выплата не произведена и до принятия судом решения, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 103705,68 руб. (207411,36 руб./2).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившееся в невыплате страхового возмещения в добровольном порядке, с учетом принципа разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 руб.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положение вышеприведенной нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 12500 рублей, почтовые расходы в размере 486,44 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. является разумной и справедливой.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 6617 руб. за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 возмещении ущерба, причиненного в результате дородно - транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 207411,36 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 103705,68 руб., почтовые расходы в размере 486,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6617 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.