Решение № 2-303/2019 2-303/2019(2-6751/2018;)~М-7041/2018 2-6751/2018 М-7041/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-303/2019

Дело № 2-303/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Булатовой Ф.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №03/67-н/03-2018-6-101 от 19.09.2018 г., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности №2339-Д от 29.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 138900 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 6986,82 рублей, расходы на услуги оценки в размере 16000 рублей, расходы за выдачу копий экспертиз в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, сумму штрафа, расходы на отправку телеграммы в размере 150 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 49 км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя Ф.З.А., и «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением истца, принадлежащий ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан водитель Ф.З.А., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты> гос. номер №. В отношение виновного вынесено Постановление № по делу об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль Истца застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серия ЕЕЕ №.

Автомобиль виновника ДТП застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ №.

17.04.2018 года истец обратился к ответчику для получения прямого страхового возмещения, в этот же день был осмотрен автомобиль Истца.

19.04.2018 года после осмотра автомобиля ответчик принял у истца заявление о наступлении страхового случая в результате ДТП от 03.04.2018 года.

После принятия у истца документов ответчик произвел оплату страхового возмещения в размере 217100 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 07.05.2018 года.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «Аварийная независимая экспертиза», для проведения независимой оценки.

Согласно Экспертному заключению № 015С-ВР-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составило 356000 рублей. Разница по отчету независимого оценщика на восстановительный ремонт составляет 138 900 рублей.

По Экспертному заключению № 011-УТС-18 утрата товарной стоимости автомобиля составило 13 541 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в адрес Ответчика с претензией о добровольной выплате разницы восстановительного ремонта автомобиля в размере 138 900,00 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13 541 руб. 82 коп., расходов за услуги оценки в размере 10 000,00 рублей и в размере 6 000,00 рублей.

После получения претензии ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 6 555 рублей за утрату товарной стоимости автомобиля, что подтверждается актом о страховом случае от 07.06.2018 года.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 49 км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением водителя Ф.З.А., и «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан водитель Ф.З.А., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. номер №.

В отношение виновного вынесено Постановление № по делу об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль Истца застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серия ЕЕЕ №.

Автомобиль виновника ДТП застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ №.

17.04.2018 года истец обратился к ответчику для получения прямого страхового возмещения, в этот же день был осмотрен автомобиль истца.

19.04.2018 года после осмотра автомобиля ответчик принял у истца заявление о наступлении страхового случая в результате ДТП от 03.04.2018 года.

После принятия у истца документов ответчик произвел оплату страхового возмещения в размере 217100 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 07.05.2018 года.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «Аварийная независимая экспертиза», для проведения независимой оценки.

Согласно экспертному заключению № 015С-ВР-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составило 356000 рублей.

По экспертному заключению № 011-УТС-18 утрата товарной стоимости автомобиля составило 13 541 руб. 82 коп.

В ходе судебного разбирательства, для определения причастности повреждений транспортного средства <данные изъяты> гос.№ к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>.№ определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта №412/10-19, выполненного экспертами ООО «Платинум» следует, что повреждения заявленные в акте осмотра №15-150518-1000 от 15.05.2018г. ООО «Аварийная независимая экспертиза», могли были быть получены и относятся к дорожно-транспортному происшествию произошедшему 03 апреля 2018 года, за исключением крыла переднего левого, капота, стойки передней правой, стекла ветрового, ремней безопасности передних, подушек безопасности водителя, пассажира, панели приборов, блока управления подушками безопасности.

Определить при каких обстоятельствах сработали подушки безопасности не предоставляется возможным, поскольку невозможен осмотр исследуемого транспортного средства. Учитывая факт фальсификации диагностической карты (на основании ответа, на судебный запрос ООО «Тан-Авто»), эксперт ставит под сомнение, возможность срабатывания системы безопасности при рассматриваемых обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 120100 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 97900 рублей, величина утраты товарной стоимости 3080 рублей.

Изучив заключение эксперта №412/10-19, выполненное экспертами ООО «Платинум», суд считает необходимым принять его в качестве доказательства, поскольку данное заключение дано на основании определения суда экспертом, имеющего соответствующую квалификацию в области трасологии и техники, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, поскольку выплаченная страховой компанией сумма восстановительного ремонта превышает сумму восстановительного ремонта рассчитанную по судебной экспертизе, суд приходит к выводу, что страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения истцу ФИО1 Р,Р. были выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, следует отказать.

Требования истца в части взыскания расходов по оценке, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, являются производными требованиями.

Таким образом, поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то и производные требования удовлетворению также не подлежат.

Экспертами ООО «Платинум» на основании определения суда проведена судебная экспертиза стоимость, которой составила 30000 рублей. До настоящего времени расходы по судебной экспертизе не оплачены.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении иска отказано, то с ФИО1 в пользу ООО «Платинум» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платинум» расходы по судебной экспертизе в размере 30000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья И.Ф. Уразметов