Решение № 2-303/2019 2-303/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-303/2019

Дело № 2-303/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года с. Раевский

Альшеевский районный суд города Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием представителей истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - ФИО5,

представителя ответчика - ФИО6,

при секретаре Шамсутдиновой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения.

В обосновании иска указал, что на основании Постановления главы администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, предназначенный под жилую застройку индивидуальную общей площадью 849 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Альшеевском БТИ т.2, запись 1484 от ДД.ММ.ГГГГ. Рядом по адресу: РБ, <адрес> расположен жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащий ответчику ФИО5, которая в силу сложившихся неприязненных отношений чинит ему препятствия в установке части отсутствующего забора вдоль принадлежащих ему гаража и сарая. Забор между их земельными участками стоит на меже, проходящей по прямой линии. Часть забора около 5 м вдоль сарая и 6 м вдоль гаража отсутствует. Установить отсутствующую часть забора длиной 5 м вдоль сарая и 6 метров вдоль гаража он не может, так как ответчик препятствует в этом физически - не дает возможности провести разметку, не пускает на свой земельный участок.

Просит: - обязать ФИО5 не чинить ФИО2 препятствий в установке недостающей части забора длиной 5 м вдоль сарая и 6 м вдоль гаража по границе между участками, определенной прямой линией существующего забора, установить срок для проведения мероприятий по установке недостающей части забора длиной 5 м вдоль сарая и 6 м вдоль гаража по границе между участками, определенной прямой линией существующего забора, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представители истца ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования ФИО2 в полном объеме, просили удовлетворить их по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать. В суд представили возражение на исковое заявление, согласно которым, в исковом заявлении истец не указывает, на каком расстоянии от гаража и сарая он планирует поставить НОВЫЙ забор 5 и 6 метров вдоль строений (гараж и сарай). Между тем от стен их строений начинается земельный участок истцу не принадлежащий, что подтверждается ранее проведенными экспертизами. Истцу ни что не мешает разобрать спорные строения гараж и сарай, соединяющие забор, установленный вдоль границы участков и вместо спорных строений соединить его новым недостающим забором определенным прямой линией. Спорные строения ФИО2 гараж и сарай, должным образом не зарегистрированы и имеют признаки самовольных построек.

Стороны отказались от назначения и проведения строительной технической землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица директор МУП «Землемер» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по запросу сторон был произведен контрольный обмер земельных участков, находящихся в <адрес>. В результате, которых были выявлены несоответствие фактических и оформленных границ, а также и площади земельных участков, что видно по рисунку. Жирная полоса - это фактическая граница, а тонкая полоса - это как должно быть. Они измеряли по прибору. Сдвинуто в сторону земельного участка ответчицы ФИО7.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования истца ФИО2 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

В материалах гражданского дела имеется копия Свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит здание, жилой дом общей площадью 66,8 кв.м. по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно выписки из Единого государственно реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, ФИО5 принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 814 кв.м. с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом осуществляются ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, из буквального толкования указанных выше правовых норм следует, что исковые требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по иному законному основанию, и что противоправными действиями ответчика создаются препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению этим имуществом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 28 ч. 1, ст. 29 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес> Республики Башкортостан улица <адрес>.

Из пояснений представителя истца ФИО6 и представленных фотографий видно, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое строение в виде сарая (гаража), принадлежащее ФИО8.

По запросу сторон был произведен контрольный обмер земельных участков, находящихся в РБ, <адрес>.

Согласно Акта контрольного обмера земельного участка следует, что был произведен контрольный обмер земельного участка по адресу: РБ, <адрес> кад № в результате которого было выявлены не соответствие фактических и оформленных границ площади земельных участков. Согласно которым, сарай и гараж истца ФИО2 нарушают границы ответчика ФИО5 от 12 см до 55 см без учета установки забора.

Отсутствие забора не лишает истца права собственности на принадлежащий ему земельный участок, в то время как удовлетворение иска и установление истцом забора на принадлежащем ответчику земельном участке нарушит права и законные интересы ответчика как собственника принадлежащего ему земельного участка. В частности будет нарушено предусмотренное ст. 209 ГК РФ право ответчика на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Тем самым будет нарушен баланс прав сторон, тогда как защита одним собственником своих прав не должна приводить к нарушению прав других собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения,

- обязать ФИО5 не чинить ФИО2 препятствий в установке недостающей части забора длиной 5 м вдоль сарая и 6 м вдоль гаража по границе между участками, определенной прямой линией существующего забора, установить срок для проведения мероприятий по установке недостающей части забора длиной 5 м вдоль сарая и 6 м вдоль гаража по границе между участками, определенной прямой линией существующего забора, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Страница из