Приговор № 1-104/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» Калинина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление имело место в Бежецком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по 30 июня 2017 года в период времени с 09 до 18 часов ФИО2 с целью незаконной рубки деревьев породы ель в лесном массиве, расположенном в 1,8 км юго-западнее от д. Курганы Бежецкого района Тверской области, заведомо зная, что для заготовки древесины необходимо заключить в установленном законом порядке договор купли-продажи лесных насаждений с ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области», не заключив указанного договора купли-продажи, и таким образом, не имея права на заготовку древесины, в нарушение статей 29,30,75 и 77 Лесного кодекса РФ, п.п. 4 и 7 «Порядки подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности», утвержденного приказом Минприроды России №446 от 28.10.2015 года, п.п. 3 и 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России №474 от 13.09.2016 г., не менее 10 раз на своем тракторе <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, из корыстных побуждений, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу «Урал», приезжал в указанный лесной массив, расположенный в квартале 18, выделах 12 и 18, Бежецкого участкового лесничества, где в указанный период времени за несколько раз при помощи вышеуказанной бензопилы незаконно спилил 21 дерево породы ель объемом 8,59 кубометров древесины на общую сумму 68 783 рубля, которые в виде хлыстов при помощи своего трактора стрелевал на участок местности, расположенный в непосредственной близости от своего дома №№ в <адрес>, причинив государственному лесному фонду РФ ущерб в крупном размере на общую сумму 68 783 рубля.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Адвокат Калинин Д.В. и государственный обвинитель согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 извещен заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. На предварительном следствии выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д.219).

Согласно поступившему из ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» сообщению они просят рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в их отсутствие, возражений против особого порядка не имеют.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере. Такие действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, что смягчает ему наказание и позволяет не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что подсудимый женат, ранее к уголовной ответственности и административной ответственности не привлекался, по месту жительства в целом характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с этим суд также принимает во внимание трудное материальное положение семьи ФИО2 Ни подсудимый, ни его жена не трудоустроены, проживают в сельской местности (<адрес>), где не имеется рабочих мест.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, то, что ранее подсудимый ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, проживает в сельской местности, стабильного источника дохода не имеет, т.к. не трудоустроен, исходя из материального и семейного положения подсудимого, в том числе отсутствия какого-либо стабильного дохода в семье подсудимого, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с этим, учитывая отношение ФИО2 к содеянному, данные о его личности, в том числе состояние здоровья, семейное положение, а также категорию тяжести преступления, наличие по делу смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Между тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, с целью предупреждения совершения им правонарушений, суд полагает необходимым, исходя из требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Пункт "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ прямо относит к конфискуемому имуществу орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Установлено, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, совершено ФИО2 при помощи бензопилы «Урал» и трактора <данные изъяты> с телегой.

Таким образом, указанная бензопила, трактор и телега является орудиями преступления, что в силу приведенных выше норм уголовно-процессуального законодательства является основанием для конфискации данных вещей.

Однако суд полагает необходимым признанные вещественными доказательствами по делу: бензопилу, трактор и телегу, оставить по принадлежности ФИО2

Приходя к такому выводу, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в силу которых не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).

Установлено, что ФИО2 проживает в сельской местности (<адрес>), ни он, ни его жена не трудоустроены, стабильного источника дохода не имеют, основным средством к существованию является огород, который ФИО3 обрабатывает при помощи трактора. Кроме того, деревня, в которой проживает ФИО4, не газифицирована, отопление в доме подсудимого – печное, а, следовательно, для заготовки дров требуются соответствующие инструменты, в том числе пила.

Принимая во внимание изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, трудного материального положения семьи ФИО3, жизненных условий, в которых подсудимый проживает, суд полагает необходимым трактор <данные изъяты>, телегу и бензопилу «Урал» оставить ФИО2

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, доходы от такого имущества, подлежат возвращению законному владельцу.

Учитывая, что 21 хлыст деревьев хвойных пород, хранящийся в <адрес>, изначально является государственной собственностью, то, соответственно, средства от реализации указанной древесины подлежат зачислению в федеральный бюджет в размере 100%.

В силу Положения о реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном дела затруднено, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года N 848 незаконно срубленная древесина подлежит передаче для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Следовательно, древесина, как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит передаче для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, 2 спила с пней и 2 спила с хлыстов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бежецкий», необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: трактор марки «<данные изъяты>» и телегу – оставить по принадлежности ФИО2, бензопилу «Урал» вернуть по принадлежности ФИО2, 2 спила с пней и 2 спила с хлыстов уничтожить.

Вещественные доказательства - 21 хлыст деревьев хвойных пород, хранящийся в <адрес>, передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий