Приговор № 1-104/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017

уг.дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 02 августа 2017 года

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Тверской области Павловой А.С.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Волковой А.В., Улиткина В.Б.,

при секретаре Новожиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

19.04.2010 приговором Московского районного суда г. Твери с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда Тверской области от 20.07.2017, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по четырем преступлениям), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока 14.12.2011 года;

14.06.2013 приговором Калининского районного суда Тверской области с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда Тверской области от 20.07.2017, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока 18.07.2014 года;

24.03.2015 приговором Московского районного суда г. Твери с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда Тверской области от 20.07.2017, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 22.12.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 01 месяц 19 дней, освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 10.01.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

01 мая 2017 года в период времени с 21 час до 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес> К.. <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО, а именно: планшета «Lenovo TB 3-730 X» серийный номер (s/n) HZC67M60, imei: №, стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем: картой памяти объемом 16 гб стоимостью 1 500 рублей и сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 стоимостью 340 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 11 840 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Предусмотренное уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется нейтрально, 10 апреля 2017 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен 18.04.2017.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, на учете у врача нарколога и под наблюдением врача психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает у ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, именно состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 пребывал, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало формированию умысла на совершение преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

С учетом наличия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств категория совершенного им преступления на менее тяжкую изменению не подлежит.

В силу положений ч. 5 статьи 62 УК РФ срок наказания подсудимому, не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 кражу чужого имущества совершил в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляет алкоголем, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал, совершив через непродолжительный период времени после своего освобождения из мест лишения свободы новое преступление, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и невозможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества. При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 и ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачесть в срок лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката Волковой А.В. в размере 2 750 рублей и адвоката Улиткина В.Б. в размере 1650 рублей, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 02 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 02 мая 2017 года по 01 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: планшет «Lenovo TB 3-730 X» серийный номер (s/n) HZC67M60, imei: №, коробка из-под планшета – возвратить потерпевшей ФИО

Процессуальные издержки в размере 4 400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Н.В. Мантрова