Апелляционное постановление № 10-21/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 10-21/2017

10-21/2017 г. Мировой судья Мусатова О.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Лепинских С.Н., удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к апелляционному представлению прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Евдокимова К.Н. на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска от 15.06.2017 г., которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

1. 10.04.2007 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии 30.04.2015 года;

2. 24.03.2016 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 21.09.2016 года условное осуждение отменено, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 30.11.2016 года мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ст. 158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. 14.12.2016 г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска от 11.04.2017 года в порядке ст. 397 УПК РФ окончательно назначено наказание по приговорам от 24.03.2016 г., 30.11.2016 г., 14.12.2016 г. на основании ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5. 27.04.2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по постановлению от 11.04.2017 года определено к отбытию 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

зарегистрированного и проживающего Адрес, осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от 27.04.2017 года, окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав государственного обвинителя Торопченову К.А., осужденного ФИО1, защитника Лепинских С.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, 23.07.2016 года около 17 часов 30 минут из торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Гостиный двор» по пр. К. Маркса, д. 153 в г. Магнитогорске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 15.06.2017 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от 27.04.2017 года, окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прокурор Правобережного района г. Магнитогорска в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска от 15.06.2017 года отменить как незаконный, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания. Указывает, что во вводной части приговора мировым судьей в нарушение п. 4 ч.1 ст. 304 УПК РФ неверно указана дата рождения ФИО1, который родился Дата. Кроме того, при назначении наказания в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, но и условия жизни его семьи. Вместе с тем, во вводной части приговора отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 *** Автор апелляционного представления считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 следует назначить более строгое наказание.

В дополнении к апелляционному представлению прокурор Правобережного района г. Магнитогорска указал, что во вводной части приговора неверно указано, что ФИО1 содержится под стражей с Дата. В резолютивной части приговора суд указал, что в срок отбывания наказания следует зачесть период с Дата по Дата. Вместе с тем установлено, что постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 21.09.2016 г. ФИО1 условное осуждение по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 24.03.2016 года отменено, ФИО1 взят под стражу Дата для последующего отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает, что в срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть период фактического содержания в следственном изоляторе с Дата по Дата

Пом. прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченова К.А. доводы апелляционного представления и дополнения к апелляционному представлению поддержала в полном объеме.

Представитель потерпевшего М.С.А. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть апелляционное представление и дополнение к нему, в его отсутствие.

В судебном заседании осужденный ФИО1 с доводами апелляционного представление согласен частично, просит оставить назначенный судом срок наказания без изменений, считает наказание, назначенное приговором мирового судьи, справедливым. В остальной части поддержал доводы апелляционного представления и дополнения к нему.

Защитник Лепинских С.Н. с доводами апелляционного представления в части назначения более строгого наказания не согласен, просит оставить приговор мирового судьи в этой части без изменения, в остальной части считает доводы апелляционного представления прокурора и дополнения к нему обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и дополнения к апелляционному представлению, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. Условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены. Приговор отвечает требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в присутствии защитника - адвоката Лепинских С.Н., прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, изложив в описательно-мотивировочной части юридически значимые обстоятельства.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Оценивая доводы апелляционного представления о мягкости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, учел наличие смягчающих, отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, явку с повинной, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.

Размер назначенного наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, соответствует требованиям закона и чрезмерно мягким не является.

Выводы суда об отсутствии оснований к применению положения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, оснований для применения требований ст. 73 УК РФ не находит, соглашаясь с доводами, изложенными в приговоре мирового суда.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Мировым судом в полной мере учтены сведения о личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное судом наказание обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности, поэтому оснований для его ужесточения, как указано в апелляционном представлении не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению в соответствии с п.3 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, доводы государственного обвинителя, подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы апелляционного представления в части отсутствия в установочной части приговора сведений о наличии у ФИО1 *** суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе судебного заседания Дата, ФИО1 сообщал суду правильные сведения о дате рождения Дата, ***, в связи с чем суд апелляционной инстанции расценивает сведения, о дате рождения как техническую ошибку и считает необходимым внести изменения в приговор, указав правильно дату рождения осужденного, сведения о семейном положении и отсутствии иждивенцев.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в срок наказания засчитывается время содержания лица под стражей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска, вступившим в законную силу, ФИО1 зачтен период содержания под стражей с Дата (л.д. 198-199), что не было учтено судом при исчислении срока наказания осужденному.

Данное обстоятельство требует внесения в приговор изменения, а сведения, содержащиеся в установочной части приговора об исчислении срока наказания ФИО1 подлежат исключению.

Кроме того, суд первой инстанции, указав в приговоре о применении ч.5 ст. 69 УК РФ фактически не указал какое наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору от 27.04.2017 года мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области.

Следует внести изменения в указанной части приговора.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, ч.2 ст. 289.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 15 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в установочной части правильную дату рождения ФИО1 Дата года рождения;

- дополнить установочную часть приговора сведениями о том, что ФИО1 ***;

- исключить из установочной части приговора сведения о том, что ФИО1 содержится под стражей с Дата;

- дополнить резолютивную часть приговора сведениями об исчислении срока наказания с Дата;

- указать в резолютивной части приговора: На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района от 27.04.2017 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Правобережного района г. Магнитогорска без удовлетворения.

Председательствующий: подпись. Е.А. Калачева

***

***

***