Приговор № 1-69/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017

дело № 1-69/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «13» июня 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Гимрановой А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Желенковой В.И., представившей ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 своими умышленными действёиями совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце жилого <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества резким движением своей руки вырвал и открыто похитил из рук Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 800 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 800 рублей.

В последующем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Желенковой В.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Желенковой В.И., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.

Государственный обвинитель по делу Гимранова А.Ф., защитник адвокат Желенкова В.И. с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Потерпевший №1 о рассмотрении дела в отношении ФИО1 без ее участия, наказание оставляет на усмотрение суда, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, по п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства – признание подсудимым вины на предварительном следствии, в ходе судебного заседания, раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты> добровольное возмещение ущерба, не судимого.

Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными (материалами уголовного дела) обстоятельствами характеризующими личность подсудимого и обстоятельствами отягчающие наказание, согласно которых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1, без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с учетом ст. 49 УК РФ в пределах санкций ст. 161 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 49 УК РФ в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией <адрес> РБ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна.

Судья: