Приговор № 1-69/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-69/2017

№ 1-69/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года с. Месягутово РБ

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова <данные изъяты>., при секретаре Гареевой <данные изъяты> с участием государственного обвинителя Файзуллина <данные изъяты> подсудимого ФИО2 <данные изъяты>., защиты в лице адвоката Теплых <данные изъяты> представителя потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, работающего в ООО <данные изъяты>» директором, со средним специальным образованием, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты>. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере в двух эпизодах при следующих обстоятельствах:

В период времени с ноября 2016 года по декабрь 2016 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 <данные изъяты> являясь директором ООО <данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев хвойных и лиственных пород, заведомо зная об отсутствии у него разрешающих документов на рубку деревьев, находясь в квартале 71 выдела 8,9 <данные изъяты> участкового лесничества ГБУ РБ «<данные изъяты> лесничество» Министерства лесного хозяйства РБ, с целью извлечения материальной выгоды, в лесах эксплуатационной группы, географические координаты которого 55054/100 северной широты, 057043/688 южной долготы, ввел ранее нанятого им ФИО5 в заблуждение относительно правомерности своих действий, заведомо указав не правильные границы лесной делянки. В дальнейшем ФИО5 используя бензопилу марки «STIНL» 250, путем спиливания произвел незаконную рубку трех деревьев породы «ель», общим объемом 2,26 м кубических, десяти деревьев породы «береза», общим объемом 10,84 м кубических, одного дерева породы «осина», объемом 0,40 м кубических, шестьдесят одно дерево породы «сосна», общим объемом 97,17 м кубических, причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 822131 рублей, что подтверждается справкой расчета суммы ущерба, выданной Дуванским межрайонным территориальным отделом федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ, на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в марте 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 <данные изъяты>., являясь директором ООО <данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев хвойных пород, заведомо зная об отсутствии у него разрешающих документов на рубку деревьев, находясь в квартале 43 выдела 10 <данные изъяты> участкового лесничества ГБУ РБ «<данные изъяты> лесничество» Министерства лесного хозяйства РБ, с целью извлечения материальной выгоды, в лесах эксплуатационной группы, в 20 км от <адрес> РБ в западном направлении, используя бензопилу марки «Husqvarna» 455, путем спиливания произвел незаконную рубку семнадцати деревьев породы «ель», общим объемом 21,74 м кубических, причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 153636 рублей, что подтверждается справкой расчета суммы ущерба, выданной <данные изъяты> межрайонным территориальным отделом федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению ФИО2 <данные изъяты> заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленных обвинений и согласен с ними в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленные обвинения подсудимому являются обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО2 <данные изъяты>. о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.В соответствии с предъявленными ФИО2 <данные изъяты> обвинениями, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка в крупном размере (по преступлению 2016 года), по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка в крупном размере ( по преступлению 2017 года.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. ФИО2 <данные изъяты>. на учете у врача психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты> характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 <данные изъяты>. в соответствие с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 <данные изъяты>., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения подсудимому ФИО2 <данные изъяты>. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных лицом преступлений. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменения категории преступлений не менее тяжкую.

Иск <данные изъяты> межрайонного территориального отдела Министерства лесного хозяйства РБ о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> ущерба, причиненного преступлением в сумме 975767 рублей подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ФИО2 <данные изъяты>. исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению 2016 года) - сроком 2 года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению 2017 года) - сроком 2 года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 <данные изъяты> следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить ущерб.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> межрайонного территориального отдела Министерства лесного хозяйства РБ материальный ущерб в сумме 975767 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 <данные изъяты>. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопила марки «STIHL» MS 250, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> обратить в доход государства путем конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, 19 стволов деревьев породы «ель», длиной каждый не менее 6 м диаметром: 28, 28, 30, 32, 32, 32, 32, 40, 40, 42, 42, 33, 35, 44, 46, 52, 56, 62, 72 см, находящиеся на хранении на территории пилорамы ИП «ФИО6 по <адрес> Республики Башкортостан, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 <данные изъяты> вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный ФИО2 <данные изъяты> в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>