Приговор № 1-69/2017 1-797/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017

№ 1- 69/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Касаткиной Л.Р.,

подсудимого ФИО10

адвоката Юнусовой Г.Р., ордер №,

общественного защитника ФИО10,

при секретаре Камильяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО10, <данные изъяты> ранее судимого,

Стерлитамакским городским судом 16.02.2015 по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы;

Стерлитамакским городским судом 07.05.2015 по ч.1 ст. 162 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16.02.2015, всего к отбытию определено 2 ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья; он же совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, а также совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

1 эпизод (п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ)

15 мая 2016 года в период времени с 14 час. 25 мин. до 14 час. 35 мин. ФИО10, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя возле дома № 33 по ул. Коммунистическая г. Стерлитамак вместе со своим знакомым ФИО1, являющимся инвалидом третьей группы (инвалид колясочник), имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО1 нанес последнему один удар кулаком по лицу в область губ, затем схватил ФИО1 поднял его с инвалидной коляски и бросил на землю, после чего нанес ему многочисленные удары ногами по лицу, причинив последнему физическую боль. Затем ФИО10 осмотрел карманы носимой одежды ФИО1 достал из них денежные средства в сумме 500 руб. и документы на имя ФИО1 паспорт гражданина РФ, медицинский страховой полис, удостоверение ветерана боевых действий, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», тем самым открыто похитил их и с места преступления скрылся. Действиями ФИО10 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ран надбровной дуги слева, слизистой верхней губы, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также причинен имущественный ущерб на сумму 500 руб.

2 эпизод ( ч.2 ст. 325 УК РФ)

15 мая 2016 года в период времени с 14 час. 25 мин. до 14 час. 35 мин. ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 33 по ул. Коммунистическая г. Стерлитамак вместе со своим знакомым ФИО1 являющимся инвалидом третьей группы (инвалид колясочник) и совершил открытое хищение имущества ФИО1., а именно из карманов носимой им одежды вытащил: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 серии <...> выданный 23.04.2007 Калининским РУВД г. Уфы РБ, удостоверение ветерана боевых действий серии БК номер 0559058 выданный 27.06.2015 Центральным военным округом РФ, пенсионное удостоверение № 930755 выданное 03.06.2013 Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак, полис обязательного медицинского страхования № 0251420824000935 01047597488 выданный 14.12.2012 Уфимским филиалом ОАО «МСК «УралСиб», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № 125-972-33475 от 16.01.2004 выданное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак, тем самым похитив их. Незаконно изъяв паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и другие документы, ФИО10 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными документами по своему усмотрению.

3 эпизод ( ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ)

ФИО10, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 14 час. 35 мин. до 14 час. 50 мин. 15.05.2016 зашел в торговый киоск «Овощи и фрукты», расположенный возле дома № 35 по ул. Коммунистическая г. Стерлитамак, принадлежащий ИП ФИО2., где находилась продавец ФИО3 Далее ФИО10 сел за рабочий стол продавца киоска, на котором стоял ящик с деньгами в сумме 3200 руб. Продавец ФИО3 попросила ФИО10 встать и уйти. ФИО10 проигнорировав просьбы продавца, взял лежащий на столе нож и стал стучать им по столу, разговаривая при этом с кем то по телефону на повышенных тонах, при этом сел на ее рабочее место. ФИО3 выбежала из торгового киоска. После чего ФИО10 открыл кассовый ящик и достал из него все имеющиеся в нем денежные средства в сумме 3 200 руб., принадлежащие ИП ФИО2 которые положил в карман своей одежды, совершив тем самым их хищение. Нож, не представляющий для ИП ФИО2 материальной ценности, ФИО10 засунул в рукав своей куртки, тем самым совершив его хищение. Затем ФИО10 задержан сотрудниками полиции в помещении торгового киоска.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, просит его оправдать, в судебном заседании показал, что 15.05.2016 находясь в <...> около дома № 35 встретил ранее знакомого ФИО1 и еще одного мужчину, которые собирались распивать спиртные напитки. Олег предложил ему выпить вместе с ними, пошел в киоск «Овощи и фрукты» попросить у продавца воды. Распивали втроем спиртные напитки, затем ушел ответить на телефонный звонок, когда вернулся ни кого уже не было, пошел в сторону магазина «Арзан» увидел ФИО1 на инвалидной коляске, ему было плохо, так как он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ФИО1 слез с коляски и отполз в сторону дома, сам же он остался стоять возле коляски и ждал ФИО1 В это время мимо проходила ФИО3, увидела ФИО1 лежащего на земле, спросила, что случилось, на что ФИО1 ответил, что разберемся сами и попросил у нее в долг 100 руб., Татьяна ответила, что у нее денег нет и он пошел вместе с ней на ее рабочее место в киоск. Зайдя в киоск, стал ей говорить, что она вмешивается не в свои дела. Затем на сотовый телефон ему поступил звонок, стал громко разговаривать и ругаться. На ФИО3 не кричал, ей не угрожал, ни чего у нее не требовал. Затем появились сотрудники полиции, положили его на пол, надели наручники, ударили, потерял сознание. Вину в инкриминируемых деяниях не признает, ни денег, ни документов, ни у кого не брал, умысла на ограбление киоска не было.

Вина ФИО10 в предъявленном обвинении, несмотря на отрицание вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, данными, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия.

Согласно представленной суду справки из отдела ЗАГС по г. Стерлитамак от 24.01.2017 следует, что потерпевший ФИО1 скончался 26.12.2016. Его показания оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия 15.05.2016 следует, что он является инвалидом третей группы, проживает на пенсию по инвалидности, ни где не работает. 15.05.2016 в дневное время находился по ул. Коммунистическая г. Стерлитамак, возле магазина «Арзан», расположенном в доме № 33, к нему подошел ранее знакомый ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил купить ему еще спиртного. Пожалев его, купил в киоске спиртовые настойки. После выпитых настоек, ФИО10 стал грубить и хамить ему, а затем нанес удар кулаком в область губы и выбросил с инвалидной коляски на землю, где продолжил пинать ногами по лицу, пнул примерно 2-3 раза. Затем стал шарить в карманах куртки, вытащил паспорт на его (ФИО1 имя и денежную купюру достоинством 500 руб. После этого сел в инвалидную коляску и стал на ней кататься, при этом он (ФИО1 продолжал лежать на земле и просил ФИО10 вернуть его паспорт. В это время к ним подошла продавец из киоска, торгующего овощами по имени ФИО3, увидев, что ФИО10 отобрал коляску стала требовать, что бы он вернул ее владельцу. На, что ФИО10 потребовал с нее 100 руб., которые он якобы был должен ФИО10 Затем ФИО3 ушла в сторону своего киоска, а ФИО10 пошел за ней, освободив коляску, в которую самостоятельно сел и в это время подъехали сотрудники полиции, которым стал рассказывать о произошедшем. В это время услышали крики женщины, которая бежала со стороны киоска, напротив дома № 35 по ул. Коммунистическая г. Стерлитамак и просила о помощи, кричала, что мужчина с ножом в киоске бросается на людей. Сотрудники полиции побежали за ней, а он поехал следом на инвалидной коляске. Доехав до места увидел, что сотрудники полиции выводили из киоска ФИО10, сообщил им, что ФИО10 забрал у него паспорт и деньги и нанес телесные повреждения. Во время личного досмотра ФИО10 сотрудники полиции изъяли у него паспорт на имя ФИО1 Затем поехали в УМВД России по г. Стерлитамак для дачи пояснений.(т.1 л.д. 32-34)

Из оглашенных показаний дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 от 05.09.2016 следует, что вместе с паспортом у него были похищены медицинский страховой полис, удостоверение ветерана боевых действий, пенсионное удостоверение, карта ОАО «Сбербанк России», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. На счете карты денежных средств не имелось. Просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО10, так как претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает, заявление на него не писал (т.1 л.д. 35-36).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что является хозяйкой киоска, торгующего овощами и фруктами, является индивидуальным предпринимателем. 15.05.2016 торговала на рынке, после обеда на телефон позвонила ФИО3 и сообщила, что в киоск, в котором она осуществляет торговлю, ворвался пьяный мужчина. Поехала к ней. По приезду увидела, что ФИО10 лежал на полу в киоске, а ФИО3 была за киоском. Принесла ФИО3 валидол, так как она была в шоковом состоянии, боялась, тряслась.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3 пояснила, что она работает продавцом в киоске, торгующим овощами и фруктами. 15.05.2016 пришла на работу около 12 час. и увидела ФИО1 и ФИО10 распивающих спиртные напитки, потом между ними произошел конфликт, ФИО10 забрал у ФИО1 инвалидную коляску. Попросила ФИО10 вернуть коляску ФИО1 так как последний сидел прислонившись к ограде. Вернул ли ФИО10 ФИО1 инвалидную коляску не видела, так как пошла в сторону своего рабочего места (киоска). ФИО10 пошел вслед за ней, зашел в киоск, возмущенно с кем-то разговаривал по телефону, сел на ее рабочее место в киоске. Попросила ФИО10 уйти, затем позвонила работодателю ФИО2 объяснила ситуацию. ФИО2 сказала ей вызывать охрану. ФИО10 продолжал сидеть на ее рабочем месте, разговаривал по телефону на повышенных тонах, взял со стола нож, стал им стучать по столу. Вышла из киоска, затем подошла ФИО2 когда зашла снова в киоск там уже были сотрудники полиции, ФИО10 лежал в наручниках на полу, рядом с ним лежали деньги и два ножа. Деньги были из кассы, пересчитали их. По отношению к ней ФИО10 агрессию не проявлял, насилия и угроз в ее адрес не было. За свою жизнь не боялась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО3 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что 15.05.2016 пришла на свое рабочее место в киоск «Овощи и фрукты» <...>. Около 12 час. в киоск зашел парень в свитере светлого цвета, таких же брюках и кроссовках, на вид лет 28 и попросил у нее воды. Представился, дала ему воды он ушел. Около 14 час. 30 мин. вышла из киоска, пошла в сторону магазина «Арзан». Перед входом в магазин увидела местного инвалида ФИО1 сидящим на асфальте, а рядом в его инвалидной коляске парня по имени Р.. Который приходил за водой. Увидела на лице ФИО1 кровь, попросила Р. вернуть инвалидную коляску владельцу. На что тот ответил: «отдай 100 рублей». Р. не реагировал на замечания, развернулась и пошла к киоску, вслед за ней в киоск зашел Р., стал возмущаться что лезу не в свои дела, матерился, оскорблял. Затем он схватил с прилавка помидор, начал есть, затем зелень. Потом сел на ее рабочее место, за кассовый аппарат. Боялась к нему подойти, так как он был в неадекватном состоянии. Позвонила ФИО2, пояснила, что в киоск зашел человек. Она велела вызывать охрану. Р. достал из под стола нож, начал стучать им по столу приговаривая: «Сейчас порежу, порежу», но в отношении нее угроз не было. Испугалась, выбежала из киоска, подошли сотрудники полиции, зашли в киоск. Момент задержания не видела. Когда зашла в киоск, Р. лежал на полу в наручниках, рядом лежали деньги, телефон, около стола два ножа, возле кассы был беспорядок. В кассовом аппарате было пусто (т.1 л.д. 67-69).

Согласно данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является сотрудником полиции и 15.05.2016 находился на дежурстве. Около 14 часов получил сообщение о необходимости поехать по адресу ул. Коммунистическая, 33, так как по данному адресу избили инвалида. Приехав на адрес, увидел, что инвалид колясочник лежит на земле грязный, инвалидная коляска опрокинута. На вопрос, что случилось, инвалид пояснил, что мужчина по имени Р. забрал у него документы и деньги, показал в какую сторону он убежал. Пройдя далее, увидели возле киоска «Овощи и фрукты» двух женщин, они были напуганы и пояснили, что в киоск зашел мужчина и ведет себя не адекватно. Зайдя в киоск, увидел, ФИО10 у которого из кармана торчали денежные купюры. Задержали его вместе с напарником, провели досмотр. В рукаве носимой одежды у ФИО10 обнаружили нож, принадлежащий владельцу киоска. При ФИО10 обнаружены документы и паспорт на имя ФИО1 Вызвали дежурную оперативную группу.

По ходатайству подсудимого ФИО10 в судебном заседании оглашены показания ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 194-196). Данные показания подтвердил.

Согласно данных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является сотрудником полиции и 15.05.2016 вместе с напарником ФИО4 находился на дежурстве. Около 14 часов получили сообщение о необходимости поехать по адресу ул. Коммунистическая, 33, так как по данному адресу избили инвалида. Приехав на адрес, увидели, что инвалид колясочник лежит на земле грязный, инвалидная коляска опрокинута. На вопрос, что случилось, инвалид пояснил, что ФИО10 забрал у него документы и деньги в сумме 500 руб., показал в какую сторону он убежал. Пройдя далее, увидели возле киоска «Овощи и фрукты» двух женщин, они были напуганы и пояснили, что в киоск зашел мужчина. Прошли во внутрь киоска, увидели мужчину, попросили его вытащить руки из карманов, затем зафиксировали их наручниками. В рукаве обнаружили нож, затем при понятых произвели досмотр ФИО10

По ходатайству подсудимого ФИО10 в судебном заседании оглашены показания ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 182). Данные показания подтвердил.

Согласно данных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО6 следует, что 15.05.2016 он вместе с другом шел по ул.Коммунистическая г. Стерлитамак и к ним подошел сотрудник полиции и попросил быть понятыми. Зашел в киоск «Овощи и фрукты» увидел лежащего на полу в наручниках мужчину. В киоске находились еще сотрудники полиции. Рядом с лежащим на полу мужчиной лежало два ножа и лежали деньги на полу. Так же видел паспорт на имя другого человека, так как фотография была не подсудимого. Продавец киоска там же находилась и пояснила сотрудникам полиции, что к ней в киоск ворвался мужчина, требовал деньги, угрожал ей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО6 данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 192-194). Данные показания подтвердил.

Согласно показаний свидетеля ФИО7 данных ею в ходе судебного заседания следует, что она работает продавцом в магазине по адресу: <...>. 15.05.2016 находилась на рабочем месте, услышала крик женщины, посмотрела в окно и увидела парня, как ей потом стало известно по фамилии ФИО10 Рядом с ФИО10 на земле лежал инвалид-колясочник ФИО1 Решила, что именно ФИО10 скинул с коляски ФИО1. Девушка с соседнего киоска кричала, чтобы ФИО10. Отошел от ФИО1 Через некоторое время увидела, как ФИО10 нес документы, затем приехали сотрудники полиции.

По ходатайству подсудимого ФИО10 в судебном заседании оглашены показания ФИО7 данные ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 185-186). Данные показания подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных им в ходе судебного заседания следует, что днем 15.05.2016 в районе «4-е домоуправление» около стоянки возле магазина услышал крики женщины, увидел инвалидную коляску, мужчину-инвалида, лежащего на асфальте и мужчину, который кричал на инвалида. Возле коляски стояла женщина и защищала инвалида, попытался вмешаться в конфликт, но второй мужчина был агрессивный, на слова не реагировал. Мужчины оба были в состоянии опьянения. Пояснил, что второй мужчина был в темной одежде.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО8 данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 192-194). Данные показания подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных ею в ходе судебного заседания следует, что она работает в торговом киоске по адресу: <...>. 15.05.2016 вышла из киоска в магазин. Увидела между магазином ФИО10, еще одного парня, а рядом возле коляски лежал инвалид-колясочник ФИО1 Они ругались между собой. ФИО1 просил вернуть документы и деньги. Попросила их не ругаться и ушла.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО9 данные ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 192-194). Данные показания подтвердила.

Кроме того, вина ФИО10 в совершении преступления, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлениями о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 1, т.1 л.д.57, т.1 л.д. 148);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2016 (с фототаблицей), согласно которого осмотрен участок местности напротив дома № 33 по ул. Коммунистическая г. Стерлитамака, ни чего не изъято (т.1 л.д. 22-24);

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от 15.05.2016, согласно которого сотрудником полиции в период времени с 15 час. 00 мин. до 15. час. 10 мин. 15.05.2016 в помещении торгового киоска «Овощи и фрукты», расположенном возле дома № 35 по ул. Коммунистическая г. Стерлитамак произведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого изъято: из кармана куртки документы ФИО1 паспорт гражданина РФ, медицинский страховой полис, удостоверение ветерана боевых действий, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05.09.2016 согласно которого осмотрены документы ФИО1 изъятые у ФИО10: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1., пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана боевых действий в бордовой обложке, пластиковая банковская карта банка ОАО «Сбербанк России», полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (т.1 л.д. 168-170, т.1 л.д. 179);

- заключением судебно-медицинской эксперта № 1866 от 06.07.2016 в отношении ФИО1 согласно которого на момент проведения экспертизы у ФИО1 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Из анализа медицинской документации установлено, что у ФИО1 имели место повреждения в виде ран надбровной дуги слева, слизистой верхней губы. Данные повреждения причинены тупым предметом и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1 л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2016 (с фототаблицей), согласно которого осмотрен торговый киоск «Овощи и фрукты), принадлежащий ИП ФИО2, расположенный по адресу: <...> возле д. № 35. В ходе осмотра изъято: нож с коричневой деревянной рукояткой, денежные средства в сумме 3200 руб. (т.1 л.д. 61-64);

- копией свидетельства ИП ФИО2 (т.1 л.д.74-75);

- актом ревизии от 15.05.2016 (т.1 л.д.83);

- копией договора аренды нежилого помещения (т.1 л.д.84-87);

- протоколом выемки от 23.05.2016, согласно которого у потерпевшей ФИО2 изъяты документы, на основании которых проведена ревизия товарно-материальных ценностей 15.05.2016 (тетрадь прихода-расхода, накладная № 4309 от 14.05.2016, накладная № 777 от 14.05.2016, накладная № 778 от 14.05.2016, накладная № 779 от 15.05.2016 (т.1 л.д. 89);

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.05.2016, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумме 3 200 руб., нож с деревянной коричневой рукояткой, тетрадь прихода-расхода, накладная № 4309 от 14.05.2016, накладная № 777 от 14.05.2016, накладная № 778 от 14.05.2016, накладная № 779 от 15.05.2016, полиэтиленовый пакетик горловина которого обвязана ниткой черного цвета, с подписью понятых, бумажный конверт коричневого цвета, с подписью понятых (т.1 л.д.90-98, т.1 л.д. 99);

- протоколом медицинского освидетельствования № 724 от 15.05.2016 согласно которого ФИО10 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (т.1 л.д. 28);

- заключением эксперта № 1142 (т.1 л.д.109-113);

- заключением эксперта № 1866 (т.1 л.д. 127-128).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого нашла свое частичное подтверждение, изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Нарушений в ходе производства предварительного следствия, влекущих недопустимость добытых доказательств, не допущено.

У суда не имеется оснований показания потерпевших ФИО1,ФИО2,ФИО3 ставить под сомнение, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, а при обращении с заявлением в УВД г. Стерлитамак и по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела, и со свидетельскими показаниями. Данные показания потерпевшие давали неоднократно, они не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО3 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия поясняла, что угроз в ее адрес со стороны ФИО10 не было, за свою жизнь она не опасалась.

Показания ФИО10 какими-либо доказательствами подтверждения не нашли. В то же время они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые, по мнению суда, убедительно доказывают вину подсудимого.

Показания подсудимого данные в ходе судебного заседания, суд признает недостоверными, расценивает, как желание ФИО10 уйти от установленной законом уголовной ответственности за содеянное. Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, протоколам следственных действий, вещественным доказательствам у суда нет оснований. Приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Учитывая согласованность вышеприведенных доказательств друг с другом, суд доверяет им и признает их достоверными.

Органами предварительного расследования действия ФИО10 квалифицированы по первому эпизоду по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

С учетом разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 15 мая 2016 года в период времени с 14 час. 25 мин. до 14 час. 35 мин. возле дома № 33 по ул. Коммунистическая г. Стерлитамак нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу в область губ, затем схватил ФИО1 поднял его с инвалидной коляски и бросил на землю, после чего нанес ему многочисленные удары ногами по лицу, причинив последнему физическую боль. Затем ФИО10 осмотрел карманы носимой одежды ФИО1 достал из них денежные средства в сумме 500 руб. и документы на имя ФИО1 паспорт гражданина РФ, медицинский страховой полис, удостоверение ветерана боевых действий, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», тем самым открыто похитил их и с места преступления скрылся.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Так, незаконно отрыто похитив документы на имя ФИО1 денежные средства в сумме 500 руб., ФИО10 имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Под насилием, не опасным для здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Суд установил, что ФИО10, оглы нанося ФИО1 множественные удары ногами по его голове применил в отношении него насилие не опасное для здоровья.

Преступление ФИО10 совершено умышленное, с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия ФИО11 по первому эпизоду по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Также, органами предварительного расследования действия ФИО10 по второму эпизоду квалифицированы по ч.2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 15 мая 2016 года в период времени с 14 час. 25 мин. до 14 час. 35 мин. возле дома № 33 по ул. Коммунистическая г. Стерлитамак после нанесения ФИО1 телесных повреждений осмотрел его карманы и достал из них денежные средства в сумме 500 руб., документы на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ, медицинский страховой полис, удостоверение ветерана боевых действий, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», тем самым открыто похитил их и с места преступления скрылся.

Данный факт нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО5,ФИО4,ФИО6 которые подтвердили ранее данные в ходе следствия показания и пояснили, что видели у ФИО10 паспорт гражданина РФ на имя ФИО1., а также иные домены потерпевшего.

Также данный факт подтверждается протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от 15.05.2016 согласно которого у ФИО10 изъяты из кармана куртки документы на имя ФИО1 паспорт гражданина РФ, медицинский страховой полис, удостоверение ветерана боевых действий, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 29). Изъятые документы осмотрены в установленном законом порядке (т.1 л.д. 168-170, т.1 л.д. 179).

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия ФИО11 по второму эпизоду по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО10 по третьему эпизоду квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд не соглашается с данной квалификацией деяния ФИО10 и переквалифицирует действия ФИО10 по третьему эпизоду с потерпевшей ФИО3 с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО10, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 14 час. 35 мин. до 14 час. 50 мин. 15.05.2016 зашел в торговый киоск «Овощи и фрукты», расположенный возле дома № 35 по ул. Коммунистическая г. Стерлитамак, принадлежащий ИП ФИО2 где находилась продавец ФИО3 Далее ФИО10 сел за рабочий стол продавца киоска, на котором стоял ящик с деньгами в сумме 3200 руб. Продавец ФИО3 попросила ФИО10 встать и уйти. ФИО10 проигнорировав просьбы продавца, взял лежащий на столе нож и стал стучать им по столу, разговаривая при этом с кем то по телефону на повышенных тонах, при этом сел на ее рабочее место. ФИО3 выбежала из торгового киоска. После чего ФИО10 открыл кассовый ящик и достал из него все имеющиеся в нем денежные средства в сумме 3 200 руб., положил их в карман своей одежды, совершив тем самым их хищение. Нож, засунул в рукав своей куртки, тем самым совершив его хищение. Затем ФИО10 задержан сотрудниками полиции в помещении торгового киоска.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО3 поясняла, что ФИО10 на нее не нападал, угроз в ее адрес не высказывал. Аналогичные показания даны ею в ходе допроса в судебном заседании.

Кроме того, согласно протокола личного досмотра и изъятия вещей и документов у ФИО10 изъяты документы на имя ФИО1 паспорт гражданина РФ, медицинский страховой полис, удостоверение ветерана боевых действий, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Денежные средства не изымались.

На основании изложенного, действия ФИО10 органами предварительного следствия квалифицированы как разбой необоснованно, так как угроз в адрес потерпевшей ФИО10 не высказывал, деньги из кассы при ней не доставал, ножом ей не угрожал, следовательно квалифицирующий признак: нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, подлежит исключению из обвинения. ФИО10 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы ФИО10 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности и синдром зависимости от сочетания употребления наркотических веществ. Данные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают ФИО10 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендовано лечение от наркомании (т.1 л.д. 230-233).

При назначении вида и меры наказания ФИО10 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, имущественного положения, с учетом мнения потерпевших о назначении наказания, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО10 с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в силу ч.2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Суд не находит оснований назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы,

по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.,

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО10 в ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН РФ по РБ г. Стерлитамак.

Срок наказания исчислять с 13 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 мая 2016 года по 12 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 3200 руб. купюрами: 8 купюр по 50 руб., 4 купюры по 100 руб., 3 купюры по 500 руб., тетрадь прихода-расхода, накладную № 778 от 14.05.2016, накладную № 4309 от 14.05.2016, накладную № 777 от 14.05.2016, накладную № 778 от 14.05.2016, накладную № 779 от 15.05.2016 – оставить по принадлежности у ФИО2 документы на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ № <...> выданный 23.04.2007 года Калининским РУВД г. Уфы РБ, пенсионное удостоверение № 930755 выданное 11.06.2013 года, удостоверение ветерана боевых действий серии БК № 0559058 выданное 27.06.2015 года, полис обязательного медицинского страхования № 0104 7597488, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № 125-972-33475 от 16.01.2004 года, банковскую карту ОАО «Сбербанка России» № 639002069042222180 на имя ФИО1 – оставить по принадлежности; нож с деревянной коричневой рукоядкой – вернуть ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья подпись Ю.А. Мельникова

Копия верна: судья Ю.А. Мельникова

Секретарь с/з: С.А. Камильянова