Приговор № 1-1/2020 1-133/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-1/2020

Копия

Дело № 1-1/2020 (№ 1-133/2019)

УИД 66RS0039-01-2019-000643-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «15» мая 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В.,

подсудимого Н.А.П.,

защитника адвоката Треегубовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы

уголовного дела № 1- 117/2019 в отношении

Н.А.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Н.А.П. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, две из которых совершены с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 ч. у Н.А.П., находящегося на своем садовом участке по <адрес>, увидевшего, что на территории соседнего домовладения по <адрес>, собственник которого Б.И.Г. умер, а дочь собственника – А.Р.И. приезжает редко, имеется лом черного металла, в связи с чем его преступные действия замечены не будут, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его соседям. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 ч. Н.А.П. подошел к ограждению, разделяющему его участок с участком соседей, отодвинул три деревянные доски ограждения и в образовавшееся отверстие пролез на территорию участка по <адрес>. С указанной территории Н.А.П. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил кражу лома черного металла, складировав похищенное на территории собственного участка, решив продолжить свои преступные действия на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 ч. Н.А.П., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение лома черного металла с территории садового участка А.Р.И., подошел к ограждению, разделяющему его участок с участком соседей, отодвинул три деревянные доски забора и в образовавшееся отверстие пролез на территорию участка по <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил лом черного металла общей массой 800 кг, стоимостью 10 руб. за килограмм, причинив А.Р.И. имущественный ущерб на общую сумму 8 000 руб. С похищенным Н.А.П. скрылся с места преступления, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 ч. у Н.А.П. вновь возник умысел на тайное хищение принадлежащего А.Р.И. имущества, находящегося в бане, расположенной на территории домовладения по <адрес>, для реализации которого Н.А.П. подошел к ограждению разделяющему участки, отодвинул три доски и в образовавшееся отверстие пролез на территорию участка А.Р.И., где подошел к бане, открыл не запертую на запорное устройство деревянную дверь и незаконно проник внутрь помещения бани, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее А.Р.И. имущество: алюминиевую бочку емкостью 180 л стоимостью 1 000 руб., алюминиевую кастрюлю емкостью 10 л стоимостью 300 руб., алюминиевый бак емкостью 200 л стоимостью 1 200 руб., складские весы стоимостью 3 000 руб., а также находящуюся в предбаннике металлическую трубу в длинной 3 м, диаметром 150 мм, стоимостью 300 руб. за один метр на общую сумму 900 руб., металлическую трубу длиной 6 м, диаметром 150 мм, стоимостью 300 руб. за один метр на общую сумму 1 800 руб., отрезок металлического швеллера длиной 3 м стоимостью 600 руб. за один метр на общую сумму 1 800 руб., желоб алюминиевый длиной 1 м стоимостью 200 руб. за один метр на сумму 200 руб. С похищенным Н.А.П. скрылся с места преступления, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Н.А.П. А.Р.И. причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 200 руб. 00 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч. у Н.А.П., находящегося у себя дома по <адрес>, вновь возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.Р.И., находящегося во дворе дома по <адрес>, для реализации которого Н.А.П. через ранее сделанное им отверстие в ограждении, пролез на территорию садового участка, принадлежащего А.Р.И., по тропинке подошел к воротам, ведущим со двора домовладения на огородный участок, через данные ворота, не запертые на запорное устройство, незаконно проник во двор, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил шесть листов оцинкованного железа размером 120x80 см стоимостью 340 руб. за лист на общую сумму 2 040 руб., с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.Р.И. имущественный ущерб на общую сумму 2 040 руб.

В ходе проведения предварительного слушания по делу обвиняемым Н.А.П. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый Н.А.П. подтвердил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых ему статей Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Защитник Треегубова Л.В. поддержала заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил ее консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевшая А.Р.И. в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд заявление (л.д. 199) с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отношении Н.А.П. в особом порядке, ранее заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением не поддержала, просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Судом установлено, что подсудимый Н.А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого Н.А.П. суд квалифицирует по ст.ст. 158ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он трижды совершил тайные хищения чужого имущества, в двух случаях – с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, размер похищенного, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно справкам медицинского учреждения по месту регистрации Н.А.П. на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 100, 102).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Н.А.П., в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной (л.д. 15), данную до возбуждения уголовных дел по всем инкриминируемым преступлениям, возмещение ущерба в полном объеме по всем эпизодам хищения (л.д. 42, 48, 53, 64-65, 149), состояние здоровья, наличие (со слов) на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н.А.П., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Н.А.П. наказание, с применением положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимым Н.А.П. совершено три преступления против собственности, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, ранее он не судим (л.д. 87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, не замеченное в употреблении спиртных напитков, не привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 98), (со слов) занят общественно-полезным трудом, проживает с семьей, проходил службу в рядах Российской Армии, в том числе (со слов) в горячих точках (<адрес> – 1995 год), скрылся от органов предварительного следствия и суда, нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем был объявлен в розыск – л.д. 169.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления (возместил потерпевшей ущерб, вернув похищенное имущество), его чистосердечное раскаяние, работоспособный возраст и возможность трудиться, суд считает возможным назначить Н.А.П. наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: лом черного металла, алюминиевую бочку емкостью 180 л, алюминиевую кастрюлю емкостью 10 л, алюминиевый бак емкостью 200 л, складские весы, металлическую трубу длинной 3 м, диаметром 150 мм, стоимостью 300 руб. за один метр на общую сумму 900 руб, металлическую трубу длиной 6 м, диаметром 150 мм, стоимостью 300 руб., отрезок металлического швеллера длиной 3 м, желоб алюминиевый длиной 1 м, шесть листов оцинкованного железа размером 120x80 см (л.д. 42, 53-54), переданные на ответственное хранение потерпевшей А.Р.И. (л.д. 48, 64-65), надлежит оставить А.Р.И..

Процессуальные издержки в сумме 3 864 руб. (л.д. 131), 7 199 руб. (л.д. 177), 1 978 руб. (л.д. 180) с подсудимого Н.А.П. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

С учетом нахождения подсудимого Н.А.П. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить Н.А.П. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Н.А.П. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по делу: лом черного металла, алюминиевую бочку емкостью 180 л, алюминиевую кастрюлю емкостью 10 л, алюминиевый бак емкостью 200 л, складские весы, металлическую трубу длинной 3 м, диаметром 150 мм, стоимостью 300 руб. за один метр на общую сумму 900 руб, металлическую трубу длиной 6 м, диаметром 150 мм, стоимостью 300 руб., отрезок металлического швеллера длиной 3 м, желоб алюминиевый длиной 1 м, шесть листов оцинкованного железа размером 120x80 см, переданные на ответственное хранение потерпевшей А.Р.И., - оставить А.Р.И..

Процессуальные издержки с Н.А.П. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих