Апелляционное постановление № 22-2383/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-1/2020

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 24 апреля 2020 года.

Председательствующий: судья Аничкина Е.А. дело № 22-2383/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 апреля 2020 года

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И.

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката Фоминых О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Макарова О.Б. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 января 2020 года, которым

ФИО2,

родившийся ( / / ), судимый:

- 23 августа 2017 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст.30, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2017 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 августа 2017 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять с 24 января 2020 года, в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания периоды нахождения под стражей с 24 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу и по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 августа 2017 года с 05 мая 2017 года по 22 августа 2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ПАО «Ростелеком» о взыскании причиненного преступлениями материального ущерба в размере 135683 рубля 57 копеек передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Этим же приговором осужден ФИО3, родившийся ( / / ), за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Приговор в отношении ФИО3 не обжалован.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества – телефонного кабеля, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 11 до 17 октября 2019 года, с 18 по 24 октября 2019 года, 27 октября 2019 года в г. Краснотурьинске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Потерпевшему ПАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб в размере 8151 рубль 32 копейки, 5705 рублей 92 копейки, 17 117 рублей 76 копеек.

В судебном заседании ФИО2 и его соучастник ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, по их ходатайству при согласии прокурора и представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Макаров О.Б. просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд в должной мере не учел признание осужденным вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, наличие троих малолетних детей, то, что он работает, материально содержит семью, страдает хроническим заболеванием. Ссылаясь на положения ст. 74 УК РФ, дающие суду право сохранить условное осуждение по предыдущему приговору осужденному, совершившему преступления небольшой или средней тяжести, а также на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным назначение ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, или в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УКРФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит смягчить наказание с учетом наличия у него хронического заболевания, троих малолетних детей и не работающей супруги, нуждающихся в его поддержке ввиду тяжелого материального положения. Сообщает, что соблюдал обязанности, возложенные на него предыдущим приговором, нарушений порядка отбытия условного наказания по предыдущему приговору не допускал, частично возместил причиненный преступлениями материальный ущерб, потерпевший не настаивает на строгом его наказании. Кроме того обращает внимание, что государственный обвинитель просил назначить ему отбывание лишение свободы в колонии-поселении, но суд назначил – исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник прокурора г.Краснотурьинска Максимов Р.П. указывает на несостоятельность их доводов, просит приговор суда в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПКРФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия, как три преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания осужденному ФИО2 судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УКРФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии с пп. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается. Все указанные в жалобах сведения о личности последнего, состоянии здоровья и его семейном положении, суду были известны и учитывались при назначении наказания. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось, по мнению защитника Макарова О.Б., в признательной позиции ФИО2 в ходе предварительного следствия, не имеется, поскольку к моменту дачи последним показаний обстоятельства преступлений и причастность ФИО2 органам следствия были известны.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, имеющихся в деле сведений о личности осужденного, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО2 иного наказания, кроме как лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда об отмене ФИО2 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 23 августа 2017 года в приговоре надлежащим образом мотивирован, и суд апелляционной инстанции считает его правильным.Окончательное наказание назначено осужденному по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями закона, соразмерное содеянному, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении ФИО2 ввиду нарушения судом положений уголовного закона, регламентирующих назначение осужденному вида исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Суд, сославшись на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначается осужденным, ранее не отбывавшим лишение свободы, за совершение тяжких преступлений.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы, поэтому в отношении него положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ применены быть не могут.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы, назначается колония–поселение. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При отсутствии в приговоре мотивов назначения осужденному для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима, а также процессуального повода для назначения ему этого вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции назначает ФИО2 отбывание назначенного наказания в колонии-поселении.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Периоды содержания под стражей с 24 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 23 августа 2017 года с 05 мая по 22 августа 2017 года подлежат зачету в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с тем, что потерпевшим ПАО «Ростелеком» заявлены исковое требование в размере, значительно превышающем ущерб, причиненный преступлениями, и при этом не представлено расчетов, связанных с этим требованием, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПКРФ признал за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для пересмотра приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 января 2020 года в отношении ФИО2 изменить, назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 4 года в колонии–поселении.

Срок наказания исчислять с 23 апреля 2020 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания периоды содержания под стражей с 24 января по 22 апреля 2020 года и по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 августа 2017 года с 05 мая 2017 года по 22 августа 2017 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Медведева Е.И.