Приговор № 1-1/2020 1-243/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020

66RS0021-01-2019-001154-33

Дело № 1-1/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 25 февраля 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

при секретаре Струниной М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Богдановичского городского прокурора Долина С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Новоторжиновой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего малолетних детей, не работающего, получившего основное (среднее) образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при изложенных ниже обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в северной части <адрес>, по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее - ООО «Элемент-Трейд»), находящегося в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>А. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества зашли в помещение магазина, находящегося по адресу: <адрес>А, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, прошел в торговый зал магазина. В это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, осталось возле входной двери торгового зала магазина с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности вовремя предупредить об этом ФИО1 и тем самым облегчить им совершение преступления. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из торгового зала магазина «Монетка» путем свободного доступа тайно похитил 12 банок кофе растворимого в гранулах «Якобс Монарх» весом 95 гр. каждая банка, упакованных в картонную коробку, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд». Затем, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыло входную дверь торгового зала, а ФИО1 в это время вынес коробку с кофе из торгового зала магазина «Монетка». Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили тайное хищение 12 банок кофе растворимого в гранулах «Якобс Монарх» стоимостью 102,88 рубля за 1 банку на общую сумму 1234,56 рублей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд». С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 1234,56 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, сообщив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним, при этом он разъяснил ФИО1 порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было выражено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

От представителя потерпевшего, исходя из поступившего письменного заявления, а также от государственного обвинителя возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, в том числе его отрицательные характеристики с места учебы и регистрации, неоднократное привлечение к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие тяжелых, в том числе хронических заболеваний, инвалидности подсудимый и его защитник отрицают.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также непосредственные обстоятельства его совершения, семейное и имущественное положение подсудимого, данные о его личности (в том числе факт того, что ФИО1 уклонился от явки по вызовам суда и фактически скрывался от правосудия в связи с чем был объявлен его розыск), устойчивую тенденцию асоциальной направленности поведения ФИО1 (ранее он, помимо прочего, дважды привлекался к административной ответственности за мелкое хищение), не принятие мер к возмещению причиненного ущерба, суд считает, что наказание подсудимому в целях его исправления и перевоспитания, должно быть связано с лишением свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Так как именно оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих исполнению в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу суд, исходя из вида назначаемого подсудимому наказания, считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что, находясь в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под страхом наступления ответственности он может скрыться от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии с положениями, закрепленными ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА месяца с его отбыванием в колонии - поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: CD-R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков