Приговор № 1-171/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-171/2018




Дело № 1-171-18


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

г. Кемерово 08 июня 2018 года

В составе:

председательствующего Абзаловой М.Х.,

при секретаре Мухиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Завгородней И.М.,

защитника Ашуркова М.М.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО2, 24.03.2018 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Бегемот» по <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств, при помощи банковской карты ПАО Сбербанк России», со счета, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем введения известного ему пин- кода банковской карты, несколько раз набрал необходимую сумму на банкомате, и похитил денежные средства, сняв их с расчетного счета №*** ПАО Сбербанк России, прикрепленного к карте ПАО Сбербанк России, принадлежащей ФИО1 в общей сумме 46000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб.

После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, и обратил их в свою пользу.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал, полностью с ним согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение ущерба в сумме 46000 рублей. ФИО2 исковые требования потерпевшей признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба в пользу ФИО1- 46000 рублей.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает объяснения ФИО2 по событию совершенного им преступления, содержащиеся в его объяснениях (л.д. 25), которые расценивает как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

В полной мере учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность изложенных сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приводит суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, о необходимости назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по вступлении приговора в законную силу и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, согласно установленному графику, не менять постоянное места жительства без уведомления указанного органа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 46000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись)

Копия верна



Суд:

Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Абзалова М.Х. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ