Приговор № 1-171/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело №1-171/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Губарь Г.В., предъявившей удостоверение №155 и ордер №1187,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Копанько ФИО7, **.**,**, уроженца ..., гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнюю дочь, <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживающий по адресу: ... судимый:- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12.05.2018 года около 11:30 часов ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к кабинету №1, расположенному на втором этаже здания ООО «Кузбасская Автоярмарка» по адресу: <...>, где принесенной с собой отверткой отогнул ригель замка, дернул дверь, и открыл ее, после чего, против воли собственника, незаконно проник в кабинет, являющийся помещением, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, похитил принадлежащие ООО «Кузбасская Автоярмарка» калькулятор «Citizen MT-801III» стоимостью 300 рублей, положив его в карман надетой на нем куртки. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Кузбасская Автоярмарка» на сумму 300 рублей ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в указанном кабинете сотрудником ООО ЧОП «Сириус».

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетнюю дочь, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его жены и матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещения ущерба потерпевшему, заглаживание вреда иным способом – путем принесения извинений представителю потерпевшего, наличие малолетней дочери, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его жены и матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

При назначении наказания суд руководствуетсяч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Копанько ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 18.07.2018 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: следы рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; отвертка, возвращенную на ответственное хранение, оставить у ФИО1; два замка с двумя ключами и калькулятор, переданные на ответственное хранение, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: Е.А.Соколов