Приговор № 1-171/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1-171/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 27 ноября 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пальцева Д.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корнилович Е.А., предъявившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО13

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимого:

- 19.09.2017г. Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ -условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 30.03.018г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес>, увидел пасущихся на привязи бычка с телкой и, из корыстных побуждений, решил тайно похитить бычка, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению. В осуществлении задуманного, ФИО1 в период времени с 12 ч. до 13 ч. ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества подошел к участку местности, расположенному <адрес>, где пасся бычок и телка. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 руками снял веревку, которой был привязан бычок со столба ограждения, взял веревку в руку и, с целью хищения чужого имущества и путем свободного доступа, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества умышленно, тайно похитил принадлежащего ФИО7 бычка черно-белой масти возраста 7 месяцев, стоимостью 20000 рублей, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО9 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и взыскать с подсудимого 20000 руб., не просил строго наказывать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме подсудимым, раскаяние, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, трудоустройство, имеет положительные характеристики с места жительства и места работы, а также мнение потерпевшего, который не просил строго наказывать.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области от 19.09.2017г., осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и личность виновного, мнения потерпевшего.

Приговор Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области от 19.09.2017г. в отношении ФИО1 должен исполняться самостоятельно.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск ФИО10 о возмещения ущерба на сумму 20000 руб. обоснован, на основании ст.ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, данный гражданский иск подсудимый не оспаривал и признал в полном объеме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет и ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в данном госоргане.

Приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 19.09.2017 года, осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО11 удовлетворить в силу ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба 20000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Вещественное доказательства: два кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России <данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-171/2018