Приговор № 1-171/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1-171/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«14» мая 2018 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной О.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Бедаревой О.В.,

<...> Потерпевшая

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего в <...> жестянщиком, зарегистрированного по <...><...>, проживающего в <...>, судимого:

1. 04.09.2007г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

07.07.2009г. условно досрочно освобожден на основании постановления от 24.06.2009г. Заводского районного суда г. Кемерово, на 1 год 3 месяца 1 день;

2. 28.09.2010г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 04.09.2007г., общий срок наказания назначен 4 года 6 месяцев лишения свободы,

Постановлением от 30.06.2011г. Яйского районного суда Кемеровской области изменен срок наказания до 3 лет 10 месяцев лишения свободы,

22.05.2014г. освобожден по отбытию наказания из исправительного учреждения;

3. 21.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, вменены обязанности, способствующие исправлению осужденного;

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 19.05.2015г. установлен административный надзор с 24.06.2017г. по 22.06.2018г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2017 года около 05 часов 00 минут подсудимый ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <...>, расположенной по <...>, где проживает <...> Потерпевшая а также Потерпевшая решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 в связи с возникшим умыслов, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно <...> Потерпевшая <...>:

- 1 упаковку майонеза "Махеев" объемом 0,5кг стоимостью 50 рублей за 1 упаковку;

- 1 упаковку маргарина "Чудесница" весом 350гр стоимостью 20 рублей;

- 2 пачки пельменей "Домашние секреты" объемом 950 гр. стоимостью 150 рублей за пачку на общую сумму 300 рублей;

- 4 пачки пельменей "Бийские" ручная лепка весом 900 гр., стоимостью 190 рублей за пачку, на общую сумму 760 рублей;

- 1 пачку пельменей "Сочная порция" весом 800 гр. стоимостью 140 рублей;

- 3 пачки пельменей "Бийские" весом 900 гр. стоимостью 170 рублей за пачку на общую сумму 510 рублей;

- не представляющие материальной ценности 2 пакета, 1 апельсин и картонную коробку.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Потерпевшая ФИО1 <...> умышленно похитил шубу женскую из меха норки стоимостью 150 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив Потерпевшая. значительный ущерб на сумму <...> рублей. Похищенным у Потерпевшая имуществом подсудимый в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержала защитник Бедарева О.В.

Государственный обвинитель Исмагилова И.А., <...> Потерпевшая. полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении им вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд считает необходимым учесть содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за умышленные корыстные тяжкие преступления, при этом, вновь совершенное им преступление является умышленным корыстным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает как отягчающее ответственность обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при допросе в статусе подозреваемого дал признательные показания относительно совершенных действий по хищению имущества); фактическое полное возмещение ущерба сотрудниками правоохранительных органов; неоднократное принесение извинений <...>, что суд расценивает как принятие подсудимым иных мер к заглаживанию вреда, причиненным преступлением; мнение <...> о назначении наказания без изоляции от общества; трудоустроенность и наличие законного источника дохода; положительные характеристику от участкового по месту регистрации; положительную характеристику с места жительства; положительную характеристику с места работы; тяжелое состояние здоровья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также назначения дополнительных видов наказания по, суд не усмотрел.

Ввиду установленного в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания, применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлены смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и установлено отягчающее ответственность обстоятельство, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкое.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

При этом, исходя из данных о личности ФИО1, отношения к содеянному, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества. Ввиду этого, суд к назначенному наказанию применяет правила ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание следует считать условным, с назначением испытательного срока и вменением обязанностей, способствующих его исправлению.

Таким образом, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.06.2017г. суд считает необходимым сохранить и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из того, что ФИО1 был задержан по данному уголовному делу 08.12.2017г и постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 09.12.2017г. отказано в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, период с 08.12.-09.12.2017г. подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы. При этом, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд сохраняет до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, быть трудоустроенным на протяжении всего периода испытательного срока.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 21.06.2017г. и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 08.12.2017г. по 09.12.2017г..

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- шуба норковая, коробка картонная, 2 пачки пельменей "Домашние секреты", 4 пачки пельменей "Бийские" ручная лепка, 1 пачка пельменей "Сочная порция", 3 пачки пельменей "Бийские", 1 апельсин, 1 упаковка майонеза "Махеев", 1 пачка маргарина "Чудесница", 2 пакета, - оставить по принадлежности <...> Потерпевшая

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материалах дела № 1-205/2018 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.