Приговор № 1-171/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1-171/2018 (11801320044510066)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маловой И.А., предоставившей удостоверение № 385, ордер № 146 от 28 апреля 2018 года,

представителя *** В.Е.А..,

при секретаре судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

22 июня 2018 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: *** ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2018 года в утреннее время ФИО1, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (договора купли-продажи лесных насаждений), из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку деревьев породы береза в выделе *** квартала урочища «***» *** участкового лесничества территориального отдела по Юргинскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области в районе ***.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев породы береза, 01 февраля 2018 года около 12 часов ФИО1, взяв с собой из дома бензопилу марки «***» модель ***, пришел на участок леса, расположенный на расстоянии *** м от *** *** в выделе *** квартала *** урочища «*** *** участкового лесничества территориального отдела по Юргинскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области, который относится к особо защищенным участкам: участки леса вокруг населенных пунктов в радиусе 1 км.

Находясь на данном участке леса 01 февраля 2018 года в период с 12 часов до 14 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, при помощи имеющейся при нем бензопилы марки «***» модель ***, совершил рубку 15 деревьев породы береза: 2 дерева с диаметром ствола 24 см, 4 дерева с диаметром ствола 28 см, 6 деревьев с диаметром ствола 32 см, 2 дерева с диаметром ствола 36 см, 1 дерево с диаметром ствола 40 см, а всего совершил незаконную рубку 15 деревьев породы береза объемом 6,04 куб. метров, стоимостью 41 рубль 22 копейки за 1 куб. метр, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (договора купли-продажи лесных насаждений) из корыстных побуждений совершил рубку 15 деревьев породы береза в выделе *** квартала *** урочища «***» *** участкового лесничества территориального отдела по Юргинскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области в районе *** в общем количестве 6,04 куб. метра, чем причинил лесному фонду ущерб в крупном размере на общую сумму 54 027 рублей, рассчитанный на основании Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 327 от 08 мая 2007 года.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника – адвоката Маловой И.А., представителя *** В.Е.А., а также государственного обвинителя, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача *** и нарколога не состоит (л.д. 117, 118), по месту жительства со стороны участкового полиции характеризуется посредственно (л.д. 120), администрацией *** сельского поселения, а также по месту работа *** удовлетворительно (л.д.122, 126).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого, а также его сожительницы, удовлетворительные характеристики с места работа и места жительства со стороны администрации сельского поселения.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания, суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке, по делу установлено смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить иное наказание, более мягкое, чем лишение свободы, судом не установлено.

Суд полагает, что назначение более мягких видов наказания, чем лишение свободы, в том числе принудительных работ, не будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный Департаментом лесного комплекса Кемеровской области в сумме 54 027 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, не оспаривается подсудимым ФИО1, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет виновного.

Вещественное доказательство - бензопилу «***» модель ***, являющуюся орудием преступления, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать, сумму от реализации конфискованного имущества зачислить в доход государства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 2860 рублей, составляющих вознаграждение адвокату Маловой И.А., за работу во время расследования по назначению, и в сумме 1500 рублей, связанных с оплатой экспертизы, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Названные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Кемеровской области денежные средства в сумме 54027 (пятьдесят четыре тысячи двадцать семь) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство – бензопилу «***» модель ***, хранящуюся в камере хранения вещественный доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», как орудие преступления, конфисковать после вступления приговора в законную силу, сумму от реализации конфискованного имущества, зачислить в доход государства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 4360 (четыре тысячи триста шестьдесят) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Маловой И.А., а также с оплатой экспертизы, за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Н.Г. Сидорина