Приговор № 1-171/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1-171/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 26 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Умрихиной Е.Н., представившей удостоверение № 1261 от 16.01.2012 г. и ордер № 806 от 15.06.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 223 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце июня 2013 года ФИО1, находясь у себя в гараже, пристроенном <адрес>, незаконно, то есть в нарушение ст. 16 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 ноября 1996 года «Об оружии» и ст. 2, гл. II «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», установленных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, а именно «поджиги», при помощи ножовки по металлу отпилил необходимый размер металлической трубки, сделал прорезь под поджиг и примотал металлическую трубку к зажигалке синей изоляционной лентой, которая согласно заключению эксперта № от 30.04.2018 г. относится к категории огнестрельного оружия, изготовленного по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами калибра 7,8 мм., пистолет пригоден для производства выстрелов, изготовлен самодельным способом. Данный пистолет 18.04.2018 г. был обнаружен и изъят сотрудником полиции в ходе производства обыска гаража по адресу: <адрес>.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 223 ч. 1 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Кроме того, с конца июня 2013 г. в гараже, пристроенном <адрес> на шкафу, ФИО1 в нарушение ст. 3, ст. 6, ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 ноября 1996 года «Об оружии» и ст. 54, ст. 56 гл. II «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», установленных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814, согласно которым хранение оружия на территории РФ возможно только при наличии соответствующего разрешения на хранение, выданное органами внутренних дел, не имея на то предусмотренного законом разрешения, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, хранил «поджигу», которая согласно заключению эксперта № от 30.04.2018 г. относится к категории огнестрельного оружия, изготовленного по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами калибра 7,8 мм., пистолет пригоден для производства выстрелов, изготовлен самодельным способом до 07 ч. 40 мин. 18.04.2018 г., пока данное огнестрельное оружие не было обнаружено и изъято сотрудником полиции в ходе производства обыска гаража по адресу: <адрес>

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Умрихина Е.Н. и государственный обвинитель Бобровская И.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО2 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ст. 223 ч. 1 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия, и по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие трех малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его ребенка, положительные характеристики.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности для изменения категории преступлений на менее тяжкие на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, с учетом отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и наличия смягчающих его наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительными считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания правила ст. 64 УК РФ и не применить при назначении ФИО1 наказания дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 223 ч. 1 УК РФ в виде штрафа.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельств учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется, суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание за преступления по настоящему приговору назначается ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 15.06.2018 г. в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 59).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание

по ст. 223 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детали дульнозарядного пистолета изготовленного по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами калибра 7,8 мм., хранящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по г. Прокопьевске уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-171/2018 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области