Приговор № 1-171/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело №1-171/18

(№11801009507000029)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Новокузнецкого транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Маркодеевой Н.О.,

защитника - адвоката Бордун Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-171/18 (№11801009507000029)

в отношении:

ФИО1, ....... ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил контрабанду сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Так, .. .. ....г., у ФИО1, достоверно знающего о том, что на территории Российской Федерации оборот сильнодействующих веществ подлежит обязательному контролю и ограничен, а их пересылка и перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС являются незаконными, возник преступный умысел на перемещение путем пересылки в международном почтовом отправлении из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, для личного употребления. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на контрабанду сильнодействующего вещества, ФИО1 .. .. ....г. в вечернее время, посредством сети «Интернет» на сайте «.......», используя свой мобильный телефон ......., произвел заказу неустановленного лица в ул.....г..... на поставку ....... ......., содержащих в своем составе

сильнодействующее вещество ....... общей массой ....... грамма, включенного в Список «Сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и

других статей уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного

постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N2964 (в редакции Постановления правительства на настоящий момент).

В заказе ФИО1 указал свои личные данные, а также адрес доставки: ул.....г.....В ходе дальнейшей переписки с администратором сайта «.......», использующим электронный почтовый ящик «.......», ФИО1 в тот же день получил на свой электронный почтовый ящик «.......» номер кошелька «Яндекс Деньги №...», на который .. .. ....г. в ....... местного времени, используя приложение от Сбербанка «Сбербанк онлайн», при помощи своего мобильного телефона ....... модель ......., со своей пластиковой карты Сбербанка №... перечислил денежные средства в сумме 2091 рублей в качестве оплаты заказа с учетом доставки. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на контрабанду сильнодействующих веществ, после оплаты заказа ФИО1 в тот же день получил с электронного почтового ящика«.......» сообщение о поступлении денежных средств. .. .. ....г. международное почтовое отправление с идентификационным №... прибыло на границу Белоруссии. Таким образом, ФИО1 выполнил все условия, необходимые для контрабанды сильнодействующих веществ через Государственную границу РФ с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на территорию Российской Федерации.

.. .. ....г. неустановленное лицо от имени отправителя – ФИО16 ул.....г....., отправило с территории Республики Беларусь международное почтовое отправление с идентификационным №... с вышеуказанными ....... содержащими сильнодействующее вещество, в адрес ФИО1

.. .. ....г. в ........ московского времени международное почтовой отправление с идентификационным №... прибыло на границу Республики Беларусь с Российской Федерацией и .. .. ....г. в ........ московского времени вышеуказанное международное отправление убыло из объекта почтовой связи Республики Беларусь с международным наименованием ......., в мешке №..., в составе депеши №... автомашиной почтовой службы Республики Беларусь ул.....г..... На территорию РФ указанная автомашина прибыла .. .. ....г. в ....... московского времени в при железнодорожный почтамт (ПЖДП) при Казанском вокзале, где в тот же день мешок №... был вскрыт и данное международное почтовое отправление в ........ московского времени зарегистрировано в информационной системе ФГУП Почта России.

.. .. ....г. в ........ местного времени международное почтовое отправление с идентификационным №... было заделано в страховой мешок №... в адрес Кемеровского магистрального сортировочного центра и оправлено по назначению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на контрабанду сильнодействующих веществ, ФИО1 с момента получения идентификационного номера международного почтового отправления, через сайт .......«ФГУП Почта России», отслеживал движение почтового отправления №... с территории Республики Беларусь до поступления в отделение почтовой связи №... ул.....г..... ФГУП«Почта России».

.. .. ....г. в ....... местного времени международное почтовой отправление №... на имя ФИО1 поступило в отделение почтовой связи №... ул.....г..... ФГУП «Почта России» по адресу: ул.....г....., и в тот же день .. .. ....г.. местного времени было выдано получателю ФИО1

.. .. ....г. в период с ....... местного времени в ходе оперативно-розыскных мероприятий,

проведенных сотрудником ОРО Кемеровской таможни, в помещении почтового отделения №... Новокузнецка ФГУП «Почта России» по адресу: ул.....г..... международное почтовое отправление, имеющее идентификационный №..., поступившее в адрес ФИО1, было у него обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта №... .. .. ....г., вещество с ......., находившимися в международном почтовом отправлении, содержит в своем составе сильнодействующее вещество ....... массой ....... грамма. ....... включен в Список «Сильнодействующих веществ для целей статьи234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N2 964 (в редакции Постановления правительства на настоящий момент) и относится к сильнодействующим веществам.

Таким образом, ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ст. 18 Всемирной почтовой конвенции (Доха, 11.10.2012), ст. 424 «Почтовых правил» (приняты Советом глав Администраций связи регионального содружества в области связи 22апреля 1992 года), п. «Б» ст. 22 Федерального закона от 17 июля 1999 года N2 176-ФЗ «О почтовой связи» с изменениями от 06.07.2016, запрещающих к пересылке в почтовых отправлениях предметов и веществ, ограниченных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе сильнодействующих веществ, перечень которых утвержден Постановлением правительства РФ N2 964от 29.12.2007 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234Уголовного кодекса Российской Федерации», действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил контрабанду сильнодействующих веществ с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, незаконно переместив их через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС путем пересылки в международном почтовом отправлении.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся. Суду показал, что он в конце .. .. ....г. для себя на сайте ....... территории Республики Беларусь заказал сильнодействующее вещество ......., посредством приложения Сбербанк Онлайн оплатил заказ в размере 2091 рублей, впоследствии отслеживал заказ по идентификационному номеру, .. .. ....г. получил указанное почтовое отправление в отделении Почта России №..., где и был задержан.

Из протокола явки с повинной (т.1 л.д.14) следует, что ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель К.А.В. в суд не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд огласил показания свидетеля К.А.В., данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что он работает начальником Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни. В его обязанности входит организация и контроль Новокузнецкого таможенного поста, контроль за перемещением лицензируемых товаров. ....... включен в список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 Г. N964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также купного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации». Согласно пункта 2 положения о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 1996 г. N278 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ», в возв Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации сильнодействующих ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, осуществляется по лицензиям, выдаваемым Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, по номенклатуре, устанавливаемой Правительством Российской Федерации. Основанием для выдачи лицензии являются соответствующие разрешения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Также показал, что, ....... не входит в список лекарственных препаратов (т.1 л.д.127-129).

Свидетель К.И.Ю. в суд не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд огласил показания свидетеля К.И.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что в должности оперуполномоченного ГКОН Новокузнецкого ЛО МВД России он работает с .. .. ....г.. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на объектах железнодорожного транспорта, выявление и пресечение преступлений. В .. .. ....г. в ГКОГ Новокузнецкого ЛО МВД России поступила оперативная информация о том, что ФИО1, .. .. ....г. незаконно приобретает в ул.....г..... сильнодействующие вещества через интернет. С целью получения доказательств и документирования факта совершения преступления и привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, были проведены оперативно-розыскные мероприятия в г.Новокузнецке, в ходе которых был задержан ФИО1, у которого было обнаружено и изъято международное почтовой отправление с трек кодом №..., в котором находились ......., содержащие в своем составе ......., включенный в список сильнодействующих веществ.

Свидетели П.О.А. и С.А.А. в суд не явились. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд огласил показания свидетелей П.О.А. и С.А.А., данные ими в ходе предварительного следствия, где они показывали, что .. .. ....г. они находились в отделении связи №... г.Новокузнецка, расположенном по адресу: ул.....г...... Около ....... они были приглашены сотрудником Кемеровской таможни в качестве лиц для участия в оперативно-розыскных мероприятиях. Сотрудник таможни подошел к мужчине, который только что получил пакет, и попросил представиться. Мужчина представился как ФИО1, .. .. ....г., при нем находился пакет, оклеенный с одной стороны белым скотчем с надписью «Белпошта» и трек-номером, получатель ФИО1 На вопрос сотрудника таможни мужчина ответил, что в пакете находятся анаболические препараты, которые он заказал из ул.....г..... через сайт «.......». Пакет у него был изъят и упакован, также у ФИО1 был изъят его сотовый телефон.

Свидетель Р.Е.В. в суд не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд огласил показания свидетеля Р.Е.В., данные ей в ходе предварительного следствия, где она показывала, что .. .. ....г. она находилась на работе в отделении связи №... г.Новокузнецка. В ее обязанности входит выдача почтовых отправлений. В ....... в отделение связи прибыл международный мелкий пакет из р. Беларусь на имя ФИО1 В ....... в отделение связи зашел мужчина, который предъявил паспорт на имя ФИО1, которому было выдано извещение №..., в котором он заполнил свои паспортные данные и расписался, после чего ему было выдано международное почтовое отправление. После получения он был задержан сотрудником Кемеровской таможни.

Кроме того, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, подтверждается письменными доказательствами по делу:

-заключением эксперта от .. .. ....г. №... ЭКО Управления МВД России по г.Новокузнецку, согласно которому в международном почтовом отправлении, изъятым .. .. ....г. у ФИО1 находятся ....... ......., массой ....... грамма(первоначальная масса согласно справке об исследовании№... от .. .. ....г. составляла ....... грамма), которые содержат в своем составе сильнодействующее вещество ........ ....... включен в Список «Сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 Х2 964 (с поправками в редакции постановлений Правительства на настоящий момент) (т.1 л.д.74-77);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства сильнодействующее вещество, упакованное в полимерный пакет(т.1 л.д.79-81, 82-83);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон ....... 1:№..., IМEI 2:№..., изъятый .. .. ....г. у ФИО1, в ходе осмотра телефона было обнаружено, что в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. имели место посещения интернет магазина по продаже стероидов ........ Также обнаружены посещения интернет сайта ....... отслеживанию почтовых отправлений. Также была обнаружена переписка с сайтом ....... следующего содержания: .. .. ....г. в ....... входящее сообщение: заказ в интернет магазине ....... №.... Здравствуйте! Ваш заказ успешно оформлен! Ваш заказ №... сформирован! Пожалуйста оплатите заказ. Далее идет карточка заказа, сумма заказа 2091 рубль, контактное лицо ФИО1, позиции заказа: ....... Также в телефоне была обнаружена информация об оплате заказа и фотографии отслеживания заказа по трек номеру, в которой видно, что в адрес ФИО1 отправлен мелкий пакет из Республики Беларусь (т.1 л.д.84-103);

-протоколом выемки от .. .. ....г., протоколом осмотра документов согласно которому у начальника ОПС №... г.Новокузнецка ФГУП «Почта России» П.О.А. изъято, осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства извещение №... о получении ФИО1 почтового отправления №...т.1 л.д.45-47,106-108,109-110);

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., согласно которому осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства отчет по счету карты Сбербанка России №..., принадлежащей ФИО1, в период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. В ходе осмотра установлено, что с .. .. ....г. по .. .. ....г. была выполнена операция о переводе денежных средств в сумме 2091 руб. на счет ....... (т.1 л.д.117-119, 114-116);

-справкой Министерства связи и массовых коммуникаций РФ ФГУП Почта России от .. .. ....г., согласно которой внутрисоюзное почтовое №... .. .. ....г. в ........ московского времени убыло из объекта почтовой связи Республики Беларусь с международным наименованием №... в мешке №...,в составе депеши №... почтовой службы Республики Беларусь ........ На территорию Российской Федерации указанная автомашина прибыла .. .. ....г. в ........ московского времени в при железнодорожный почтамт (ПЖДП) при Казанском вокзале, где в тот же день мешок №... был вскрыт и данное международное отправление в ........ московского времени зарегистрировано в информационной системе ФГУП Почта России. .. .. ....г. в ....... местного времени международное почтовое №... было заделано в страховой мешок №... в адрес Кемеровского магистрального сортировочного центра и отправлено по назначению (т.1 л.д.160);

-отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., согласно которому мелкий пакет с почтовым идентификатором №... следовал из Республики Беларусь получателю – ФИО1 и .. .. ....г. в ........ местного времени был получен ФИО1 в отделении связи №... ул.....г..... ФГУП Почта России (т.1 л.д.161-162);

-материалами оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.17-29,38-41,61-62).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.226.1 УК РФ, как контрабанда сильнодействующих веществ, то есть незаконноеперемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

О причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе судебного следствия, явка с повинной, в которой ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, а также показания свидетелей К.А.А., К.И.Ю., которые показали, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений, связанных с контрабандой сильнодействующих веществ, .. .. ....г. в ....... мин. в отделении почтовой связи №... ФГУП «Почта России», расположенном по ул.....г....., был задержан ФИО1 с полученным им международным отправлением из Республики Беларусь, в котором находились анаболические препараты, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество ......., что подтверждается выводами эксперта, содержащимися в заключении от .. .. ....г. №.... Кроме того, причастность ФИО1 к преступлению подтверждается и показаниями свидетелей П.О.А., С.А.А., Р.Е.В., которые присутствовали в вышеуказанном почтовом отделении №..., расположенном по ул.....г....., при изъятии у ФИО1 международного почтового отправления, в котором, по словам ФИО1, находились анаболические препараты, заказанные им из Республики Беларусь через сайт «.......».

Судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, поскольку, зная о том, что оборот сильнодействующих веществ, к которым относится ......., на территории Российской Федерации подлежит обязательному контролю и ограничен, а его перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС незаконно, заказал указанное вещество на сайте ......., оплатив его стоимость и доставку с территории Республики Беларусь посредством услуги Сбербанк Онлайн, и .. .. ....г. получил сильнодействующее вещество ......., массой ....... гр. в почтовом отделении №... «Почта России», расположенном по ул.....г......

Как следует из информации, содержащейся в мобильном телефоне ФИО1, он указал при заказе свои личные данные, а также адрес доставки, при этом после оплаты заказа, получив идентификационный номер международного отправления, отлеживал его движение с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 выполнил все условия, необходимые для контрабанды сильнодействующих веществ через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 (....... смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явка с повинной.

Кроме того, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, между тем, по инициативе суда, то есть по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, суд прекратил особый и перешел в общий порядок рассмотрения дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является единственным видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.226.1 УК РФ, и оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд, учитывая, что ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, ....... а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что подсудимый полностью осознал противоправность и общественную опасность своего деяния, и его исправление, перевоспитание, а также цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.1 ст.226.1 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции своего постоянного места жительства.

Вещественные доказательства – .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: /О.Ю. Девятиярова/