Приговор № 1-171/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1-171/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «02» октября 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Масловой И.И.

с участием государственного обвинителя Пермяковой Е.П.

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1

защитника Абрамкиной Л. И.

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих близких потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой распространения сведений, позорящих близких <данные изъяты> совершил вымогательство денежных средств в отношении <данные изъяты> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда № <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой распространения сведений, позорящих сожительницу <данные изъяты> а именно, размещения <данные изъяты><данные изъяты> в сети Интернет, демонстрируя при этом свой сотовый телефон в памяти которого якобы находилась <данные изъяты>, высказал <данные изъяты>. требование передачи ему денежных средств в сумме 10000 рублей за уничтожение указанной видеозаписи. <данные изъяты> реально воспринимая возможность распространения указанных сведений, позорящих <данные изъяты> и, не желая этого, против своих воли и желания, был вынужден согласиться с незаконными требованиями ФИО1 После чего, ФИО1 понимая, что на тот момент всех денежных средств у <данные изъяты> нет, потребовал от последнего передать ему ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 рублей, а остальные денежные средства в размере 5000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 28 минут <данные изъяты>. совершил перевод денежных средств в размере 5000 рублей посредством услуги «мобильный банк» на указанный ФИО1 номер телефона №.

После чего, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством СМС-сообщений неоднократно требовал от <данные изъяты> передать ему оставшуюся сумму денежных средств в размере 5000 рублей. <данные изъяты>., опасаясь распространения сведений, <данные изъяты> обратился с заявлением в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут <данные изъяты> под контролем сотрудников правоохранительных органов встретился с ФИО1 около подъезда № <данные изъяты>, где ФИО1 вновь потребовал от <данные изъяты> передать ему оставшуюся часть денежных средств в сумме 5000 рублей, либо приобрести для ФИО1 сотовый телефон на указанную сумму. Однако, <данные изъяты> передал ФИО1 только денежные средства в сумме 1000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих близких потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Абрамкина Л. И. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она согласна.

Государственный обвинитель Пермякова Е.П. согласна на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший <данные изъяты>. согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что на строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих близких потерпевшего.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, наказание по данному закону не превышает 4 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих близких потерпевшего.

При назначении наказания, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства со слов соседей и по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и место работы, что в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1

Суд также признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, согласно пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и при написании явки с повинной, демонстрацией в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления.

Суд не учитывает явку с повинной, данную ФИО1 в ходе предварительного расследования, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с тем, что явка с повинной дана ФИО1 написана ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление от <данные изъяты> зарегистрировано в Отделе МВД России по Таштагольскому району ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении потерпевший сразу указал на ФИО1, как на лицо, которое он просит привлечь к уголовной ответственности. К моменту написания ФИО1 явки с повинной, следственные органы уже располагали всеми сведениями об обстоятельствах совершения им преступления.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в силу пункта «а» части 1 статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, у суда отсутствуют основания для назначения ему наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, общественной опасности содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения и им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, то есть, считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает нецелесообразно заменять осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания статью 62 часть 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность ФИО1, его материальное положение суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со статьей 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>) - хранить в материалах дела,

<данные изъяты>) – хранить в материалах уголовного дела;

<данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

<данные изъяты> на <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

сотовый телефон марки DEXP черного цвета, <данные изъяты>

сотовый телефон «Nokia 3 ТА-1032», в корпусе черного цвета, <данные изъяты>

- сотовый телефон «Jinga А 400», в корпусе черного цвета <данные изъяты>

- сотовый телефон в корпусе белого цвета «Samsung Duos GT-C6712», <данные изъяты>

- сотовый телефон «Samsung GT- E1200R», в <данные изъяты>

- сотовый телефон «NokiaC3-01» в корпусе стального цвета, <данные изъяты> - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И. Маслова