Приговор № 1-169/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-169/2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры <адрес> 25 ноября 2020 года

Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2, защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3 <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пл. Коммунистическая, <адрес>, работающего сварщиком в ЗАО «ОПК», военнообязанного, ранее судимого:

- 15.01.2015г. Озерским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к 3 г. 6 мес. л/св. с лишением права управления транспортными средствами на 2г., освобожден из мест лишения свободы 04.06.2018г. по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- 20.03.2019г. мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на два года. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являясь лицом, судимым по ч. 4 ст. 264 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно нарушил требования Правил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО2, находясь по адресу регистрации: <адрес>, <...><адрес>, употреблял спиртные напитки, а именно пиво «Жигулевское», в количестве 6 банок, объемом 0,5 литра каждая. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который, он в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же, что он является лицом, осужденным по ч. 4 ст. 264 УК РФ, в вышеуказанное время, сел за руль автомобиля «Киа Спортедж» государственный номер <***> регион, на котором начал движение по автодороге от <адрес> пл. Коммунистическая г.о. <адрес>, далее по <адрес> г.о. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. ФИО2 при управлении автомобилем «Киа Спортедж» государственный номер <***> регион у <адрес> г.о. <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озеры и отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО2 было предложено проехать в отдел полиции, где в дальнейшем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 был установлен процент алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,770 mg/L, что превышает допустимую норму. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 41 мин. у ФИО2 был установлен факт состояния алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО2 умышленно управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при этом являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, выразил свое согласие с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном постановлении, с квалификацией своих действий, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении. Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее судим (за преступления средней и небольшой тяжести), на учете у нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официальных жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, помимо изложенного, учитывает, что подсудимый в настоящее время трудоустроен по срочному трудовому договору, имеет иждивенцев и неоплаченный штраф по предыдущему приговору, поэтому наказание назначает в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 62 и ст. 49 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 100 (Ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> от 20.03.2019г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок.

Судья И.С. Масинова