Приговор № 1-169/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-169/2020

Уголовное дело № 1-169/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕННЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 02 октября 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Богатыревой О.О., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю, представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Гришина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, на иждивении 2 детей, работающего директором в ООО СПО «Адепт-Строй», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь единственным учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью СПО «Адепт-Строй» ИНН <***>, КПП 762201001, ОГРН <***> (далее по тексту - ООО СПО «Адепт-Строй»), фактический адрес местонахождения: <адрес> осуществляя общее руководство ООО СПО «Адепт-Строй», занимающейся предпринимательской деятельностью, связанной с оказанием услуг в сфере строительства, на основании п. 9.2 устава ООО СПО «Адепт-Строй», как директор Общества являлся единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действовал от имени Общества, на основании п. 9.4 данного устава ФИО2 осуществлял оперативное руководство деятельностью Общества, представлял интересы Общества, имел право утверждать должностные инструкции сотрудников Общества, осуществлять прием и увольнение работников Общества, заключать и расторгать контракты с ними, издавать приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, распределять обязанности между заместителями, устанавливать степень ответственности заместителей и руководителей структурных подразделений за состоянием дел на порученных участках работ, принимать решения и издать приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества, то есть ФИО2 осуществлял организационно-распорядительные функции в ООО СПО «Адепт-Строй», а также на основании п. 9.4 вышеуказанного устава ФИО2 имел право первой подписи финансовых документов, имел право распоряжаться имуществом и средствами Общества, для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и уставом Общества, организовывал бухгалтерский учет и отчетность в Обществе, тем самым ФИО2 осуществлял административно-хозяйственные функции в ООО СПО «Адепт-Строй», когда не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ ФИО2 от имени ООО СПО «Адепт-Строй», как директор указанной организации подал заявку на участие в конкурсе по благоустройству территорий городского округа Жуковский Московской области, заказчиком которого являлась Администрация городского округа Жуковского Московской области.

По итогам проведенного Администрацией городского округа Жуковский Московской области конкурса, победителей стала организация ООО СПО «Адепт-Строй», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Администрацией городского округа Жуковский Московской области (заказчик) в лице руководителя П.Ю.В. и ООО СПО «Адепт-Строй» (подрядчик) в лице директора ФИО2 был заключен муниципальный контракт № № на капитальный ремонт объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО СПО «Адепт-Строй» в том числе взяло на себя обязательства по капитальному ремонту помещений, систем вентиляции, освещения, электрики, теплоснабжения МБУ «Спортивная школа-Центр спорта «Метеор», по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим заданием и графиком исполнения контракта по этапам, срок исполнения контракта в данной части составлял 90 календарных дней, цена контракта в данной части составляла <данные изъяты> рублей (в том числе НДС 18% - <данные изъяты> рублей), при этом оплата должна была производиться Администрацией городского округа Жуковский Московской области безналичным путем на расчетный счет ООО СПО «Адепт-Строй».

Имея умысел, направленный на мошенничество, с использованием своего служебного положения, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, после заключения вышеуказанного муниципального контракта №-МК/2018, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи директором и единственным учредителем ООО СПО «Адепт-Строй», то есть являясь единоличным исполнительным органом данной организации, тем самым осуществляя организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции в ООО СПО «Адепт-Строй», используя свое служебное положение директора Общества, на устной договоренности, без заключения какого-либо гражданско-правового договора привлек к выполнению работ по муниципальному контракту № на капитальный ремонт объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту помещений, систем вентиляции, освещения, электрики, теплоснабжения МБУ «Спортивная школа-Центр спорта «Метеор», по адресу: <адрес> организацию ООО «Акрополь», в лице генерального директора Е.Д.А. После чего ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении школы искусств, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих Администрации городского округа Жуковский денежных средств в крупном размере, дал указание генеральному директору ООО «Акрополь» Е.Д.А. на заказ и установку в помещении МБУ «Спортивная школа- Центр спорта «Метеор» по адресу: <адрес> рамках исполнения условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ промышленных светодиодных светильников марки «PowerLine-S120 PRM» в количестве 55 штук, общей стоимостью с учетом НДС 18% - <данные изъяты> рублей, тогда как на самом деле в локальной смете к муниципальному контракту № на капитальный ремонт объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту помещений, систем вентиляции, освещения, электрики, теплоснабжения на потолке МБУ «Спортивная школа-Центр спорта «Метеор» должны были быть установлены светильники LED-Effeckt «Кедр» № на подвесках в количестве 55 штук, общей стоимостью с учетом НДС 18% - <данные изъяты> рублей.

После чего указанию ФИО2, Е.Д.А., неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в организации ООО «ТехноЛед» осуществил покупку 55 промышленных светодиодных светильников марки «PowerLine-S120 PRM», общей стоимостью согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей (в том числе НДС 18%) и после этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.Д.А. установил на потолке МБУ «Спортивная школа-Центр спорта «Метеор», по адресу: <адрес> на высоте 8 метров 55 промышленных светодиодных светильников марки «PowerLine-S120 PRM».

При этом ФИО2, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, в осуществление своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана ввел в заблуждение заказчика муниципального контракта №-МК/2018 на капитальный ремонт объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ - Администрацию городского округа Жуковского, составив и предоставив заказчику- Администрации городского округа Жуковский акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по капитальному ремонту помещений, систем вентиляции, освещения, электрики, теплоснабжения МБУ «Спортивная школа-Центр спорта «Метеор», по адресу: <адрес> по форме КС-2, куда ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, включил во вторую позицию акта № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложную информацию о якобы установленных его организацией светильников с подвеской на крюк для помещений с нормальными условиями среды марки LED-Effeckt «Кедр» № в количестве 55 штук, на сумму <данные изъяты> рублей, а всего с учетом НДС 18% на общую сумму <данные изъяты> рублей, также включив данную стоимость в справку № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости работ и затрат по форме КС-3, тогда как на самом деле ФИО2, посредством организации ООО «Акрополь», в лице генерального директора Е.Д.А., неосведомлённого о преступных намерениях ФИО2, на потолке МБУ «Спортивная школа-Центр спорта «Метеор» на высоте 8 метров были установлены промышленные светодиодные светильники марки «PowerLine-S120 PRM», общей стоимостью <данные изъяты> рублей (в том числе НДС 18%), тем самым разница в стоимости вышеуказанных светильников составила <данные изъяты> рублей, в результате чего директор ООО СПО «Адепт-Строй» ФИО2 получил право на выплату от Администрации городского округа Жуковский в рамках указанного муниципального контракта, в том числе и суммы разницы в стоимости установленных светильников, которая с учетом предусмотренного сметной документацией к муниципальному контракту № на капитальный ремонт объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ коэффициента понижения 0,5% составляет <данные изъяты> рублей.

Так, сотрудниками Администрации городского округа Жуковский, неосведомленными о преступных намерениях ФИО2, будучи введенными последним в заблуждение, доверяя ФИО2 и добросовестно заблуждаясь в истинных намерениях последнего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ФИО2 работы по установке светильников были визуально осмотрены и приняты, однако сверка марок установленных ФИО2 светильников не осуществлялось, ввиду установки их на потолке помещения МБУ «Спортивная школа-Центр спорта «Метеор» на высоте 8 метров. После чего на основании подписанной и предоставленной ООО СПО «Адепт-Строй» в лице директора ФИО2 вышеуказанной отчетной документацией по муниципальному контракту № на капитальный ремонт объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Финансового управления Администрации городского округа Жуковский, неосведомленными о преступных намерениях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со счета УФК по Московской области Финансового управления Администрации городского округа Жуковский № было осуществлено перечисление денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО СПО «Адепт-Строй» №, открытый в ПАО «Сбербанк» <адрес>, которые поступили на счет ООО СПО «Адепт-Строй» ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на самом деле стоимость выполненных работ не соответствовала сведениям, предоставленным директором ООО «СПО «Адепт-Строй» ФИО2 в вышеуказанной отчетной документацией.

Так, согласно проведенной строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ- акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат по Контракту № от «ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует фактически выполненным работам ООО СПО «Адепт-Строй», так как во второй позиции настоящего акта (формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ) произведена несогласованная замена марок светильников в количестве 55 штук на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Получив на расчетный счет ООО СПО «Адепт-Строй» №, открытый в ПАО «Сбербанк» <адрес> от Администрации городского округа Жуковский денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - это денежные средства за несогласованную замену марок светильников в количестве 55 штук по муниципальному контракту № на капитальный ремонт объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь директором и единственным учредителем ООО «СПО «Адепт-Строй», имея полный доступ к расчетному счету указанной организации, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, распорядился похищенными у Администрации городского округа Жуковский денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, по собственному усмотрению.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлении, совершенном подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так Нестеров не судим, совершил тяжкое умышленное корыстное преступление, вину признал полностью, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, чистосердечное признание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер инкриминируемого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Представитель потерпевшего в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, поскольку причиненный организации вред заглажен, ущерб возмещен.

Защитник просил суд с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого изменить категорию дела на менее тяжкую на основании ст.15 ч.6 УК РФ и освободить подсудимого от наказания, в связи с примирением сторон.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются основания для изменения категории инкриминируемого преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую с освобождением подсудимого от назначенного наказания, ввиду наличия оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по иску Прокурора г.Жуковский о взыскании с Нестерова материального ущерба, причиненного преступлением в связи с добровольным исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 299 ч.1 п.6.1, 302 ч.5 п.2 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, изменив на основании ст.15 ч.6 УК РФ категорию преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства – муниципальный контракт № с приложениями на 33 листах, локальную смету на 13 листах, дополнительное оглашение № к контракту № на 2 листах, заключение о проведение экспертизы результатов предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, заключение о проведение экспертизы результатов предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть представителю потерпевшего, CD диски, копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии сертификата соответствия Серия RU № и копию паспорта «руководство по эксплуатации светодиодных светильников серии «PowerLine-M»» хранить при материалах дела, светодиодные светильники марки «PowerLine-S120 PRM» вернуть К.Д.П.

Производство по иску Прокурора г.Жуковский к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Розова Ю.А.