Постановление № 1-162/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/2018


Постановление

г.Черепаново 22 мая 2018 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области Кобзева А.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника Пчелинцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, образование высшее, военнообязанного, вдовца, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ............, ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 нарушил, управляя автомобилем Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено (дата) на ............» расположенном на территории ________, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, (дата) около 17 часов 45 минут имея разрешение на управление транспортным средством категории «В, Bl, M» в светлое время суток, в условиях хорошей видимости по направлению движения, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «............» государственный регистрационный знак № регион» принадлежащим на праве собственности ФИО3, совместно с М.Е.А.., которая находилась в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидение, двигались по автомобильной дороге ............» со стороны ________ в направлении ________ по сухой проезжей части на своей полосе движения имеющей асфальтное покрытие без дефектов.

В указанное время водитель ФИО1 двигаясь на вышеуказанном автомобиле по автомобильной ............, расположенном на территории ________ стал совершать обгон впереди него идущего транспортного средства, после чего не убедившись в том, что полоса встречного движения свободна от автомобилей, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п.п.10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и вследствие неверно избранной скорости обеспечивающей ему постоянный контроль за транспортным средством, выехал на встречную полосу движения и увеличил скорость движения управляемого им автомобиля с целью совершения обгона впереди идущего транспортного средства. В ходе чего находясь на встречной полосе движения, ФИО1 увидел впереди себя движущийся на встречу автомобиль марки «............» государственный регистрационный знак ............» под управлением Ч.В.А.., в связи с чем ФИО1 с целью избежать столкновение с двигающимся на встречу указанным автомобилем, выехал на примыкающую слева от легкового автомобиля марки «............» обочину и поравнявшись с автомобилем марки «............ допустил касательное столкновение правой частью автомобиля марки «............» с правой частью автомобиля марки «............», в результате чего легковой автомобиль марки «............» развернуло и выбросило вперед левой боковой частью автомобиля на встречную полосу движения, где он совершил столкновение с двигающимся навстречу автомобилем марки «............» государственный регистрационный знак «№» под управлением М.А.Г.

В результате преступной небрежности водителя ФИО1, допустившего указанное дорожно-транспортное происшествие, наступила по неосторожности смерть пассажира автомобиля «............ М.Е.А. на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы головы, туловища, сопровождавшейся образованием следующих повреждений - множественные ссадины лица, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в лобной доле слева, кровоизлияния в веществе мозга, кровоизлияния в ткань легких в прикорневой зоне и по задней поверхности, которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило грубое нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

- п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- п.11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободная на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО1 состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими по неосторожности смерть М.Е.А..

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 следует прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по неосторожности, вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы.

Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного заседания обратилась с ходатайством, в котором просит освободить от уголовной ответственности ФИО1, в связи с тем, что он с ней примирился, гражданский иск по делу не заявляет, претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести по неосторожности, суд считает, что ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника подсудимого ФИО1 по назначению на следствии и в суде в сумме 2.640 рублей. В соответствии со ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденного ФИО1, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства. ............

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «............» - оставить у М.А.Г..; - автомобиль «............» - находящийся на автостоянке по адресу: ________ – вернуть ФИО3; - DVD-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия – хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.76 УК РФ; 25; 254 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1 отменить.

Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника по назначению с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «............» - оставить у М.А.Г. - автомобиль «............» - находящийся на автостоянке по адресу: ________ – вернуть ФИО3; - DVD-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть в апелляционном порядке обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Г. Черепухин