Приговор № 1-162/2018 1-9/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-9/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 г. с. Кыштовка, Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Савиных О.В.,

с участием заместителя прокурора Кыштовской районной прокуратуры Новосибирской области Кондрашева Р.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Кушаева Р.К. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, русским языком владеющего, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО4 и ФИО5 произошла ссора. В ходе этой ссоры у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, нанёс множественные удары кулаками по голове, туловищу и другим частям тела ФИО5, причинив последней телесные повреждения на голове в виде кровоизлияния в мягкие ткани височно-теменной области справа и височной области слева, кровоизлияния в височные мышцы справа и слева, субдурального кровоизлияния (кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой) лобно-теменно-височной области справа объёмом 100 мл (по клиническим данным), субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой) теменно-височной области справа, очага ушиба головного мозга теменной доли справа, очага ушиба головного мозга теменной доли слева, составляющие единую тупую травму головы, оценивающуюся как тяжкий вред здоровью согласно п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 смерть ФИО5 наступила по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут в реанимационном отделении ГБУЗ НСО «Кыштовская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, в результате причинения тупой травмы головы в виде массивного кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку справа объёмом 100 мл и очагами ушибов головного мозга теменной области справа и теменной области слева, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с последующей дислокацией и вклиниванием стволового отдела в большое затылочное отверстие, являющейся опасной для жизни и оценивающейся как тяжкий вред здоровью согласно п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н., состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5

Кроме того, своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде кровоподтёка на боковой поверхности шеи слева, кровоподтёка в проекции правой ключицы, кровоподтёка на передней брюшной стенке в околопупочной области справа, кровоподтёка на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтёка передней поверхности средней трети левого бедра, трех кровоподтёков на передней поверхности средней трети правого бедра, у живых лиц не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинно-следственной связи со смертью не состоящие.

Наступление смерти ФИО5 находится в непосредственной причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО4, который не предвидел возможности наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность ее наступления.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Так, подсудимый ФИО4, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного следствия, показал, что он проживал совместно с сожительницей ФИО5 на протяжении 5 лет, также с ними проживала его мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он со своей сожительницей ФИО5 приехали из <адрес> в <адрес> к себе домой. Он и ФИО5 зашли в дом для того, чтобы переодеться. В это время в дом зашла его мать и предложила выпить водки. В это время он находился в комнате, когда вышел, то увидел, что на столе стояли три стопки, две из которых были пустые. Он стал высказывать претензии ФИО5, сказал, что он с ней в автобусе договаривались не пить спиртное, а та пьет. Поскольку он был зол на ФИО5, то он ладонью левой руки нанес ФИО5 один удар в область правой щеки. Разозлившись на ФИО5, он подошел к столу и выпил стопку водки. После этого он, его мать, ФИО5 стали вместе распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО5 вновь произошла ссора, из-за того, что ФИО5 его не послушала, а вновь стала пить спиртное. Видя происходящее, его мать вышла из дома. Он и ФИО5 остались дома одни, между ними происходил словесный конфликт. ФИО5 сама его провоцировала на конфликт, высказывала в его адрес оскорбления, что его сильно злило. Примерно через 15 минут после того, как его мать вышла из дома, он, находясь в кухне своего дома, подошел к ФИО5, которая высказывала в его адрес различные оскорбления, и ладонью правой руки нанес ФИО5 удар в область левого уха, на что ФИО5 не успокоилась, стала руками отталкивать его от себя, а также стала наносить ему удары по лицу, на что он также нанес ФИО5 удар в область лба, а затем нанес один удар кулаком левой руки в область спины. После нанесения им ударов ФИО5 не перестала оскорблять его. Ему надоели оскорбления со стороны ФИО5, он подошел к ФИО5 и кулаками обеих рук нанес в область головы и по различным частям тела множество ударов, сколько точно ударов нанес - не помнит. В то время, когда он наносил удары по голове и туловищу ФИО5, ФИО5 не падала, ни обо что не ударялась. Сколько было времени на тот момент - он не помнит, на время не смотрел, но на улице было уже темно, в доме горел свет. После нанесения ударов ФИО5 он подошел к плите, на которой варился суп, помешал. Пока он стоял около плиты, ФИО5 подошла к столу, налила себе стопку водки и выпила ее. Он подошел к ФИО5 и ладонью правой руки нанес удар в область затылка. От удара ФИО5 не упала. Затем вместе выпили еще несколько стопок водки. Он прошел в комнату, где включил телевизор, ФИО5 осталась в кухне, мешала суп. Находясь в комнате, он услышал, как ФИО5 сказала ему, чтобы он сходил в огород и принес моркови и свеклы для супа. На просьбу ФИО5 он ответил отказом. ФИО5 стала тянуть его за плечо. Он оттолкнул ФИО5, и та ударилась левым плечом об стену, при этом головой не ударялась. После чего ФИО5 вышла в кухню. Примерно через 20 минут к нему пришла ФИО5 и легла рядом с ним. Они еще выпили по стопке водки, легли на диван. В это время ФИО5 стало плохо, она упала с дивана, ни обо что не ударялась. Упав на пол, ФИО5 сказала ему, чтобы он ее поднял. Он поднял ФИО5 и положил на диван. В это время ФИО5 захрипела, изо рта у нее пошла слюна. Он посчитал, что ФИО5 его разыгрывает, налил себе водки и выпил, однако ФИО5 никак не отреагировала. Тогда он ФИО5 сказал, что сейчас вызовет врача, ФИО5 так же не отреагировала. Поняв, что ФИО5 плохо, он решил сходит за врачом, пошел к ФИО, у которой есть телефон. Придя к ФИО, он позвонил фельдшеру ФИО1, сказал, что ФИО5 плохо. Придя домой, ФИО5 так же лежала на диване, храпела. Он решил сходить до дома ФИО1, дойдя до дома, он покричал, но свет в доме не горел, он развернулся и пошел домой. Придя домой, в доме находились глава администрации ФИО2 и фельдшер ФИО1 ФИО1 спросила том, что произошло, он пояснил, что распивали спиртное, в ходе распития спиртного он побил ФИО5. ФИО1 позвонила в Кыштовку и вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи забрали ФИО5 в <адрес>, он так же поехал с ними. На тот момент ФИО5 находилась в бессознательном состоянии, в себя не приходила. До того момента, пока он не нанес ударов ФИО5, на ФИО5 каких-либо телесных повреждений не было, ФИО5 нигде не ударялась. В то время, когда он наносил удары по различным частям ФИО5, он смерти ФИО5 не хотел, он просто избил ФИО5 из-за того, что ФИО5 на него высказывала различные оскорбления, а также распивала спиртное (показания на л.д.44-47, 71-73, 132-133 оглашены).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собственноручно в присутствии защитника сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в своем доме в состоянии алкогольного опьянения, избил свою сожительницу ФИО5, наносил ей удары кулаком по голове и различным частям тела, после чего ФИО5 была доставлена в больницу, где скончалась. Вину признает полностью и раскаивается. Написано собственноручно, без какого-либо физического и психического воздействия (л.д.22-23).

Указанные показания ФИО4 на стадии предварительного следствия, явку с повинной суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с 2013 года её дочь ФИО5 сожительствует с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она находилась у себя дома, когда к ней домой пришла ФИО3 - мать сожителя её дочери. ФИО3 рассказала, что дети (ФИО4 и ФИО5) дома «воюют». ДД.ММ.ГГГГ утром она с ФИО3 пошли к ФИО4 и ФИО5 На двери висел замок. Из соседнего дома вышла соседка ФИО6, сказала, что ФИО4 избил ФИО5, и ту увезли на скорой в больницу.

Свидетель ФИО1 показала, что она является медсестрой Орловского фельдшерского акушерского пункта. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 30 минут ей домой позвонил ФИО4, сказал, что ФИО5 плохо, легла спать и хрипит. Судя по речи, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Зная, что ФИО4, будучи пьяным, может вести себя агрессивно, она позвонила главе Орловского сельсовета ФИО2 и попросила сходить с ней к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она с ФИО2 пришли домой к ФИО4 и ФИО5, проживающим по адресу: <адрес>. ФИО4 в доме не было. ФИО5 лежала на кровати, находилась в бессознательном состоянии, хрипела. При внешнем обследовании ФИО5 она обнаружила свежие телесные повреждения - гематомы в области головы, шеи, грудной клетки и живота. Она оказала первую медицинскую помощь и вызвала скорую помощь. Во время осмотра в дом зашёл ФИО4 Она спросила у того о том, что случилось. ФИО4 говорил то, что ФИО5 легла спать и захрипела, то, что ФИО5 упала с крыльца пьяная, то, что ФИО5 колола дрова и полено отскочило. Скорая помощь забрала ФИО5 ФИО4 так же уехал со скорой. Через неделю, полторы ей позвонили из Кыштовской ЦРБ и попросили передать матери ФИО5, что ФИО5 умерла.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов он находился у себя дома, когда ему позвонила медсестра Орловского фельдшерского акушерского пункта ФИО1 и сообщила ему о том, что ей позвонил ФИО4 и сообщил, что сожительнице ФИО5 плохо. Они вместе пошли домой к ФИО4 и ФИО5 ФИО4 в доме не было. ФИО5 лежала без сознания на кровати в дальней комнате. У ФИО5 на голове были телесные повреждения. Во время осмотра пришел ФИО4, от которого сильно пахло спиртным, на вопрос «Что случилось?», ответил, что ФИО5 пьяная упала. ФИО1 вызвала скорую помощь. После этого он пошел домой. В дальнейшем он от своей дочери узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась в больнице.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: на голове – кровоизлияние в мягкие ткани височно-теменной области справа и височной области слева, кровоизлияния в височные мышцы справа и слева, субдуральное кровоизлияние (кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой) лобно-теменно-височной области справа объёмом 100 мл (по клиническим данным), субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой) теменно-височной области справа, очаг ушиба головного мозга теменной доли справа, очаг ушиба головного мозга теменной доли слева.

Данные повреждения оцениваются в совокупности, так как составляют единую тупую травму головы, которая является опасной для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью согласно п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н., состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Обнаруженные повреждения на голове образовались от ударно-травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), или при ударах об таковой (таковые). Не исключена возможность образования указанных повреждений от «множественных ударов кулаками рук человека», так как данный вариант причинения повреждений по механизму образования относятся к воздействию тупого твёрдого предмета.

Учитывая характер повреждений на голове, а также микроскопическую картину мягких тканей из области повреждений, можно предположить, что с момента причинения их до наступления смерти, прошло, вероятно, не менее 16 суток и не более 1 месяца.

Смерть ФИО5 наступила в результате причинения тупой травмы головы в виде массивного кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку справа объёмом 100 мл и очагами ушибов головного мозга теменной области справа и теменной области слева, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга, с последующей дислокацией и вклиниванием стволового отдела в большое затылочное отверстие (подробно, повреждения, составляющие тупую травму головы см п.1).

У ФИО5 также имелись следующие телесные повреждения: кровоподтёк на боковой поверхности шеи слева, кровоподтёк в проекции правой ключицы, кровоподтёк на передней брюшной стенки в околопупочной области справа, кровоподтёк на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтёк передней поверхности средней трети левого бедра, три кровоподтёка на передней поверхности средней трети правого бедра, которые образовались от ударно-травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) в срок около 10-15 суток до наступления смерти (учитывая цвет кровоподтёков). Не исключена возможность образования указанных повреждений от «множественных ударов кулаками рук человека», так как данный вариант причинения повреждений относится к воздействию тупого твёрдого предмета. Указанные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Учитывая множественность и различную анатомическую локализацию повреждений на голове, туловище и конечностях, образование их всех при однократном падении с высоты собственного роста исключается.

Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 каких-либо видимых телесных повреждений и следов травмы на момент осмотра не обнаружено (л.д.108-109).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживает психическое расстройство - синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о длительном употреблении алкоголем, повышение толерантности к алкоголю, сформировавшийся синдром психофизической зависимости от алкоголя (абстинентный синдром), соматические проявления алкоголизации. Однако указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО4 психотическими нарушениями, слабоумием, а каких-либо иных психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения - ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер, не определялись бредовой, галлюцинаторной симптоматикой, иными психотическими расстройствами. Следовательно, ФИО4 во время преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, защищать свои законные интересы и права в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО4 не находился в состоянии аффекта (в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимые для квалификации аффекта). По результатам исследования у ФИО4 выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как невысокая самооценка, неуверенность в себе, обидчивость, раздражительность, типичность защитных внешнеобвинительных реакций, цинизм, эмоциональная сфера характеризуется эмоциональной лабильностью, неустойчивостью настроения, аффективными вспышками, обнаруживает эмоциональное огрубление (снижение), отсутствие глубокого переживания неприятных событий, недооценка жизненных трудностей, поверхность рассуждений, дефектность морально-этических установок, сужение круга интересов и выделение потребности в алкоголе в качестве самостоятельной, доминирующей, снижение критического отношения к злоупотреблению алкоголем, примитивность личности. Индивидуально-психологические особенности ФИО4 не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния.

По своему психическому состоянию, с учётом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания (л.д.111-113).

В судебном заседании поведение ФИО4 не вызвало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает его вменяемым.

Приведенные выше показания потерпевшей, перечисленных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, также полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым телесные повреждения ФИО5 были причинены действиями подсудимого ФИО4, причиненный тяжкий вред здоровью потерпевшего находится в прямой причинной связи с действиями ФИО4

О наличие умысла у ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 свидетельствует то, что подсудимый наносил потерпевшей множественные удары кулаками в жизненно важный орган - голову, а также в область туловища, где находится множество жизненно важных органов, наносились удары с достаточной силой, при отсутствии какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого, не вооруженной, не оказывающей активного сопротивления женщине, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Смерть ФИО5 наступила в результате действий подсудимого, который не имел умысла на причинение смерти последней, но мог и должен был предвидеть наступление таких последствий, исходя из множества нанесённых ударов, нанесения их в жизненно важный орган – голову, в туловище, где находится множество жизненно важных органов, кулаками, с достаточной силой.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому предусмотренного санкцией статьи единственного наказания в виде лишения свободы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительств ФИО4 характеризуется следующим образом: проживал с матерью и сожительницей, страдает синдромом зависимости от алкоголя, в алкогольном опьянении в семье происходят скандалы, отношения с односельчанами нормальные, в драках не участвует, появляется в общественных местах в алкогольном опьянении (л.д.28,29).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оснований для применения ч.ч. 2, 5 ст.62, статей 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Поскольку ФИО4 назначено лишение свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избранная ему ранее мера пресечения в виде содержания под стражей изменению, отмене не подлежит.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачислению в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положения, предусмотренного ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.131, п.1 ст.132 УПК РФ суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кушаева Р.К. в размере 1 320 рублей и адвоката Солодова Ф.В. в размере 2 640 рублей, оказывающих юридическую помощь ФИО4 на стадии предварительного следствия, поскольку подсудимый является трудоспособным, об отказе от помощи защитников не заявлял.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и в соответствии с ч. 1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет судебные издержки в сумме 3 960 рублей.

Приговор может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья