Приговор № 1-162/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело **

Поступило 28.04.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре *,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО1,

защитника – адвоката Долгушиной Е.В., представившей удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда ***, рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- *

*
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества в *** с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**** около 23 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ** ***, действуя из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, с которой он распивал спиртные напитки, вышла из комнаты, а её подруга спит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к комоду расположенному в комнате справа от окна и из правого верхнего выдвижного ящика тайно похитил денежные средства в сумме 95000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. После ФИО2 с похищенными денежными средства с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 95 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился. На стадии предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Долгушина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Исковые требования Потерпевший №1 в размере 85000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, который ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, частично возместил ущерб, ухаживает за отцом –инвалидом, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении отца инвалида.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, а также его показаний в судебном заседании, что данное состояние опьянение повлияло на его поведение при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, учитывая степень тяжести и характер содеянного, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности и принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкие преступления, совершил данное преступление в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд, исходя из характера совершенного преступления, его обстоятельств и данных о личности, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также не находит суд оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ****.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 85000 рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Долгушиной Е.В. по оказанию юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 3960 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова