Приговор № 1-162/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре судебного заседания – Шалагиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Гришина В.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Ю.М., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Адвокатского кабинета Ивановой Ю.М.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон). Он же управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД № 1

В собственности у Потерпевший №1 находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым пользуется ее сожитель Свидетель №1

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 поставил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у <адрес>, и пошел в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Свидетель №1 возник конфликт, в ходе которого последний убежал из указанной квартиры, оставив документы и ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В утреннее время до 09 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в вышеуказанной квартире, возник умысел, на неправомерное завладение без цели хищения, а именно угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, открыл автомобиль имеющемся у него ключом, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля, и до 09 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, тронулся от <адрес> и поехал в <адрес>, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

ЭПИЗОД № 2

На основании постановления мирового судьи первого судебного участка Коченевского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Водительское удостоверение № у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 в течение одного года после окончания срока лишения считается лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

До 09 час. 40 мин ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, до 09 часов 40 минут действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и поехал от <адрес>. В пути следования на пересечении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, с места происшествия попытался скрыться, после чего был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску у <адрес>.

В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен, и последнему было предложено определить наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе с помощью прибора алкотектор <данные изъяты> заводской №. Согласно показаниям прибора алкотектор <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,559 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Иванова Ю.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель – Гришин В.Е. не возражали в отношении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а потому по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду обвинения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон), по второму эпизоду обвинения суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, данные о его личности, из которых следует, что характеризуется он удовлетворительно, молод, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому подлежит сложению по правилам правил ч.2 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ. Суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что такой вид наказания достаточен для исправительного воздействия на подсудимого и возможен для достижения не только цели его исправления, но и восстановления социальной справедливости, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных органов, оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание количество совершенных преступлений и их фактических обстоятельств, степень их общественной опасности, данные о личности осужденного, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (год) 6 (месяцев).

На основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию, с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в деле (л.д. 125) - хранить при уголовном деле;

По вступлению приговора в законную силу разрешить потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться вещественным доказательством: автомобилем <данные изъяты> государственной регистрационный знак №, документами на автомобиль (л.д. 25,120).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись)