Приговор № 1-162/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/20187

Поступило в суд 24.05.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск 04 июня 2018 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Беловой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой Л.П., представившей удостоверение №406 и ордер №747 от 01.06.2018 года коллегии адвокатов города Бердска адвокатской палаты Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты> испытательный срок продлен на один месяц;

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2018 года около 21 часа ФИО1 пришел в магазин № «Мария-Ра», расположенный по <адрес>, где находясь в торговом зале магазина, у него возник корыстный умысел на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>».

02 февраля 2018 года около 21 часа ФИО1, находясь в торговом зале магазина № «Мария-Ра», расположенного по <адрес>, реализуя возникший умысел, действуя умышленно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял в руки две стеклянные бутылки водки «Русская валюта» емкостью по 0,5 литра стоимостью 174 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 348 рублей, и направился на выход из магазина. Заметив это, товаровед магазина БББ окликнула ФИО1. В это время у ФИО1, не желающего отказываться от задуманного, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного товара, принадлежащего ООО <данные изъяты>».

После чего ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, открыто, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, продолжая удерживать похищенный товар, проигнорировав требование БББ вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО <данные изъяты> на общую сумму 348 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Иванова Л.П., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Белова А.Н. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против собственности, все данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное места жительства по которому УУП ОМВД России по г. Бердску характеризуется удовлетворительно (л.д.85), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.87), состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 25.04.2017 года, как осужденный к лишению свободы условно;

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Содеянное относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья и наличие заболевания, возмещение причиненного ущерба, положительно характеризующие данные по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в том числе с учетом описания совершенного преступного деяния, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание изложенное, тяжесть, характер, конкретные обстоятельства, способ совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, что данное преступление подсудимый ФИО1 совершил в период отбытия условного осуждения по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 25.04.2017 года по ст.228 ч.2 УК РФ, учитывая принципы справедливости и гуманизма, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, и о сохранении условного осуждения по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 25.04.2017 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 будет достигнуто без изоляции от общества.

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 25.04.2017 года в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также у суда не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Ущерб по делу возмещен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 1320 рублей, выплаченная адвокату Ивановой Л.П., за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего);

- в течение трех месяцев с даты вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет зависимости от наркотических веществ, при необходимости в лечение и при отсутствии медицинских противопоказаний для лечения, пройти соответствующее лечение и медико-социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу и отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева