Приговор № 1-162/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/2018

Поступило в суд 11.07.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 5 сентября 2018 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Вайна А.И. - прокурора

Купинского района

Новосибирской области,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

представившего удостоверение

№ <......> и ордер № <......> от <.....>

года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....> года,

Установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории <...> и на территории <...>.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

<.....> года около <......> часов <......> минут ФИО1 находился на улице <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <......> хищение имущества, принадлежащего П.Н.Н.., с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для временного проживания, расположенное по адресу: <...>, где проживает П.Н.Н.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день и в то же время подошел к зданию, расположенному по вышеуказанному адресу. Заведомо зная, где П.Н.Н.. хранит ключ от входной двери, ФИО1 взял его (ключ) и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, открыв обнаруженным ключом входную дверь, незаконно проник в помещение, предназначенное для временного проживания, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил: денежные средства в сумме 1000 рублей, дезодорант «Old Spice LAGOON» (Олд спайс Лагун), стоимостью 200 рублей, туалетную воду «EGOIST» (Эгоист), стоимостью 200 рублей, булку хлеба «Пшеничный», стоимостью 19 рублей 90 копеек, 100 граммов сыра «Российский», стоимостью 42 рубля 90 копеек, один батон колбасы «Сервелат Австрийский», стоимостью 71 рубль 90 копеек, пачку риса «Янтарный», стоимостью 99 рублей, пакет, не представляющий ценности для потерпевшего, общей стоимостью 1633 рубля 70 копеек, принадлежащие П.Н.Н.. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив П.Н.Н.. имущественный ущерб в размере 1633 рублей 70 копеек. Ущерб возмещен.

Эпизод № 2.

<.....> года около <......> часов ФИО1 находился во дворе квартиры № <......> жилого дома № <......> по улице <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в вышеуказанную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день и в то же время подошел к входной двери в квартиру № <......> жилого дома № <......> по улице <...>, где при помощи усилия рук дернул за навесной замок, тем самым вырвал пробой на входной двери, и через дверь незаконно проник в квартиру. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, явно осознавая противоправный характер своих действий, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил денежные средства в размере 7500 рублей, принадлежащие Л.Н.С. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими в последующем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Л.Н.С. значительный имущественный ущерб в размере 7500 рублей. Ущерб возмещен частично на сумму 5000 рублей.

Эпизод № 3.

<.....> года около <......> часов ФИО1 находился во дворе квартиры № <......> жилого дома № <......> по улице <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в вышеуказанную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день и в то же время подошел к входной двери в квартиру № <......> жилого дома № <......> по улице <...>, где при помощи усилия рук дернул за навесной замок, тем самым вырвал пробой на входной двери и через дверь незаконно проник в квартиру. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, явно осознавая противоправный характер своих действий, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230 La Fleur» (Самсунг ДжиТи-ЭС5230 Ля Флёр), стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в размере 180 рублей, принадлежащие Л.Н.С.. После чего, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Л.Н.С.. имущественный ущерб в размере 3180 рублей. Ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений по всем трём эпизодам признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, объёмом похищенного. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ):

- <.....> года, в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ему (ФИО1) разъяснена и понятна, давать показания желает. <.....> года он (ФИО1) поехал в <...>, чтобы снять деньги с карты сожительницы. Приехав в г<...>, он (ФИО1) проходил мимо работы П.Н., который является его (ФИО1) знакомым. Он (ФИО1) знал, что П.Н. проживает в помещении какой-то организации, которой заведует ФИО2 Входная дверь была открыта, и он (ФИО1) прошел вовнутрь. П.Н.. находился в своей комнате. Н. пригласил его (ФИО1) в гости, чтобы попить кофе. В ходе разговора Н. сказал, что ему П.Н.Н..) необходимо идти на заработки. Около 12 часов он (ФИО1) вместе с П. вышел из его (П.Н.Н..) комнаты. Когда они вышли на улицу, то он (ФИО1) увидел, что П.Н. закрыл входную дверь в помещение на навесной замок, ключ положил над дверным проемом в пристроенной веранде. После этого, они вдвоем вышли на ул. Советов, где и разошлись. Он (ФИО1) пошел на вокзал к банкомату, П.Н. пошел в противоположную сторону. В банкомате он (ФИО1) снял 2000 рублей. После этого, он (ФИО1) пошел гулять. Через час, примерно в 13 часов 30 минут, он (ФИО1) пришел к П.Н.., так как решил, что Н. уже вернулся. Подойдя к входной двери, он (ФИО1) увидел, что она закрыта на навесной замок. Он (ФИО1) понял, что П.Н. еще не вернулся. Находясь возле данного здания, зная, где находится ключ, он (ФИО1) решил проникнуть в комнату, где проживал П.Н., и похитить оттуда что-нибудь ценное, чтобы потом продать. С этой целью он (ФИО1) прошел в пристроенную веранду, где рукой над дверным проемом взял ключ, которым открыл навесной замок, и прошел в данное здание. Затем по коридору он (ФИО1) прошел до комнаты, в которой жил П.Н. Дверь в данную комнату никак не закрывалась. Он (ФИО1) открыл дверь и прошел в комнату. Осмотревшись, на тумбочке он (ФИО1) увидел дезодорант «Олд спайс» и туалетную воду, названия в настоящее время не помнит, которые взял и сразу убрал в карман. После этого, он (ФИО1) подошел к кровати и, подняв подушку, увидел, что под ней лежат денежные средства в размере 1000 рублей: две купюры по 500 рублей. Он (ФИО1) взял данные деньги и убрал их в карман. После этого, он (ФИО1) вышел из данной комнаты и прошел в кухню, дверь в которую была открыта настежь. Находясь в кухне, со стола он (ФИО1) взял булку хлеба, 100 граммов сыра, вес знает точно, так как на нем была наклейка «100 гр», батон колбасы - сервелат, названия не помнит, практически целый. Все это он (ФИО1) взял в руки и подошел к серванту, где увидел пакет, взял пакет, в нем находилась пачка риса. В данный пакет он (ФИО1) сложил все похищенные продукты питания. После этого, он (ФИО1) вышел из данного здания. С целью скрыть факт проникновения он (ФИО1) так же закрыл дверь на навесной замок, ключ положил на то же место. После чего, пошел гулять по городу, так как до вечера нужно было ждать с работы сожительницу. Все продукты питания он (ФИО1) употребил в пищу, пачку риса выкинул в мусорный бак, расположенный недалеко от автовокзала. Деньги он (ФИО1) потратил на собственные нужды, а именно у незнакомого парня купил мобильный телефон за 450 рублей, остальные потратил на сигареты и продукты питания. Дезодорант и туалетную воду он (ФИО1) увез к себе домой, чтобы в дальнейшем использовать. О том, что он (ФИО1) совершил кражу, никому не говорил. Позже он (ФИО1) признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной, а также выдал похищенное: дезодорант и туалетную воду (том 1 л.д. 89-91);

- <.....> года, в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что <.....> года он (ФИО1) со своей сожительницей А.А. в дневное время пошел к Л.Н., чтобы посмотреть принадлежащий ей (Л.Н..) автомобиль, так как ранее в 10-х числах он (ФИО1) к ней уже приходил, и они договорились, что позже он (ФИО1) придет и посмотрит автомобиль, который она (Л.Н..) продает. Придя к Л.Н., он (ФИО1) прошел в квартиру, чтобы позвать её (Л.Н..), в связи с тем, что находясь на улице возле квартиры, постучав в окно, она (Л.Н.) не вышла, так как в силу своего возраста, возможно, не услышала. Пройдя в кухню квартиры, он (ФИО1) позвал Л.Н.., сказав: «Теть Нин!». Она (Л.Н..) откликнулась. Он (ФИО1) увидел, что она находится в дальней комнате, стоит возле тумбочки, при этом из-под скатерти достала денежные средства. Все это он (ФИО1) видел через дверной проем. Л.Н. с деньгами в руках вышла к нему навстречу. По её реакции он (ФИО1) понял, что она его с кем-то перепутала. Он (ФИО1) начал с ней беседовать по поводу продажи автомобиля. В ходе разговора она ему (ФИО1) сказала, что продаст данный автомобиль за 25000 рублей, на что он (ФИО1) попросил её продать автомобиль в рассрочку, и на его (ФИО1) предложение она согласилась. После чего они прошли в гараж, и он (ФИО1) осмотрел автомобиль. После осмотра автомобиля они вышли в ограду квартиры, где он (ФИО1) продолжил беседу с Л.Н., в ходе которой они решили, что она позвонит какому-то родственнику, чтобы тот приехал и помог ему (ФИО1) завести автомобиль. После разговора он (ФИО1) вернулся к себе домой. На следующий день <.....> года он (ФИО1) в дневное время около <......> часов пришел в квартиру к Л.Н.., проживающей по <...>. Пройдя во двор и подойдя к входной двери, он (ФИО1) увидел, что дверь закрыта на навесной замок. Он (ФИО1) понял, что Л.Н.. куда-то ушла. В этот момент он (ФИО1) вспомнил, что видел, как Л.Н. в спальне под скатертью брала деньги. Тогда он (ФИО1) решил проникнуть в квартиру и совершить кражу денег. С целью пройти в квартиру, он (ФИО1) подошел к входной двери, при помощи рук, приложив усилие, резко дернул за замок и скоба, вбитая в косяк, вышла из косяка, тем самым ему (ФИО1) удалось открыть дверь. Убедившись, что хозяйки нет дома, он (ФИО1) быстро забежал в квартиру и сразу прошел в дальнюю комнату, так как знал, где Л.Н.. хранит деньги. Подойдя к тумбочке, он (ФИО1) резко поднял скатерть, под ней лежали денежные средства различными купюрами, а именно одна купюра достоинством 5000 рублей, новые купюры 2000 рублей и 200 рублей, а также в стопке купюры достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей. Из данных денег он (ФИО1) взял одну купюру достоинством 5000 рублей и пять купюр достоинством 500 рублей. Остальные деньги он (ФИО1) оставил на месте, при этом также накрыл скатертью. Похищенные деньги он (ФИО1) сразу убрал в карман. Выйдя из квартиры, он (ФИО1) также руками вставил скобу назад, чтобы скрыть факт проникновения в квартиру. Кроме денег, в квартире он (ФИО1) больше ничего не брал. Приходить еще, чтобы похитить оставшиеся деньги, он не собирался. Он (ФИО1) не забрал все деньги, так как не хотел, чтобы она (ФИО4) заметила их пропажу. Придя домой, он (ФИО1) пересчитал похищенные денежные средства, их оказалось 7500 рублей, а именно одна купюра номиналом 5000 рублей и пять купюр номиналом 500 рублей. Похищенные деньги он (ФИО1) хранил при себе. Он (ФИО1) решил сказать своей сожительнице, что ему (ФИО1) должны выдать заработную плату на рыбозаводе, где он (ФИО1) ранее работал, и она об этом знала. Решил это сделать, чтобы она не заподозрила, откуда у него (ФИО1) появились деньги. Вечером он (ФИО1) вызвал такси и вместе с сожительницей А.А.В. поехал в <...>. На такси они подъехали к зданию рыбозавода, где он (ФИО1) один зашел в помещение сторожки. В ней находился незнакомый мужчина. У данного мужчины он (ФИО1) спросил, где находится Юра, который там работал, мужчина ответил, что не знает. После этого, он (ФИО1) вышел из сторожки, при этом достал из кармана похищенные деньги, а именно купюру достоинством 5000 рублей, ФИО3 при этом стояла на улице и видела у него в руке деньги. Он (ФИО1) пояснил, что отдали заработную плату. После этого, они сели в такси, в связи с тем, что сдачи у таксиста не было, то они заехали в магазин «Ирина», где он (ФИО1) разменял деньги. За такси он (ФИО1) заплатил 540 рублей. Остальные похищенные деньги потратил на собственные нужды, а именно отдал долг в магазине, купил продукты питания. Он (ФИО1) понимал, что своими действиями совершил кражу. О том, что совершил кражу, он (ФИО1) никому не говорил (том 1 л.д. 128-129);

- <.....> года, в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что <.....> года в дневное время он (ФИО1) пришел к Л.Н.., так как хотел спросить, звонила ли она (Л.Н.С..) своему родственнику, который должен приехать, чтобы помочь завести автомобиль. Пройдя во двор, он (ФИО1) подошел к входной двери. Дверь была закрыта на навесной замок, он (ФИО1) понял, что Л.Н.. нет дома. Находясь во дворе квартиры Л.Н.., он (ФИО1) решил проникнуть в квартиру, чтобы совершить кражу, так как ему (ФИО1) были нужны деньги, чтобы купить батарею к мобильному телефону. Подойдя к входной двери, он (ФИО1) рукой дернул за замок и вырвал скобу из косяка. После чего, быстро прошел в дальнюю комнату, так как знал, где хозяйка хранит деньги. Подойдя к тумбочке, он (ФИО1) поднял скатерть, там денежных средств не было. Он понял, что Л.Н. убрала оттуда деньги и хранит их в другом месте. Искать деньги он (ФИО1) не стал, так как побоялся, что хозяйка может вернуться. Выйдя из комнаты, он (ФИО1) стал осматриваться, что можно взять, чтобы потом продать. На кресле он (ФИО1) увидел сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета. Взяв данный телефон, он (ФИО1) положил его в карман и вышел из квартиры. Выйдя из квартиры, он (ФИО1) вставил назад скобу с навесным замком, чтобы скрыть факт проникновения. После этого, он (ФИО1) пошел в сторону своего дома. Телефон был включенным, сразу он (ФИО1) проверил баланс, на счету было 180 рублей. Все денежные средства в размере 180 рублей он (ФИО1) перевел на свой мобильный телефон. Сам телефон он (ФИО1) поставил на беззвучный режим. В связи с тем, что ему были нужны деньги, он пошел на трассу, чтобы попробовать продать телефон. На трассе остановил легковой автомобиль иностранного производства, модель сказать не может, так как в них не разбирается, серого цвета. В автомобиле находился один водитель. Мужчине он (ФИО1) предложил купить у него (ФИО1) сотовый телефон за 1000 рублей. Мужчина согласился и передал ему (ФИО1) деньги в размере 1000 рублей. После чего, мужчина уехал. Мужчину он (ФИО1) ранее никогда не видел, описать его не сможет. Деньги он (ФИО1) потратил на собственные нужды. Он (ФИО1) понимал, что своими действиями совершает кражу. О том, что он (ФИО1) совершил кражу, никому не говорил (том 1 л.д. 220-221);

- <.....> года, в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ему (ФИО1) разъяснена и понятна, давать показания желает. Виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признает полностью, с обстоятельствами указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, объемом и стоимостью похищенного согласен полностью.

Так, <.....> года он (ФИО1) поехал в <...>, чтобы снять деньги с карты сожительницы. Приехав в <...>, он (ФИО1) проходил мимо работы П.Н., который является его знакомым. Он (ФИО1) знал, что П.Н. проживает в помещении какой-то организации, которой заведует ФИО2 Входная дверь была открыта, он (ФИО1) прошел внутрь. П.Н.. находился в своей комнате. Н. пригласил его (ФИО1) в гости, чтобы попить кофе. В ходе разговора Николай сказал, что ему (П.Н.Н..) необходимо идти на заработки. Около 12 часов он (ФИО1) вместе с П.Н. вышел из его (П.Н.Н..) комнаты. Когда они вышли на улицу, то он (ФИО1) увидел, что П.Н.. закрыл входную дверь в помещение на навесной замок, ключ положил над дверным проемом в пристроенной веранде. После этого, они вдвоем вышли на ул. Советов, где и разошлись. Он (ФИО1) пошел на вокзал к банкомату, П.Н. пошел в противоположную сторону. В банкомате он (ФИО1) снял 2000 рублей. После этого пошел гулять. Через час, примерно в 13 часов 30 минут, он (ФИО1) пришел к П.Н.., так как решил, что Н. уже вернулся. Подойдя к входной двери, он (ФИО1) увидел, что она закрыта на навесной замок. Он (ФИО1) понял, что П.Н.. еще не вернулся. Находясь возле данного здания, зная, где находится ключ, он (ФИО1) решил проникнуть в комнату, где проживал П.Н.., и похитить оттуда что-нибудь ценное, чтобы потом продать. С этой целью он (ФИО1) прошел в пристроенную веранду, где рукой над дверным проемом взял ключ, которым открыл навесной замок, и прошел в данное здание. Затем, по коридору он (ФИО1) прошел до комнаты, в которой жил П.Н.. Дверь в данную комнату никак не закрывалась. Он (ФИО1) открыл дверь и прошел в комнату. Осмотревшись, на тумбочке он (ФИО1) увидел дезодорант «Олд спайс» и туалетную воду, названия которой в настоящее время он (ФИО1) не помнит, взял их и сразу убрал в карман. После этого он (ФИО1) подошел к кровати и, подняв подушку, увидел, что под ней лежат денежные средства в размере 1000 рублей, две купюры по 500 рублей. Он (ФИО1) взял данные деньги и убрал их в карман. После этого, он (ФИО1) вышел из данной комнаты и прошел в кухню, дверь в которую была открыта настежь. Находясь в кухне, со стола он (ФИО1) взял булку хлеба, 100 граммов сыра, вес знает точно, так как на нем была наклейка «100 гр», батон колбасы - сервелат, названия не помнит, практически целый. Все это он (ФИО1) взял в руки и подошел к серванту, где увидел пакет. Он (ФИО1) взял пакет, в нем находилась пачка риса. В данный пакет он (ФИО1) сложил все похищенные продукты питания. После этого, вышел из данного здания. С целью скрыть факт проникновения он (ФИО1) также закрыл дверь на навесной замок, ключ положил на то же место. После чего, он (ФИО1) пошел гулять по городу, так как до вечера нужно было ждать с работы сожительницу. Все продукты питания он (ФИО1) употребил в пищу, пачку риса выкинул в мусорный бак недалеко от автовокзала. Деньги он (ФИО1) потратил на собственные нужды, а именно у незнакомого парня купил мобильный телефон за 450 рублей, остальные потратил на сигареты и продукты питания. Дезодорант и туалетную воду он (ФИО1) увез к себе домой, чтобы в дальнейшем использовать. О том, что он (ФИО1) совершил кражу, никому не говорил. Позже он (ФИО1) признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной, а также выдал похищенное: дезодорант и туалетную воду.

Кроме того, <.....> года он (ФИО1) со своей сожительницей А.А.В.. в дневное время пошел к П.Н., чтобы посмотреть принадлежащий ей автомобиль, так как ранее в 10-х числах к ней он (ФИО1) уже приходил, они договорились, что он (ФИО1) позже придёт и посмотрит автомобиль, который она продает. Придя к П.Н.., он (ФИО1) прошел в квартиру, чтобы позвать её (П.Н..), в связи с тем, что находясь на улице возле квартиры, он (ФИО1) постучал в окно, но она не вышла, так как в силу своего возраста, возможно, не услышала. Пройдя в кухню квартиры, он (ФИО1) позвал П.Н.., сказав: «Теть Нин!». П.Н. откликнулась. Он (ФИО1) увидел, что она (Л.Н.С..) находится в дальней комнате, стоит возле тумбочки, при этом из-под скатерти достала денежные средства. Все это он (ФИО1) видел через дверной проем. П.Н.. с деньгами в руках вышла к нему (ФИО1) навстречу. По её (Л.Н.С..) реакции он (ФИО1) понял, что она (Л.Н.С.) его (ФИО1) с кем-то перепутала. Он (ФИО1) начал с ней (Л.Н.С..) беседовать по поводу продажи автомобиля. В ходе разговора она (ФИО4) ему (ФИО1) сказала, что продаст данный автомобиль за 25000 рублей, на что он (ФИО1) попросил её (Л.Н.С..) продать автомобиль в рассрочку, и на его (ФИО1) предложение она (Л.Н.С..) согласилась. После чего, они прошли в гараж, и он (ФИО1) осмотрел автомобиль. После осмотра автомобиля они вышли в ограду квартиры, где он (ФИО1) продолжил беседу с П.Н.., в ходе которой они решили, что она (Л.Н.С..) позвонит какому-то родственнику, чтобы тот приехал и помог ему (ФИО1) завести автомобиль. После разговора он (ФИО1) вернулся к себе домой. На следующий день <.....> года он (ФИО1) в дневное время около <......> часов пришел домой к Л., проживающей по улице <...>. Пройдя во двор и подойдя к входной двери, он (ФИО1) увидел, что дверь закрыта на навесной замок. Он (ФИО1) понял, что П.Н. куда-то ушла. В этот момент он (ФИО1) вспомнил, что видел, как П.Н. в спальне под скатертью брала деньги. Тогда он (ФИО1) решил проникнуть в квартиру и совершить кражу денег. С целью пройти в квартиру, он (ФИО1) подошел к входной двери, при помощи рук, приложив усилие, резко дернул за замок и скоба, вбитая в косяк, вышла из косяка. Тем самым ему (ФИО1) удалось открыть дверь. Убедившись, что хозяйки нет дома, он (ФИО1) быстро забежал в квартиру и сразу прошел в дальнюю комнату, так как знал, где П.Н. хранит деньги. Подойдя к тумбочке, он (ФИО1) резко поднял скатерть, под ней лежали денежные средства, различными купюрами, а именно одна купюра достоинством 5000 рублей, новые купюры 2000 рублей и 200 рублей, а также в стопке купюры достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей. Из данных денег он (ФИО1) взял одну купюру достоинством 5000 рублей и пять купюр достоинством 500 рублей. Остальные деньги он (ФИО1) оставил на месте, при этом также накрыл скатертью. Похищенные деньги он (ФИО1) сразу убрал в карман. Выйдя из квартиры, он (ФИО1) также руками вставил скобу назад, чтобы скрыть факт проникновения в квартиру. Кроме денег, в квартире он (ФИО1) больше ничего не брал. Приходить еще, чтобы похитить оставшиеся деньги, он (ФИО1) не собирался. Не забрал все деньги он (ФИО1), так как не хотел, чтобы она (Л.Н.С..) заметила их пропажу. Придя домой, он (ФИО1) пересчитал похищенные денежные средства, их оказалось 7500 рублей, а именно одна купюра номиналом 5000 рублей, пять купюр номиналом 500 рублей. Похищенные деньги он (ФИО1) хранил при себе. Он (ФИО1) решил сказать своей сожительнице, что ему (ФИО1) должны выдать заработную плату на рыбозаводе, где он (ФИО1) ранее работал, и она (А.А.В..) об этом знала. Решил это сделать, чтобы она (А.А.В..) не заподозрила, откуда у него (ФИО1) появились деньги. Вечером он (ФИО1) вызвал такси и вместе с сожительницей А.А.В.. поехал в г. <...> На такси они подъехали к зданию рыбозавода, где он (ФИО1) один зашел в помещение сторожки. В ней находился незнакомый мужчина. У данного мужчины он (ФИО1) спросил, где находится Ю., который там работал, мужчина ответил, что не знает. После этого, он (ФИО1) вышел из сторожки, при этом достал из кармана похищенные деньги, а именно купюру достоинством 5000 рублей, А.А.В.. при этом стояла на улице и видела у него (ФИО1) в руке деньги, он (ФИО1) пояснил, что отдали заработную плату. После этого они сели в такси. В связи с тем, что сдачи у таксиста не было, они заехали в магазин «<......>», где он (ФИО1) разменял деньги. За такси он (ФИО1) заплатил 540 рублей. Остальные похищенные деньги потратил на собственные нужды, а именно отдал долг в магазине, купил продукты питания. Он (ФИО1) понимал, что своими действиями совершил кражу. О том, что совершил кражу, он (ФИО1) никому не говорил.

Кроме того, <.....> года в дневное время он (ФИО1) пришел к П.Н.., так как хотел спросить, звонила ли она (Л.Н.С..) своему родственнику, который должен приехать, чтобы помочь завести автомобиль. Пройдя во двор, он (ФИО1) подошел к входной двери. Дверь была закрыта на навесной замок. Он (ФИО1) понял, что П.Н. нет дома. Находясь во дворе квартиры П.Н.., он (ФИО1) решил проникнуть в квартиру, чтобы совершить кражу, так как ему (ФИО1) были нужны деньги, чтобы купить батарею к мобильному телефону. Подойдя к входной двери, он (ФИО1) рукой дернул за замок и вырвал скобу из косяка. После чего, быстро прошел в дальнюю комнату, так как знал, где хозяйка хранит деньги. Подойдя к тумбочке, он (ФИО1) поднял скатерть, там денежных средств не было. Он (ФИО1) понял, что П.Н. убрала оттуда деньги и хранит их в другом месте. Искать деньги он (ФИО1) не стал, так как побоялся, что хозяйка может вернуться. Выйдя из комнаты, он (ФИО1) стал осматриваться, что можно взять, чтобы потом продать. На кресле он (ФИО1) увидел сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета. Взяв данный телефон, он (ФИО1) положил его в карман и вышел из квартиры. Выйдя из квартиры, он (ФИО1) вставил назад скобу с навесным замком, чтобы скрыть факт проникновения. После этого он (ФИО1) пошел в сторону своего дома. Телефон был включенным, он (ФИО1) сразу проверил баланс, на счету было 180 рублей. Все денежные средства в размере 180 рублей он (ФИО1) перевел на свой мобильный телефон. Сам телефон он (ФИО1) поставил на беззвучный режим. В связи с тем, что ему были нужны деньги, он пошел на трассу, чтобы попробовать продать телефон. На трассе он (ФИО1) остановил легковой автомобиль иностранного производства, модель сказать не может, так как в них не разбирается, серого цвета. В автомобиле находился один водитель. Мужчине он (ФИО1) предложил купить у него (ФИО1) сотовый телефон за 1000 рублей. Мужчина согласился и передал ему деньги в размере 1000 рублей. После чего мужчина уехал. Мужчину он (ФИО1) ранее никогда не видел и описать его не сможет. Деньги он (ФИО1) потратил на собственные нужды. Он (ФИО1) понимал, что своими действиями совершает кражу. О том, что он (ФИО1) совершил кражу, никому не говорил (том 2 л.д. 49-51).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объёме. Пояснил, что действительно давал именно такие показания. Вину в совершении преступлений по всем трём эпизодам признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по факту хищения <.....> года денежных средств в размере 1000 рублей, дезодоранта «Old Spice LAGOON» (Олд спайс Лагун), стоимостью 200 рублей, туалетной воды «EGOIST» (Эгоист), стоимостью 200 рублей, булки хлеба «Пшеничный», стоимостью 19 рублей 90 копеек, 100 граммов сыра «Российский», стоимостью 42 рубля 90 копеек, одного батона колбасы «Сервелат Австрийский», стоимостью 71 рубль 90 копеек, пачки риса «Янтарный», стоимостью 99 рублей, пакета, не представляющего ценности для потерпевшего, на общую сумму 1633 рубля 70 копеек, принадлежащих П.Н.Н. (эпизод № 1), кроме признательных показаний самого подсудимого, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им в полном объёме, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего П.Н.Н.., а также оглашенными показаниями свидетелей К.Е.И.. и Ф.С.С.

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего П.Н.Н.., данных им в ходе предварительного следствия <.....> года, следует, что официально он нигде не трудоустроен, однако без оформления трудового договора работает разнорабочим у Ф.С.С.., у которого по ул. <...> расположено капитальное производственной здание, в котором имеется комната для проживания, а также кухня, в данном здании в указанных комнатах он (П.Н.Н..) живёт. В комнате, в которой он (П.Н.Н..) проживает, все оборудовано для проживания, имеется место для сна, телевизор, шкафы и все остальное, в том числе кухня со всем оборудованием для приготовления пищи. <.....> года к нему (П.Н.Н..) пришел ранее знакомый ФИО5 Рафаель, он (П.Н.Н. его (ФИО1) пригласил в комнату, в которой проживает, чтобы попить кофе. Он П.Н.Н..) вместе с Рафаелем зашел в комнату, они пили только кофе, спиртное не употребляли. Когда они находились в комнате, то Рафаель спросил у него (П.Н.Н..) денег на сигареты, он (П.Н.Н..) ему (ФИО1) сказал, что деньги у него (П.Н.Н..) есть, но ему (ФИО1) дать их не может, так как собирает себе деньги на куртку. При этом он (П.Н.Н..) не говорил, где лежат деньги, только сказал, что они у него (П.Н.Н. есть и все. Один Рафаель в комнате не оставался. Они посидели минут 10 минут. После этого, он (П.Н.Н..) сказал, что нужно идти на калым. Они вместе вышли из здания. Он П.Н.Н..) в его (ФИО1) присутствии закрыл дверь в помещение на навесной замок, а ключ от него положил над дверьми на полку дверного проема двери тамбура, Рафаель все это видел, и видел, куда он (П.Н.Н..) положил ключ. После этого, они пошли с ним (ФИО1) в сторону вокзала, по времени это было <......> часов <......> минут, Рафаель по пути сказал, что он (ФИО1) пойдет и снимет в здании вокзала с банковской карты деньги, и ушел, а он (П.Н.Н..) пошел на калым на ул. <...>, откуда вернулся около 18 часов домой, то есть в здание, в котором он (П.Н.Н..) проживает. Ключ от здания лежал на том же месте на полке, в том же положении или нет, он (П.Н.Н..) не смотрел, не запоминал, как его перед уходом положил. Он (П.Н.Н..) открыл дверь, прошел в свою комнату, где увидел, что постельное белье на диване перевернуто. Под подушкой на диване он (П.Н.Н..) хранил 1000 рублей двумя купюрами но 500 рублей, их он (П.Н.Н..) не нашел на месте. Сразу стал смотреть, что еще пропало, увидел, что пропала туалетная вода марки «Эгоист», дезодорант марки «Олд Спайс», которые стояли в комнате на тумбочке. Затем прошел в кухню, стал смотреть, не пропало ли что в ней, где увидел, что в кухне со стола пропала булка хлеба белого, 100 граммов сыра «Российский», вакуумная упаковка батона колбасы «Сервелатная», от которого он (П.Н.Н..) отрезал один небольшой кусочек, чтобы попробовать, из шкафа пропала целая пачка риса. Он (П.Н.Н..) понял, что все это украли, сразу понял, что это сделал ФИО1, так как все запоры были целыми. В здание, кроме как через дверь, пройти нельзя. На следующий день он (П.Н.Н..) об этом сообщил сотрудникам полиции. В настоящее время он (П.Н.Н..) точно узнал стоимость похищенного имущества и оценивает его: дезодорант «Олд спайс», стоимостью 200 рублей; туалетную воду «Эгоист», стоимостью 200 рублей; булку хлеба «Пшеничный», стоимостью 19 рублей 90 копеек; 100 граммов сыра «Российский», стоимостью 42 рубля 90 копеек; один батон колбасы «Сервелат Австрийский», стоимостью 71 рубль 90 копеек; пачку риса «Янтарный», стоимостью 99 рублей, а также деньги в размере 1000 рублей, две купюры по 500 рублей. Также был похищен пакет, который никакой ценности для него не представляет. В результате кражи ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1633 рубля 70 копеек. Данная сумма ущерба для него (П.Н.Н..) малозначительной не является, так как он (П.Н.Н..) постоянного источника дохода не имеет, и в настоящее время получает в месяц доход около 5000 рублей, иного источника дохода не имеет. Недвижимого имущества, транспорта, хозяйства не имеет. В связи с тем, что своего жилья у него (П.Н.Н..) нет, то он (П.Н.Н..) проживает в данном здании, у него (П.Н.Н..) там все оборудовано для проживания. ФИО1 никакого права не имел заходить в его (П.Н.Н..) комнату и в целом в данное здание. За совершенную кражу он (П.Н.Н..) желает привлечь ФИО6 к уголовной ответственности. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ему причиненный имущественный ущерб (том 1 л.д. 101-102).

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.И.., данных ею в ходе предварительного следствия <.....> года, следует, что <.....> года она (К.Е.И..) была приглашена в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого ФИО1 Так, ФИО1 было предложено показать и рассказать обстоятельства совершенного преступления. ФИО1 предложил проехать на ул. <...> области. По приезду на указанный адрес, ФИО1 предложил подойти к веранде здания. Дверь веранды была открыта. ФИО1 указал на место над дверью и пояснил, что <.....> года с целью проникновения в данное здание, заведомо зная, где П.Н.Н. хранит ключ, взял ключ, им открыл замок входной двери. После этого ФИО1 предложил пройти в комнату. Находясь в комнате, ФИО1 указал на тумбочку и пояснил, что с данной тумбочки он похитил туалетную воду и дезодорант. Затем ФИО1 указал на диван и сказал, что из-под подушки, находящейся на диване, он похитил деньги в размере 1000 рублей, две купюры по 500 рублей. Далее ФИО1 предложил пройти в кухню. В кухне ФИО1 указал на стол и пояснил, что с данного стола похитил продукты питания, а именно булку хлеба, колбасу, сыр. Затем указал на шкаф и пояснил, что из него взял рис, находящийся в пакете, в который сложил все похищенное и вышел из здания, при этом также закрыл на замок и положил ключ на место (том 1 л.д. 169-170).

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.С.С.., данных им в ходе предварительного следствия <.....> года, следует, что по адресу: <...>, расположена база, а именно гаражи и помещение, принадлежащие его родственнице В.А.Л.. Данные здания В.А.Л.. из-за ненадобности передала в пользование ему. На данной территории имеется помещение, которое он (Ф.С.С..) оборудовал для временного проживания, то есть установил спальное место, мебель, оборудовал кухню, установил плиту, холодильник. Примерно 4 месяца назад он (Ф.С.С. встретил на улице П.Н., который сообщил, что ему П.Н.Н..) негде жить. В связи с тем, что у него (Ф.С.С.) имеется помещение, пригодное для проживания, то он (Ф.С.С..) предложил П.Н.. жить в данном помещении и помогать по хозяйству, Н. согласился и с того времени стал проживать в данном помещении. За это он (Ф.С.С..) платил Н. деньги, на которые Н. покупал себе продукты питания. <.....> года ФИО7 пояснил, что утром к нему (П.Н.Н..) приходил знакомый, с которым он (П.Н.Н..) попил кофе и вместе с ним ушел. Когда Н. вернулся, то обнаружил, что из комнаты пропали деньги, туалетная вода, дезодорант, а также из кухни пропали продукты питания. В дальнейшем, на базу был привезен ФИО1, который пояснил, что пока П.Н.Н. не было дома, он (ФИО1), зная, где хранится ключ, открыл замок и проник в комнату, откуда похитил деньги в размере 1000 рублей, туалетную воду, дезодорант и из кухни похитил продукты питания. П.Н.Н.. до настоящего времени проживает в данном помещении (том 1 л.д. 172-173).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по факту хищения <.....> года денежных средств в размере 1000 рублей, дезодоранта «Old Spice LAGOON» (Олд спайс Лагун), стоимостью 200 рублей, туалетной воды «EGOIST» (Эгоист), стоимостью 200 рублей, булки хлеба «Пшеничный», стоимостью 19 рублей 90 копеек, 100 граммов сыра «Российский», стоимостью 42 рубля 90 копеек, одного батона колбасы «Сервелат Австрийский», стоимостью 71 рубль 90 копеек, пачки риса «Янтарный», стоимостью 99 рублей, пакета, не представляющего ценности для потерпевшего, на общую сумму 1633 рубля 70 копеек, принадлежащих П.Н.Н. (эпизод № 1), подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от <.....> года, П.Н.Н. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <.....> года в дневное время проник в помещение, где он временно проживает, и похитил денежные средства в размере 1000 рублей, продукты питания, туалетную воду и дезодорант, причинив ему имущественный ущерб в размере 1700 рублей (том 1 л.д. 58);

- из протокола явки с повинной от <.....> года следует, что ФИО1 собственноручно указывает, что он <.....> года около 13 часов пришел в гости на работу к П.Н.Н.. П.Н.Н. не было, и он, зная, где П.Н.Н.. хранит ключ, проник в помещение, в котором П.Н.Н.. проживает, и похитил деньги в размере 1000 рублей, продукты питания (хлеб, колбасу, сыр), туалетную воду и дезодорант (том 1 л.д. 60-61);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от <.....> года, осмотр начат в <......> час. <......> мин., окончен в <......> час. <......> мин., с участием ФИО1, П.Н.Н.., объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: <...>, которое представляет собой одноэтажное здание, вход в которое расположен с северо-восточной стороны. Осмотром установлено, что первая, ведущая в здание, дверь, деревянная, без запорных устройств, при входе в которую имеется тамбур, размером 1,2х2м, где над дверным проемом имеется полка. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что он взял на данной полке ключ от замка входной двери в помещение. Прямо от входа имеется дверь, запирающаяся на навесной замок, который на момент осмотра отсутствует. Дверь ведет в коридор, слева имеется дверь, ведущая в жилую комнату. При входе в комнату справа стоит кресло, застеленный постельными принадлежностями диван. ФИО1 указал и пояснил, что из-под подушки он похитил 1000 рублей. Прямо от входа стоит стол, на котором находится посуда, пачка кофе, чая. Слева от входа стоит тумбочка, указав на которую, ФИО1 пояснил, что похитил дезодорант и флакон туалетной воды. Справа от входа в коридор расположена комната, в которой слева находится кухонный стол, где на столе лежат продукты питания. ФИО1 пояснил, что с данного стола он похитил сыр, колбасу, булку хлеба. За столом стоит кухонная плита, за ней - раковина и стол, справа от входа стоит шкаф. ФИО1 пояснил, что со второй полки сверху он похитил пачку риса (том 1 л.д. 64-65). В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1 л.д. 66-70);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от <.....> года, осмотр начат в <......> час. <......> мин., окончен в <......> час<......> мин., с участием понятых, участника проверки сообщения ФИО1 Объектом осмотра является участок, прилегающий к квартире № <......> жилого дома № <......> по улице <...>. Осмотром установлено, что возле дома стоит участник проверки сообщения ФИО1, который в ходе осмотра положил находящийся при нем на землю флакон дезодоранта в красной упаковке «Old Spice» (Олд Спайс) и туалетную воду «Egoist» (Эгоист), пояснив, что это он похитил из жилища П.Н.Н. Дезодорант и туалетная вода были изъяты, упакованы в пакет, который оклеен биркой с печатью и пояснительной надписью (том 1 л.д. 71-72). В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1 л.д. 73-74);

- как следует из протокола осмотра предметов от <.....> года, в служебном кабинете Отдела МВД России по <......> району производится осмотр. Осмотр начат в <......> час. <......> мин., окончен в <......> час. <......> мин. Объектом осмотра является пакет черного цвета, горловина обвязана нитью белого цвета, концы оклеены биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по <......> району» с пояснительной надписью: «Туалетная вода и дезодорант, изъятые в ходе ОМП <.....> года» и подписями понятых. Упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии извлечено: стеклянный флакон туалетной воды, прямоугольной формы. С лицевой стороны имеется наклейка с надписью «EGOIST» «EAU DE TOILETTE FOR MEN». Флакон наполнен туалетной водой больше половины. На дне флакона имеется надпись чернилами черного цвета «200»; твердый дезодорант в пластмассовом корпусе красного цвета. На лицевой стороне имеется наклейка красно-серого цвета с надписью «Old Spice LAGOON». В верхней части имеется крышка, в нижней части - механизм для выдвижения дезодоранта (том 1 л.д. 104-105). В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1 л.д. 106-107);

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....> года, в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к уголовному делу № <......>: дезодорант «Old Spice LAGOON» (Олд спайс Лагун) и туалетная вода «EGOIST» (Эгоист) (том 1 л.д. 108);

- из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <.....> года следует, что в присутствии двух понятых и защитника подозреваемому ФИО1 было предложено рассказать и показать обстоятельства совершенного преступления. ФИО1 предложил проехать к зданию, расположенному по адресу: улица <...>. По прибытию на место, ФИО1 указал на место над дверью и пояснил, что <.....> года с целью проникновения в данное здание, заведомо зная, где П.Н.Н. хранит ключ, взял ключ и им открыл замок на входной двери. После этого ФИО1 предложил пройти в комнату. Находясь в комнате, ФИО1 указал на тумбочку и пояснил, что с данной тумбочки он похитил туалетную воду и дезодорант. Затем ФИО1 указал на диван и сказал, что из-под подушкой, находящейся на диване, он похитил деньги в размере 1000 рублей, две купюры по 500 рублей. Далее ФИО1 предложил пройти в кухню. В кухне ФИО1 указал на стол и пояснил, что с данного стола он похитил продукты питания, а именно булку хлеба, колбасу, сыр. Затем он указал на шкаф и пояснил, что из него взял рис, находящийся в пакете, в который сложил все похищенное, и вышел из здания, при этом также закрыл на замок и положил ключ на место (том 1 л.д. 156-157). В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 158-161).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по факту хищения <.....> года денежных средств в размере 7500 рублей, принадлежащих потерпевшей Л.Н.С. (эпизод № 2), кроме признательных показаний самого подсудимого, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им в полном объёме, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Л.Н.С.., показаниями свидетелей А.А.В.. и Т.Ю.А.., допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей: Л.В.Е.., К.Е.И.., Л.Л.В.., К.Н.В.., Т.Ю.А.

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Л.Н.С.., данных ею в ходе предварительного следствия <.....> года, следует, что в личном пользовании у неё (Л.Н.С.) имеется автомобиль <......>, который она (Л.Н.С..) продает. <.....> года в дневное время она (Л.Н.С..) находилась в своей квартире. Примерно в послеобеденное время она (Л.Н.С..) находилась в комнате и услышала, что в дом кто-то вошел, и услышала мужской голос: «Тетя Нина!». Она при этом стояла спиной и не видела, кто вошел в квартиру, предположила, что это её родственник, которому она (Л.Н.С..) была должна деньги в размере 4000 рублей. Она (Л.Н.С..), не оборачиваясь, подошла к тумбочке, где под скатертью хранит деньги, и, взяв из-под скатерти деньги, повернулась и пошла в зал. Обернувшись, она увидела, что в дверях стоит ФИО1, который ранее, примерно <.....> года, приходил по поводу покупки автомобиля. Также в кухне стояла его (ФИО1) сожительница Александра, фамилии её она (Л.Н.С..) не знает. Деньги она (Л.Н.С..) сразу убрала в карман. Они все вышли во двор. Она (Л.Н.С..), открыв гараж, показала ему (ФИО1) автомобиль. ФИО1 сказал, что готов купить автомобиль в рассрочку и после этого ушел, а она (Л.Н.С..) вернулась домой. Больше в тот день она (Л.Н.С..) из квартиры не выходила. <.....> года около <......> часов <......> минут к ней (Л.Н.С..) пришла ФИО8, которая принесла деньги. Ранее она (Л.Н.С..) просила её поменять мелкие купюры на крупные. Т.Л.М. передала ей (Л.Н.С..) деньги: одну купюру достоинством 5000 рублей, одну купюру - 2000 рублей и одну - 200 рублей. Т.Л.М. побыла около 5 минут и ушла. После ухода Т. она (Л.Н.С..) прошла в комнату и положила принесенные ей (Л.Н.С..) деньги под скатерть, где уже лежали 4000 рублей, однако положила их с другой стороны, так как потом хотела убрать в другое место. После этого, она (Л.Н.С..) пошла в гости к своей знакомой. Выйдя из дома, закрыла входную дверь на навесной замок, ключ взяла с собой. Ушла из дома примерно в <......> часов <......> минут. Вернулась домой около <......> часов. Ключом открыла дверь и прошла в квартиру, при этом закрыла входную дверь изнутри. Больше на улицу она (Л.Н.С..) не выходила, к ней (Л.Н.С..) никто не приходил. <.....> года она (Л.Н.С..) решила принесенные Т.Л.М.. деньги переложить в другое место. Подойдя к тумбочке, она подняла скатерть и обнаружила, что отсутствует одна купюра достоинством 5000 рублей, лежало только две купюры достоинством 2000 рублей и 200 рублей. Она (Л.Н.С..) сразу подняла скатерть с другой стороны, где у неё (Л.Н.С..) лежало 4000 рублей, и, пересчитав, там было только 1500 рублей, она (Л.Н.С..) обнаружила, что у неё (Л.Н.С..) пропало 7500 рублей. В связи с тем, что она (Л.Н.С..) все время находилась в квартире, квартиру открытой не оставляла, то не могла понять, как пропали деньги. 22.05.2018 года она (Л.Н.С..) написала по данному поводу заявление в полицию. Уже позже она (Л.Н.С..) обнаружила, что у неё вытаскивается петля из косяка, она сразу этого не заметила, так как визуально этого не было видно. Сразу она стала подозревать в данной краже ФИО1, так как он (ФИО1) видел, где она (Л.Н.С..) хранит деньги. Ущерб в размере 7500 рублей для неё (Л.Н.С..) является значительным, так как её (Л.Н.С. доход состоит только из пенсии в размере 15000 рублей, которая практически вся уходит на лекарства (том 1 л.д. 112-114).

Свидетель А.А.В.. в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ФИО1 она знакома, они проживают совместно. О краже ФИО1 денежных средств у Л.Н.С.. она не знала. <.....> года они вместе с ФИО1 ходили к Л.Н., которая проживает по адресу: <...>. Во дворе её квартиры находится гараж, в котором стоит легковой автомобиль. ФИО1 с разрешения Л.Н.С.. осматривал указанный автомобиль, говорил, что хочет его купить. По разговору она (А.А.В..) поняла, что машина принадлежит Л.Н.. Данную женщину она (А.А.В..) знает давно, уже более 20 лет. ФИО1 указанный автомобиль не купил, так как у него (ФИО1) пока нет денег. <.....> года примерно в <......> часа ФИО1 предложил ей (А.А.В..) съездить с ним (ФИО1) в <...> на рыбозавод, чтобы забрать там у кого-то деньги. Он (ФИО1) вызвал такси, на этом такси они с ним (ФИО1) съездили в <...>, подъехали к зданию «рыбозавода». Затем ФИО1 вышел из машины и прошел в здание. Она (А.А.В..) знает, что раньше он (ФИО1) там работал сторожем. Примерно через 2 минуты он (ФИО1) вышел из указанного здания, и они поехали обратно в <...>. ФИО1 подал таксисту купюру в 5000 рублей. Таксист ответил, что у него сдачи нет. До того момента, как они подъехали к рыбозаводу, она (А.А.В..) у ФИО1 никаких денег не видела. Она (А.А.В..) подумала, что указанные деньги в размере 5000 рублей он (ФИО1) забрал у кого-то на рыбозаводе. Были ли ещё у ФИО1 деньги, она не знает. Она (А.А.В..) видела у него (ФИО1) только одну купюру достоинством в 5000 рублей. Тогда по пути они подъехали к магазину «<......>», который находится на <...> напротив бывшего МКК. Она (А.А.В..), ФИО1 и водитель такси подошли к окошку магазина, так как торговлю в магазине уже вели через окно, дверь была заперта. ФИО1 разменял деньги в указанном магазине. Продавец дала ему (ФИО1) деньги купюрами по 1000 рублей и 500 рублей. После этого они вернулись в <...>. Таксисту ФИО1 заплатил 540 рублей. На следующий день <.....> года примерно в <......> часов они с ФИО1 приехали из <...> в <...>. Находясь в <...>, на указанные деньги они купили продукты питания в магазинах «<......>», «<......>» и «<......>», а также купили очки ФИО1 Еще из указанных 5000 рублей она (А.А.В..) <......> рублей отдала для погашения долга в магазин в <...>. О том, что указанные 5000 рублей ФИО1 украл, ей (А.А.В..) он (ФИО1) не говорил. О том, что ФИО1 совершил кражу денег, она (А.А.В..) узнала только от сотрудников полиции. Неприязненных отношений у неё с подсудимым ФИО1 нет, причин для его оговора также у неё нет.

Свидетель Т.Ю.А. в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ФИО1 ранее она не была знакома. Она работает продавцом в магазине «<......>», весной 2018 года подсудимому ФИО1 разменивала деньги.

В судебном заседании, в связи с возникшими противоречиями между показаниями, данными свидетелем Т.Ю.А.. на предварительным следствии и в суде, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные ею при производстве предварительного расследования, согласно которым <.....> года она показывала, что работает в магазине «<......>» продавцом. Магазин расположен по адресу: <...>. <.....> года в магазине работала она (Т.Ю.А..). Около <......> часов через окошко обратился покупатель с купюрой достоинством 5000 рублей. Данного покупателя она (Т.Ю.А..) не запомнила и опознать его не может. Мужчина купил какой-то товар для размена купюры, что именно, уже не помнит (том 1 л.д. 42-45).

В судебном заседании свидетель Т.Ю.А. оглашённые показания поддержала и подтвердила их в полном объеме, противоречия объяснила давностью произошедших событий, раньше помнила лучше. Неприязненных отношений у неё с подсудимым ФИО1 нет, причин для его оговора также у неё нет.

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.В.Е.., данных им в ходе предварительного следствия <.....> года, следует, что он официально не трудоустроен. Иногда он (Л.В.Е..) подрабатывает в такси «<......>» водителем, где использует свой личный легковой автомобиль «<......>» синего цвета, <.....> года выпуска, государственный регистрационный знак <......><.....> года примерно в <......> часа ему (Л.В.Е..) позвонила диспетчер такси «<......> и предложила заработать, съездить в д<...>. Он (Л.В.Е..) согласился. В этот же день в <......> час. <......> мин. он Л.В.Е..) приехал на указанный диспетчером адрес: <...>. К нему в автомобиль сел парень и девушка. На вид обоим было около 30 лет. Он (Л.В.Е..) их внешность описать не может, так как их не запомнил. Парень сказал, что им нужно съездить в <...> на рыбозавод и затем обратно в <...>. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а девушка села на заднее сиденье справа, то есть за спиной парня. Они не представлялись, о себе ничего не рассказывали, раньше он (Л.В.Е..) их не видел. По пути к рыбозаводу парень упоминал, что едет в <...> за деньгами. По прибытию к территории бывшего рыбозавода, которая расположена на ул. <...>, парень вышел из его автомобиля и подошел к помещению - проходной, она же - сторожка. Парень постучал в дверь, ему открыли изнутри и он (парень) прошел в помещение. Девушка за ним ходила как «хвостик», даже хотела за ним зайти на проходную, но парень закрыл за собой дверь и зайти за ним ей не дал. Указанная проходная - это маленькое помещение, расположенное слева от въездных ворот. Справа от данных ворот расположено основное здание - контора рыбозавода. К этому зданию парень не подходил. Парень находился в помещении проходной не больше 5 минут, после чего вернулся в автомобиль. Парень сказал: «Надо разменять деньги». Он (Л.В.Е..) спросил у него: «Тысячу, что ли?». Парень ответил: «Поехал бы за тысячей!». Чтобы разменять деньги и чтобы пассажир рассчитался с ним (Л.В.Е..) за поездку, он (Л.В.Е..) подъехал к магазину «Ирина», который расположен за ул. <...>. Он (Л.В.Е..) рассчитывал, что там парню деньги разменяют. Торговля в магазине осуществлялась уже через окно, так как было поздно. Они втроем вышли из автомобиля и подошли к окну магазина. Парень попросил продавца разменять ему деньги и в этот момент показал купюру достоинством в 5000 рублей, которую ему было видно. Девушку-продавца, работавшую в тот вечер в указанном магазине, он (Л.В.Е..) не знает. Она ответила, что просто так деньги менять не будет, нужно что-то купить. Тогда парень купил в этом магазине одну пачку сигарет «<......>», продавец дала ему сдачу с 5000 рублей, таким образом, разменяла ему данную купюру. При этом она эту купюру тщательно рассмотрела. После этого, он (Л.В.Е..) отвез указанного парня и девушку обратно к дому № <......> по ул. <...> и один вернулся в <...>. За данную поездку парень заплатил ему (Л.В.Е..) 540 рублей. Больше указанных лиц он (Л.В.Е..) не видел. О преступлении - краже денег ему (Л.В.Е..) ничего неизвестно. Парень и девушка о краже денег ничего не говорили (том 1 л.д. 37-40).

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.И.., данных ею в ходе предварительного следствия <.....> года, следует, что <.....> года она (К.Е.И..) была приглашена в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого ФИО1 ФИО1 было предложено показать и рассказать обстоятельства совершенного преступления. ФИО1 предложил пройти во двор квартиры № <......> жилого дома № <......> по ул. <...>. Подойдя к входной двери в квартиру, ФИО1 пояснил, что <.....> года около <......> часов пришел во двор данной квартиры, где, увидев, что дверь закрыта на навесной замок, решил проникнуть в квартиру и похитить деньги, так как видел, где хозяйка хранит деньги. Подойдя к входной двери, ФИО1, взяв руками за пробой, без труда вытащил его из косяка, при этом пояснил, что в то время силой дернул за замок и вырвал из косяка пробой. После этого, ФИО1 предложил пройти в квартиру. В квартире ФИО1 прошел в дальнюю комнату и, указав на тумбочку возле окна, приподняв скатерть на тумбочке, пояснил, что с данного места он (ФИО1) похитил деньги в размере 7500 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей, остальные по 500 рублей. После чего с похищенными деньгами вышел из квартиры. Кроме того, находясь в квартире, ФИО1 указал на кресло, находящееся в зале, и пояснил, что <.....> года в дневное время он (ФИО1), также выдернув пробой, проник в данную квартиру, денег на тот момент под скатертью не было, и с данного кресла он (ФИО1) похитил мобильный телефон «Самсунг». В ходе проверки показаний ФИО1 показывал свои действия, вел себя уверенно, обо всем рассказывал сам (том 1 л.д. 140-141).

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия <.....> года, следует, что <.....> года она (К.Е.И..) была приглашена в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого ФИО1 ФИО1 было предложено показать и рассказать обстоятельства совершенного преступления. ФИО1 предложил пройти во двор квартиры № <......> жилого дома № <......> по ул. <...> Подойдя к входной двери в квартиру, ФИО1 пояснил, что <.....> года около <......> часов пришел во двор данной квартиры, где, увидев, что дверь закрыта на навесной замок, решил проникнуть в квартиру и похитить деньги, так как видел, где хозяйка хранит деньги. Подойдя к входной двери, ФИО1, взяв руками за пробой, без труда вытащил его из косяка, при этом пояснил, что в то время силой дернул за замок и вырвал из косяка пробой. После этого, ФИО1 предложил пройти в квартиру. В квартире ФИО1 прошел в дальнюю комнату и, указав на тумбочку возле окна, приподняв скатерть на тумбочке, пояснил, что с данного места он (ФИО1) похитил деньги в размере 7500 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей, остальные по 500 рублей. После чего, с похищенными деньгами вышел из квартиры. Кроме того, находясь в квартире, ФИО1 указал на кресло, находящееся в зале, и пояснил, что 21.05.2018 года в дневное время он (ФИО1), также выдернув пробой, проник в данную квартиру, денег на тот момент под скатертью не было, и с данного кресла он (ФИО1) похитил мобильный телефон «Самсунг» (том 1 л.д. 174-175).

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.В.., данных ею в ходе предварительного следствия <.....> года, следует, что она (К.Н.В..) работает в магазине ИП П.С.Н.. в д<...>. <.....> года примерно в <......> часов в магазин пришел ФИО5, имя его (ФИО5) она (К.Н.В..) не знает, но знает, что он (ФИО5) сожительствует с А.А.В.. ФИО5 спросил, сколько должна А.А.В.., и после того как она (К.Н.В..) назвала сумму, он (ФИО5) достал деньги, три купюры по 500 рублей, и передал их в счет оплаты долга. Она (К.Н.В..) дала ему сдачу, и он (ФИО5) ушел. В этот же день ФИО5 вместе с А.А.В.. покупали продукты, у А.А.В.. была купюра достоинством 500 рублей (том 1 л.д. 176-177).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по факту хищения <.....> года денежных средств в размере 7500 рублей, принадлежащих потерпевшей Л.Н.С.. (эпизод № 2), подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от <.....> года, ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, совершившее кражу денежных средств в сумме 7500 рублей из спальной комнаты её квартиры № <......> жилого дома № <......> по ул. <...>, совершенной <.....> года в дневное время (том 1 л.д. 5);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от <.....> года, осмотр начат в <......> час. <......> мин., окончен в <......> час. <......> мин., с участием понятых, потерпевшей Л.Н.С.. и ФИО1, объектом осмотра является квартира № <......> жилого дома № <......> по ул. <...>, принадлежащая Л.Н.С.. Осмотром установлено, что квартира расположена в правой части двора, двор имеет ворота и калитку, слева - забор. В дальней части двора расположены надворные постройки. Квартира имеет крытое крыльцо. Входная дверь с крыльца ведет в веранду квартиры, где слева находится шкаф, телевизор серого цвета, мешки, газовая плита. Прямо расположена дверь, ведущая в кухню. Входная дверь имеет запорное устройство, которое видимых повреждений не имеет. В кухне слева расположен кухонный гарнитур, стиральная машинка, холодильник, электроплита, печь, слева имеется вход в комнату, где находится унитаз, душевая кабина. В кухне справа имеется кухонный диван, стол, шкаф. Напротив входа в кухню имеется дверной проем в зал. В зале слева направо имеется три кресла, шкаф, телевизор на подставке. Слева в зале имеется дверной проем, ведущий в спальню. В спальне слева находится тумба, прямо шкаф, диван, справа столик (тумбочка), которая накрыта скатертью. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что <.....> года в дневное время пришел к Л.Н., чтобы помочь поколоть дрова. Л.Н.. находилась во дворе и попросила его (ФИО1) зайти в веранду и взять колун. Далее ФИО1 пояснил, что зашел в веранду квартиры и в этот момент решил похитить деньги, с этой целью быстро прошел в квартиру и из-под данной скатерти похитил деньги в размере 7500 рублей, одна купюра 5000 рублей и пять купюр по 500 рублей. Л.Н.. пояснения ФИО1 подтвердила (том 1 л.д. 6-10). В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1 л.д. 11-18);

- из протокола явки с повинной от <.....> года следует, что ФИО1 собственноручно указывает, что он <.....> года, находясь в квартире у Л.Н., похитил денежные средства в размере 7500 рублей и мобильный телефон. Написано собственноручно, без давления и принуждения (том 1 л.д. 22-23);

- как следует из протокола осмотра жилища от <.....> года, осмотр начат в <......> час. <......> мин., окончен в <......> час. <......> мин., в присутствии понятых, с участием потерпевшей Л.Н.С.., объектом осмотра является квартира № <......> жилого дома № <......> по ул. <...>, принадлежащая Л.Н.С. Осмотром установлено, что квартира расположена в правой части двора, двор имеет ворота и калитку, слева - забор. В дальней части двора расположены надворные постройки. Квартира имеет крытое крыльцо. Входная дверь с крыльца ведет в веранду квартиры. На момент осмотра дверь открыта. На двери имеется клямка для навесного замка, в косяке петля (пробой) для навесного замка. Присутствующая при осмотре Л.Н.С.., приложив небольшое усилие, рукой вытащила из косяка данный пробой и пояснила, что таким образом к ней в квартиру было осуществлено проникновение и похищены денежные средства в размере 7500 рублей. Таким же образом Л.Н.. вставила петлю на место. Прямо из веранды расположена дверь, ведущая в кухню. В кухне слева расположен кухонный гарнитур, стиральная машинка, холодильник, электроплита, печь, слева имеется вход в комнату, где находится унитаз, душевая кабина. В кухне справа имеется кухонный диван, стол, шкаф. Напротив входа в кухню имеется дверной проем в зал. В зале слева направо имеются три кресла, шкаф, телевизор на подставке. Л.Н.С.., указав на кресло, пояснила, что на данном кресле находился её сотовый телефон «Самсунг», кражу которого она обнаружила <.....> года. Возле кресла имеется дверной проем в спальню. Справа возле окна имеется тумбочка, которая на момент осмотра застелена скатертью. Присутствующая при осмотре Л.Н.С.. пояснила, что под данной скатертью она хранила денежные средства, откуда они и были похищены в размере 7500 рублей <.....> года во время её отсутствия (том 1 л.д. 118-119). В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1 л.д. 120-122);

- из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <.....> года следует, что в присутствии двух понятых и защитника подозреваемому ФИО1 было предложено показать и рассказать обстоятельства совершенного преступления. ФИО1 предложил пройти во двор квартиры № <......> жилого дома № <......> по ул. <...> Подойдя к входной двери в квартиру, ФИО1 пояснил, что <.....> года около <......> часов пришел во двор данной квартиры, где, увидев, что дверь закрыта на навесной замок, решил проникнуть в квартиру и похитить деньги, так как видел, где хозяйка хранит деньги. Подойдя к входной двери, ФИО1, взяв руками за пробой, без труда вытащил его из косяка, при этом пояснил, что в то время силой дернул за замок и вырвал из косяка пробой. После этого, ФИО1 предложил пройти в квартиру. В квартире ФИО1 прошел в дальнюю комнату и, указав на тумбочку возле окна, приподняв скатерть на тумбочке, пояснил, что с данного места он похитил деньги в размере 7500 рублей, одну купюру достоинством 5000 рублей, остальные по 500 рублей. После чего, с похищенными деньгами вышел из квартиры. Кроме того, находясь в квартире, ФИО1 указал на кресло, находящееся в зале, и пояснил, что <.....> года в дневное время он, также выдернув пробой, проник в данную квартиру, денег на тот момент под скатертью не было, и с данного кресла он похитил мобильный телефон «Самсунг» (том 1 л.д. 130-131). В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 132-134).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по факту хищения <.....> года сотового телефона марки «Samsung GT-S5230 La Fleur» (Самсунг ДжиТи-ЭС5230 Ля Флёр), стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в размере 180 рублей, принадлежащих Л.Н.С. (эпизод № 3), кроме признательных показаний самого подсудимого, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им в полном объёме, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Л.Н.С.., а также оглашёнными показаниями свидетелей К.Е.И.. и К.Е.И.

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Л.Н.С.., данных ею в ходе предварительного следствия <.....> года, следует, что <.....> года около <......> часов она (Л.Н.С..) пришла в огород. Выходя из квартиры, она закрыла входную дверь на навесной замок, ключ взяла с собой. В огороде пробыла до <......> часов, и в связи с тем, что пошел дождь, зашла в квартиру. Ключом открыла замок и прошла в квартиру. Пройдя в зал, решила посмотреть сотовый телефон, не звонила ли её дочь. Подойдя к креслу, где она (Л.Н.С..) оставляла телефон, его там не обнаружила. Она (Л.Н.С..) осмотрела всю квартиру и весь двор, но телефона нигде не было. Куда мог деться телефон, она (Л.Н.С..) сразу понять не могла, так как замок был на месте и повреждений не имел. В связи с тем, что у неё (Л.Н.С..) до этого пропали деньги, то она (Л.Н.С..) сообщила о пропаже телефона в полицию. Позже она Л.Н.С..) заметила, что у неё вырван пробой из косяка входной двери и его свободно можно вытащить рукой, то поняла, что во время её (Л.Н.С..) отсутствия кто-то проник в квартиру и похитил телефон. Деньги на тот момент она (Л.Н.С..) уже перепрятала. Мобильный телефон был марки «Samsung GT-S5230 La Fleur» (Самсунг ДжиТи-ЭС5230 Ля Флёр), в корпусе красного цвета. Данный телефон ей (Л.Н.С..) подарила дочь, покупала его около 4 лет назад за 7000 рублей. В настоящее время с учетом износа она оценивает его в 3000 рублей. В телефоне была установлена сим-карта, на счету которой находились денежные средства в размере 180 рублей. В результате кражи телефона ей (Л.Н.С..) был причинен имущественный ущерб в размере 3180 рублей, который для неё (ФИО4) малозначительным не является. Она (Л.Н.С..) до настоящего времени не может себе позволить купить новый телефон (том 1 л.д. 223-224).

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.И.., данных ею в ходе предварительного следствия <.....> года, следует, что <.....> года она (К.Е.И..) была приглашена в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого ФИО1 ФИО1 было предложено показать и рассказать обстоятельства совершенного преступления. ФИО1 предложил пройти во двор квартиры № <......> жилого дома № <......> по ул. <...>. Подойдя к входной двери в квартиру, ФИО1 пояснил, что <.....> года около <......> часов пришел во двор данной квартиры, где, увидев, что дверь закрыта на навесной замок, решил проникнуть в квартиру и похитить деньги, так как видел, где хозяйка хранит деньги. Подойдя к входной двери, ФИО1, взяв руками за пробой, без труда вытащил его из косяка, при этом пояснил, что в то время силой дернул за замок и вырвал из косяка пробой. После этого, ФИО1 предложил пройти в квартиру. В квартире ФИО1 прошел в дальнюю комнату и, указав на тумбочку возле окна, приподняв скатерть на тумбочке, пояснил, что с данного места он (ФИО1) похитил деньги в размере 7500 рублей, одну купюру достоинством 5000 рублей, остальные по 500 рублей. После чего, с похищенными деньгами вышел из квартиры. Кроме того, находясь в квартире, ФИО1 указал на кресло, находящееся в зале, и пояснил, что 21.05.2018 года в дневное время он (ФИО1), также выдернув пробой, проник в данную квартиру, денег на тот момент под скатертью не было, и с данного кресла он (ФИО1) похитил мобильный телефон «Самсунг». В ходе проверки показаний ФИО1 показывал свои действия, вел себя уверенно, обо всем рассказывал сам (том 1 л.д. 140-141).

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.И.., данных ею в ходе предварительного следствия <.....> года, следует, что <.....> года она (К.Е.И..) была приглашена в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого ФИО1 ФИО1 было предложено показать и рассказать обстоятельства совершенного преступления. ФИО1 предложил пройти во двор квартиры № <......> жилого дома № <......> по ул. <...>. Подойдя к входной двери в квартиру, ФИО1 пояснил, что <.....> года около <......> часов пришел во двор данной квартиры, где, увидев, что дверь закрыта на навесной замок, решил проникнуть в квартиру и похитить деньги, так как видел, где хозяйка хранит деньги. Подойдя к входной двери, ФИО1, взяв руками за пробой, без труда вытащил его из косяка, при этом пояснил, что в то время силой дернул за замок и вырвал из косяка пробой. После этого, ФИО1 предложил пройти в квартиру. В квартире ФИО1 прошел в дальнюю комнату и, указав на тумбочку возле окна, приподняв скатерть на тумбочке, пояснил, что с данного места он (ФИО1) похитил деньги в размере 7500 рублей, одну купюру достоинством 5000 рублей, остальные по 500 рублей. После чего, с похищенными деньгами вышел из квартиры. Кроме того, находясь в квартире, ФИО1 указал на кресло, находящееся в зале, и пояснил, что <.....> года в дневное время он (ФИО1), также выдернув пробой, проник в данную квартиру, денег на тот момент под скатертью не было, и с данного кресла он (ФИО1) похитил мобильный телефон «Самсунг» (том 1 л.д. 174-175).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по факту хищения <.....> года сотового телефона марки «Samsung GT-S5230 La Fleur» (Самсунг ДжиТи-ЭС5230 Ля Флёр), стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в размере 180 рублей, принадлежащих Л.Н.С.. (эпизод № 3), подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- как следует из протокола осмотра жилища от <.....> года, осмотр начат в <......> час. <......> мин., окончен в <......> час. <......> мин., в присутствии понятых, с участием потерпевшей Л.Н.С. Объектом осмотра является квартира № <......> жилого дома № <......> ул. <...>, принадлежащая Л.Н.С.. Осмотром установлено, что квартира расположена в правой части двора, двор имеет ворота и калитку, слева - забор. В дальней части двора расположены надворные постройки. Квартира имеет крытое крыльцо. Входная дверь с крыльца ведет в веранду квартиры. На момент осмотра дверь открыта. На двери имеется клямка для навесного замка, в косяке - петля (пробой) для навесного замка. Присутствующая при осмотре Л.Н.С., приложив небольшое усилие, рукой вытащила из косяка данный пробой и пояснила, что таким образом к ней в квартиру было осуществлено проникновение и похищены денежные средства в размере 7500 рублей. Таким же образом Л.Н.С.. вставила петлю на место. Прямо из веранды расположена дверь, ведущая в кухню. В кухне слева расположены кухонный гарнитур, стиральная машинка, холодильник, электроплита, печь, слева имеется вход в комнату, где находится унитаз, душевая кабина. В кухне справа имеется кухонный диван, стол, шкаф. Напротив входа в кухню имеется дверной проем в зал. В зале слева направо имеются три кресла, шкаф, телевизор на подставке. Л.Н.С.., указав на кресло, пояснила, что на данном кресле находился её сотовый телефон «Самсунг», кражу которого она обнаружила <.....> года. Возле кресла имеется дверной проем в спальню. Справа возле окна имеется тумбочка, которая на момент осмотра застелена скатертью. Присутствующая при осмотре Л.Н.С.. пояснила, что под данной скатертью она хранила денежные средства, откуда они и были похищены в размере 7500 рублей <.....> года во время её отсутствия (том 1 л.д. 118-119). В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1 л.д. 120-122);

- как следует из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <.....> года, в присутствии двух понятых и защитника подозреваемому ФИО1 было предложено показать и рассказать обстоятельства совершенного преступления. ФИО1 предложил пройти во двор квартиры № <......> жилого дома № <......> по ул. <...>. Подойдя к входной двери в квартиру, ФИО1 пояснил, что <.....> года около <......> часов пришел во двор данной квартиры, где, увидев, что дверь закрыта на навесной замок, решил проникнуть в квартиру и похитить деньги, так как видел, где хозяйка хранит деньги. Подойдя к входной двери, ФИО1, взяв руками за пробой, без труда вытащил его из косяка, при этом пояснил, что в то время силой дернул за замок и вырвал из косяка пробой. После этого, ФИО1 предложил пройти в квартиру. В квартире ФИО1 прошел в дальнюю комнату и, указав на тумбочку возле окна, приподняв скатерть на тумбочке, пояснил, что с данного места он похитил деньги в размере 7500 рублей, одну купюру достоинством 5000 рублей, остальные по 500 рублей. После чего, с похищенными деньгами вышел из квартиры. Кроме того, находясь в квартире, ФИО1 указал на кресло, находящееся в зале, и пояснил, что 21.05.2018 года в дневное время он, также выдернув пробой, проник в данную квартиру, денег на тот момент под скатертью не было, с данного кресла он похитил мобильный телефон «Самсунг» (том 1 л.д. 130-131). В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 132-134);

- из протокола явки с повинной от <.....> года следует, что ФИО1 собственноручно указывает, что <.....> года в дневное время он вырвал пробой входной двери квартиры № <......> жилого дома № <......> по ул. <...>, где проживает Л.Н.С.. с целью кражи. Денег он не обнаружил и с кресла украл сотовый телефон. Написано собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д. 185);

- согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от <.....> года, Л.Н.С.. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое <.....> года в дневное время из её квартиры похитило сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в размере 180 рублей (том 1 л.д. 210).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он в полном объёме признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по всем трём эпизодам.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия <.....> года и <.....> года в качестве подозреваемого, <.....> года - в качестве обвиняемого, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в которых он вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, а также соответствуют его выраженной позиции к предъявленному обвинению в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений по всем трём эпизодам полностью признал, раскаялся в содеянном. Оглашённые показания подсудимый ФИО1 поддержал и подтвердил их в полном объёме.

Кроме того, суд, давая оценку указанным показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствии защитника, протоколы допросов подсудимым были прочитаны лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. При допросах права ФИО1 на защиту нарушены не были, ему был приглашен профессиональный защитник, отводов которому подсудимый не заявлял. От защитника также не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым ФИО1 при даче показаний в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого о совершении преступлений, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает в целом достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются оглашёнными показаниями потерпевших П.Н.Н. и Л.Н.С.., показаниями свидетелей А.А.В. и Т.Ю.А.., данными в судебном заседании, оглашёнными показаниями свидетелей: Л.В.Е.., Т.Ю.А.., К.Е.И.., Ф.С.С.., К.Е.И.., К.Н.В.., а также совокупностью доказательств, собранных по делу. Оглашённые в судебном заседании показания ФИО1 им подтверждены в полном объёме, вину он полностью признал, в содеянном раскаялся.

Оценивая оглашённые показания потерпевших П.Н.Н. и Л.Н.С.., показания свидетелей А.А.В. и Т.Ю.А.., допрошенных в судебном заседании, и оглашённые показания свидетелей: Л.В.Е.., Т.Ю.А.., К.Е.И.., Ф.С.С.., К.Е.И.., К.Н.В.., данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они категоричны, логичны и последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также суд считает данные показания правдивыми, так как они соответствуют материалам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу. Возникшие противоречия свидетель Т.Ю.А.. при её допросе в суде объяснила давностью произошедших событий, оглашённые показания, данные ею в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подтвердила в полном объёме, и, по мнению суда, это не может повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку в целом показания логичны, последовательны и дополняют друг друга, а также подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Таким образом, противоречия, возникшие в показаниях свидетеля Т.Ю.А.., данных ею в судебном заседании и в досудебной стадии производства, суд расценивает как незначительные, вызванные давностью произошедших событий.

Судом установлено, что показания свидетеля Т.Ю.А.. в ходе предварительного следствия получены в предусмотренном законом порядке, недозволенных методов ведения следствия в её отношении не установлено, каких - либо нарушений закона в ходе предварительного расследования судом не выявлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Т.Ю.А.., которая в ходе предварительного следствия, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давала ясные, последовательные показания об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, соответствующие как показаниям потерпевшей, иных допрошенных свидетелей обвинения, показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, так и письменным материалам уголовного дела, подтвердила данные показания свидетель Т.Ю.А.. и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд берёт за основу показания свидетеля Т.Ю.А.., данные в ходе предварительного следствия и в суде, в части, не противоречащей иным исследованным доказательствам, принимая во внимание, что данные показания свидетеля получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; кроме того, показания свидетеля на предварительном следствии были даны через непродолжительное время после рассматриваемых событий, и они согласуются с иными исследованными доказательствами. Показания свидетеля Т.Ю.А.., данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными.

Судом не установлено объективных оснований, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимого, кроме того, их показания последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Суд принимает во внимание, что указанные свидетели и потерпевшие в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым, потерпевшими и свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям.

Приведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений.

Оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Вышеизложенные доказательства о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, категоричны, в целом соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам в судебном заседании не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний по всем трём эпизодам преступлений полностью установленной и доказанной. Вина подсудимого в судебном заседании нашла своё полное подтверждение.

Так, в судебном заседании установлено, что <.....> года около <......> часов <......> минут ФИО1 находился на улице <...> где у него возник преступный умысел, направленный на <......> хищение имущества, принадлежащего П.Н.Н.., с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для временного проживания, расположенное по адресу: <...>, где проживает П.Н.Н.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день и в то же время подошел к зданию, расположенному по вышеуказанному адресу. Заведомо зная, где П.Н.Н.. хранит ключ от входной двери, ФИО1 взял его (ключ) и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, открыв обнаруженным ключом входную дверь, незаконно проник в помещение, предназначенное для временного проживания, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил: денежные средства в сумме 1000 рублей, дезодорант «Old Spice LAGOON» (Олд спайс Лагун), стоимостью 200 рублей, туалетную воду «EGOIST» (Эгоист), стоимостью 200 рублей, булку хлеба «Пшеничный», стоимостью 19 рублей 90 копеек, 100 граммов сыра «Российский», стоимостью 42 рубля 90 копеек, один батон колбасы «Сервелат Австрийский», стоимостью 71 рубль 90 копеек, пачку риса «Янтарный», стоимостью 99 рублей, пакет, не представляющий ценности для потерпевшего, общей стоимостью 1633 рубля 70 копеек, принадлежащие П.Н.Н. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив П.Н.Н.. имущественный ущерб в размере 1633 рублей 70 копеек.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимого, к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в суде не установлено.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена совокупностью достаточных доказательств.

Кроме того, <.....> года около <......> часов ФИО1 находился во дворе квартиры № <......> жилого дома № <......> по улице <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в вышеуказанную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день и в то же время подошел к входной двери в квартиру № <......> жилого дома № <......> по улице <...>, где при помощи усилия рук дернул за навесной замок, тем самым вырвал пробой на входной двери, и через дверь незаконно проник в квартиру. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, явно осознавая противоправный характер своих действий, <......>, умышленно, с корыстной целью похитил денежные средства в размере 7500 рублей, принадлежащие Л.Н.С. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими в последующем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Л.Н.С. значительный имущественный ущерб в размере 7500 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимого, к краже, то есть <......> хищению чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в суде не установлено.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена совокупностью достаточных доказательств.

Кроме того, <.....> года около <......> часов ФИО1 находился во дворе квартиры № <......> жилого дома № <......> по улице <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в вышеуказанную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день и в то же время подошел к входной двери в квартиру № <......> жилого дома № <......> по улице <...>, где при помощи усилия рук дернул за навесной замок, тем самым вырвал пробой на входной двери и через дверь незаконно проник в квартиру. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, явно осознавая противоправный характер своих действий, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230 La Fleur» (Самсунг ДжиТи-ЭС5230 Ля Флёр), стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в размере 180 рублей, принадлежащие Л.Н.С.. После чего, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Л.Н.С. имущественный ущерб в размере 3180 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимого, к краже, то есть <......> хищению чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в суде не установлено.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена совокупностью достаточных доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения <.....> года денежных средств в размере 1000 рублей, дезодоранта «Old Spice LAGOON» (Олд спайс Лагун), стоимостью 200 рублей, туалетной воды «EGOIST» (Эгоист), стоимостью 200 рублей, булки хлеба «Пшеничный», стоимостью 19 рублей 90 копеек, 100 граммов сыра «Российский», стоимостью 42 рубля 90 копеек, одного батона колбасы «Сервелат Австрийский», стоимостью 71 рубль 90 копеек, пачки риса «Янтарный», стоимостью 99 рублей, пакета, не представляющего ценности для потерпевшего, на общую сумму 1633 рубля 70 копеек, принадлежащих П.Н.Н. (эпизод № 1) - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения <.....> года денежных средств в размере 7500 рублей, принадлежащих потерпевшей Л.Н.С.. (эпизод № 2) - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения <.....> года сотового телефона марки «Samsung GT-S5230 La Fleur» (Самсунг ДжиТи-ЭС5230 Ля Флёр), стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в размере 180 рублей, принадлежащих ФИО4 (эпизод № 3) - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Все признаки составов преступлений, в том числе и квалифицирующие признаки, нашли своё полное подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимого, наступивших последствий.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № <......> от <.....> года, следует, что <......>

Данное заключение врачей суд находит достоверным, поскольку оно проведено комиссией независимых и компетентных экспертов, имеющих длительный стаж работы, является полным, последовательным, непротиворечивым, поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанные преступления подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о личности подсудимого. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по всем трём эпизодам преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, каждое из совершённых преступлений, данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющимся в уголовном деле характеристикам главы <......> сельсовета <......> района <......> области и главы <......> сельсовета <......> района <......> области, характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 40, 41); на учете в наркологическом кабинете не состоит, а находится под наблюдением в психиатрическом кабинете с <.....> года с диагнозом «<......>» (том 2 л.д. 39); ранее судим (том 2 л.д. 5-14); смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

- по факту хищения <.....> года денежных средств в размере 1000 рублей, дезодоранта «Old Spice LAGOON» (Олд спайс Лагун), стоимостью 200 рублей, туалетной воды «EGOIST» (Эгоист), стоимостью 200 рублей, булки хлеба «Пшеничный», стоимостью 19 рублей 90 копеек, 100 граммов сыра «Российский», стоимостью 42 рубля 90 копеек, одного батона колбасы «Сервелат Австрийский», стоимостью 71 рубль 90 копеек, пачки риса «Янтарный», стоимостью 99 рублей, пакета, не представляющего ценности для потерпевшего, на общую сумму 1633 рубля 70 копеек, принадлежащих П.Н.Н.. (эпизод № 1): явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 60-61), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, молодой возраст, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 101-102);

- по факту хищения <.....> года денежных средств в размере 7500 рублей, принадлежащих потерпевшей Л.Н.С.. (эпизод № 2): явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 22-23), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, молодой возраст, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- по факту хищения <.....> года сотового телефона марки «Samsung GT-S5230 La Fleur» (Самсунг ДжиТи-ЭС5230 Ля Флёр), стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в размере 180 рублей, принадлежащих Л.Н.С.. (эпизод № 3): явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 185), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду преступлений является в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений. На основании п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. С учетом всех данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, по каждому эпизоду преступлений, исходя из конкретных обстоятельств совершенных деяний, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для условного осуждения подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считая, что наказание ФИО1 должно быть связано с изоляцией от общества, соразмерно содеянному им, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа подсудимому не назначать.

В соответствии с требованиями положений ст.58 УК РФ ФИО1 назначенное судом наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд также учитывает, что согласно приговору <......> районного суда <......> области от <.....> года ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор <......> районного суда <......> области от <.....> года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим П.Н.Н.. не заявлен, причиненный имущественный ущерб на сумму 1633 рубля 70 копеек возмещен в полном объёме добровольно.

Гражданский иск по уголовному делу в ходе предварительного расследования был заявлен потерпевшей Л.Н.С.. на сумму 10680 рублей 00 копеек. В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшей Л.Н.С. от <.....> года, согласно которому Л.Н.С.. гражданский иск в размере 10680 рублей 00 копеек поддерживает в полном объеме. Однако, согласно телефонограмме потерпевшей Л.Н.С.. от <.....> года и показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, подсудимым ФИО1 потерпевшей Л.Н.С. была возмещена сумма в размере 5000 рублей 00 копеек, оставшаяся сумма гражданского иска составляет 5680 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Л.Н.С. о взыскании суммы в размере 5680 рублей 00 копеек, исходя из обстоятельств дела и действительного ущерба, установленного в судебном заседании, признания подсудимым ФИО1 суммы причиненного имущественного ущерба, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 5680 рублей 00 копеек. Таким образом, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшей Л.Н.С. сумма в размере 5680 рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В ходе предварительного следствия в порядке ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, по протоколу наложения ареста на имущество от <.....> года наложен арест на имущество ФИО1, а именно: мобильный телефон «VERTEX», модель Impress U Too, серийный номер: <......>, средней оценочной стоимостью 3460 рублей 00 копеек.

Суд приходит к выводу о необходимости снять арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно: мобильный телефон «VERTEX», модель Impress U Too, серийный номер: <......>, средней оценочной стоимостью 3460 рублей 00 копеек, обратив на него взыскание при исполнении приговора в части гражданского иска потерпевшей Л.Н.С.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: дезодорант «Old Spice LAGOON» (Олд спайс Лагун), туалетную воду «EGOIST» (Эгоист), принадлежащие потерпевшему П.Н.Н.. и хранящиеся у потерпевшего П.Н.Н.. по адресу: <...>, необходимо оставить по принадлежности П.Н.Н.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Адвокат Агуреев В.Н. просит произвести оплату его труда за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 было назначено в особом порядке, данное ходатайство было им поддержано в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел дело в общем порядке. Учитывая, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе подсудимого, а п.10 ст.316 УПК РФ предоставляет подсудимому определенные права, в том числе, в части процессуальных издержек, а именно: возмещение их за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи <.....> года (эпизод № 1)) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи <.....> года (эпизод № 2)) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи <.....> года (эпизод № 3)) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <.....> года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда немедленно и оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор <......> районного суда <......> области от <.....> года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Н.С. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба сумму в размере 5680 рублей 00 копеек.

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон «VERTEX», модель Impress U Too, серийный номер: <......>, средняя оценочная стоимость которого составляет 3460 рублей 00 копеек, обратив на него взыскание при исполнении приговора в части гражданского иска потерпевшей Л.Н.С.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дезодорант «Old Spice LAGOON» (Олд спайс Лагун), туалетную воду «EGOIST» (Эгоист), принадлежащие потерпевшему П.Н.Н. и хранящиеся у потерпевшего П.Н.Н. по адресу: <...>, - оставить по принадлежности П.Н.Н.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.