Приговор № 1-16/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело №1–16/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2017 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области–Шевченко И.В.

с участием: государственного обвинителя – прокурора Коршунова М.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Неманского филиала КОКА ФИО3, представившей ордер №р от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, <данные изъяты>

состоящего на воинском учете, холостого, со средним образованием,

не судимого, зарегистрированного по адресу:

<адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2016 г. около 10:00 час. ФИО1, находясь в <адрес>, и, зная, что расположенная по адресу: <адрес>, территория бывшей пилорамы, принадлежащая на праве управления ООО «Алмаз», имеет ограждение из листов металлопрофиля, принял преступное решение о хищении 10 листов металлопрофиля с целью дальнейшего их использования в личных целях и извлечения для себя материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вместе с ФИО4, неставя последнего в известность о своих преступных намерениях, введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий, около 12:30 час. 19 октября 2016 г. пришли к территории бывшей пилорамы, где в период времени с 12:30 час. до 12:45 час. 19 октября 2016 г. при помощи имевшихся у ФИО2 шуруповерта марки «OLYMP» и пассатижей, вдвоем демонтировали с ограждения вышеуказанной территории и сложили в стопку 4 листа металлопрофиля размерами 125x110 см, толщиной 2 мм, каждый, бывших в эксплуатации. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное, из корыстных побуждений хищение 10 листов металлопрофиля размерами 125x110 см, толщиной 2 мм, каждый, бывших в эксплуатации, до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на месте совершения преступления был, застигнут сторожем ФИО7 и в дальнейшем задержан сотрудниками полиции. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 покушался на причинение ООО «Алмаз» материального ущерба на общую сумму 2600 руб., исходя из стоимости 10 листов металлопрофиля размерами 125x110 см, толщиной 2 мм, каждый, бывших в эксплуатации, с учетом стоимости 260 руб. за один лист.

Кроме того, ФИО1 23 октября 2016 г. около 15:00 час., находясь в нежилом, частично разобранном <адрес>, и, вырвав в одной из комнат данного дома торчащий из стены около дверной коробки фрагмент арматуры, в образовавшемся проёме нашел бумажный сверток, развернув который обнаружил 7 предметов визуально похожие на патроны, один из которых является патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пять - калибра 7,62x39 мм и один – калибра 7,62x54 мм, которые решил забрать себе с целью обращения их в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконно приобретение боеприпасов, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение ст.9.1 Федерального Закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой производство, торговля оружием, коллекционирование и экспонирование оружия, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, взяв руками из проёма в стене в <адрес>, бумажный свёрток с патронами и, положив их в боковой левый карман спортивной куртки тёмно-синего цвета, с места преступления скрылся, тем самым совершив незаконное приобретение 7 патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: один патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, отечественного производства; пять патронов центрального боя калибра 7,62x39мм, отечественного производства; один винтовочный патрон калибра 7,62x54 мм отечественного производства, исправные и пригодные для производства выстрелов. После этого, ФИО1, действуя умышленно, осознавая |противоправность своих действий, в нарушении ст.25 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150 ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Постановлением Правительства РФ, с вышеуказанного времени стал незаконно на постоянной основе, носить в кармане своей спортивной куртки тёмно-синего цвета указанные выше 7 патронов, которые ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 час. около <адрес> в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 были у последнего обнаружены и изъяты.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство ФИО1, согласие потерпевшей стороны, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1

по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, ношение боеприпасов.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО1 на учете врача нарколога, психиатра не состоит, работает без оформления трудового договора в г. Калининграде, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, лиц, находящихся на иждивении не имеет.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, последствия совершенного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, суд, учитывая, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие данные на подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые, материальное положение, считает возможным назначить подсудимому наказание по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 руб., который исполнять самостоятельно.

Одновременно, учитывая указанные выше обстоятельства, суд, принимая во внимание, что наказание должно быть законным, обоснованным, справедливым и способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым учесть, что вследствие дефицита рабочих мест по месту жительства ФИО1 вынужден работать в <адрес>, и назначить ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом рассмотрения дела в порядке ст.40 УПК РФ применяет в отношении ч.1 ст.222 УК РФ совокупность правил смягчения наказания, предусмотренные как ч.5 ст.62 УК РФ, так и ч.1 той же статьи УК РФ. При этом оснований для применения по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие в связи с вступлением в силу Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6000 (шесть тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год (шесть) месяцев.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – шуроповёрт черного цвета марки «OLYMP», с запасной аккумуляторной батареей и пассатижи с полимерными ручками красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Неманский» - возвратить ФИО2;1 гильзу калибра 5,6 мм, 5 гильз калибра 7,62 х 39 мм, 1 гильзу калибра 7,62 мм, 1 пулю диаметром 5,7 мм длиной 12 мм, 5 пуль диаметром 7,8 мм, 1 пулю диаметром 7,8 мм, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Неманский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением условий ст.317 УПК РФ. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Неманского городского суда

ФИО5