Приговор № 1-16/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело №1-16/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Ю.С. Коршакова,

с участием государственного обвинителя прокурора Озерского района Медведева Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Савинова В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., ......., имеющего образование 9 классов, не работающего, ......., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО3 31 августа 2016 года в период времени примерно с 14 часов до 15 часов 24 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ......., испытывая личные неприязненные отношения к находящемуся в тот момент в кухонном помещении указанной выше квартиры ФИО1, принял для себя преступное решение, направленное на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени вышел из помещения квартиры на улицу, где в автомобиле неустановленной марки, находящемся в тот период времени в пользовании ФИО3, припаркованном во дворе указанного выше дома, взял принадлежащий ему нож, вид и способ изготовления которого в ходе предварительного следствия не установлены, с которым вернулся в квартиру, в кухонном помещении которой продолжал находиться ФИО1

После чего ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, держа в правой руке указанный нож, подошел к сидящему на стуле в кухонном помещении указанной выше квартиры ФИО1, находясь справа относительно последнего, обратился к нему с вопросом и сразу же после получения от него ответа, словесно, для устрашения ФИО1, выразил в адрес последнего угрозу физической расправы, и одновременно с этим умышленно, используя нож, как орудие для причинения телесных повреждений, поочередно сверху вниз с силой нанес им ФИО1 один удар в область внутренней поверхности правого бедра и один удар в область внутренней поверхности левого бедра, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ДД.ДД телесные повреждения в виде ......., которая как вызвавшая расстройство здоровья на срок не более 21-го дня, повлекла за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; ......., которая как опасная для жизни, повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО3 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО3, понимая существо предъявленного ему обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по ходатайству ФИО3, заявленному своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, с учетом наличия согласия прокурора и письменного согласия потерпевшего ФИО1 /том 2, л.д.169/, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

Суд полагает, что предъявленное ФИО3 обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает с сожительницей ФИО2, воспитывающей ....... совершенное им преступление относится к категории тяжких.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ Калининградской области «Озерская ЦРБ», ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Оснований сомневаться относительно вменяемости ФИО3 у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной /том 1, л.д.52/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии в проверке показаний на месте, даче признательных показаний по делу, наличие у подсудимого на иждивении ........ Кроме того, суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, принесение им извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Из материалов дела и установленных судом обстоятельств дела, в частности из пояснений ФИО3 в судебном заседании, следует, что употребление им алкоголя явилось условием, способствовавшим совершению преступления.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного преступления, исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и наличие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и применяет ст.73 УК РФ.

При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым и способствующим исправлению подсудимого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: спортивные мужские штаны (брюки) в разрезанном состоянии, смывы на ватной палочке, а также образцы крови потерпевшего ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Озерскому району МО МВД России «Гусевский», – подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в четыре года два месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: спортивные мужские штаны (брюки) в разрезанном состоянии, смывы на ватной палочке, а также образцы крови потерпевшего ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Озерскому району МО МВД России «Гусевский», уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного.

Председательствующий: