Приговор № 1-16/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Переверзина Н.В.,

при секретаре Сердюк А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Штык А.В.,

защитника - адвоката Прокопьев В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, выразившееся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> время (точная дата и время не установлены) ФИО1 на участке местности, расположенном в районе старого парка вблизи <адрес> незаконно приобрёл путём сбора и высушивания части дикорастущего растения конопля (растения рода cannabis) с целью личного потребления, без цели сбыта, массой в высушенном виде <данные изъяты> Незаконно приобретённые части растений в высушенном виде массой <данные изъяты> являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана) ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для личного потребления принёс в используемую им хозяйственную постройку, относящуюся к квартире № во дворе дома <адрес>, и незаконно хранил указанные части наркотического растения, содержащие наркотические средства, в значительном размере до изъятия их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в объёме, установленном судом, признал полностью и пояснил, что приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ в старом заброшенном парке, расположенном вблизи хозяйственных построек дома <адрес> обнаружил дикорастущий куст конопли. Так как ранее он иногда пробовал курить марихуану, то есть высушенные листья конопли, то знал, как выглядит это растение, с которого он оборвал листья, сразу измельчил их, чтобы затем высушить их и употребить как наркотическое средство, принёс домой, сложил в стеклянную банку и спрятал в сарае, намереваясь после того, как листья высохнут, иногда их курить. ДД.ММ.ГГГГ вечером, пришли сотрудники полиции, на основании постановления суда произвели осмотр квартиры и сарая, где обнаружили засунутую в сапог стеклянную банку с уже высохшими частями листьев конопли, после чего он сразу признался в том, что собрал и хранил листья конопли для личного потребления, перед началом осмотра не выдал их сотрудникам полиции, так как опасался ответственности и надеялся, что сарай осматривать не будут.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признания, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что является оперуполномоченным уголовного розыска; из оперативных источников получили информацию, что у жителя <адрес> ФИО1 хранятся наркотические средства, после чего, на основании постановления суда, совместно с другими сотрудниками уголовного розыска и двумя понятыми ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подсудимого провели гласное оперативное мероприятие в виде обследования помещений и транспортных средств, перед началом которого предложили ФИО1 выдать запрещённые к обороту вещества, на что тот сообщил, что таковых не имеет, после чего в ходе осмотра находящейся во дворе дома хозяйственной постройки, в резиновом сапоге обнаружили стеклянную банку, закрученную металлической крышкой, с находящимся внутри веществом растительного происхождения тёмно-зелёного цвета, схожее с наркотическим средством марихуана. Участвующий в осмотре ФИО1 признался, что находящееся в банке вещество принадлежит ему и является высушенными частями листьев конопли, которые он оборвал с дикорастущего растения в прошлом году, принёс в сарай, высушил и хранил для личного потребления. Банка с растительным веществом была надлежащим образом упакована, изъята и направлена на исследование, по результатам которого было установлено, что вещество представляет собой наркотическое средство – марихуану, то есть высушенные части растения конопля.

Свидетель Свидетель №4 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, подтвердив факт обнаружения и изъятия в ходе осмотра сарая подсудимого стеклянной банки с сухим растительным веществом зелёного цвета, спрятанной в сапоге, по поводу чего ФИО1 пояснил, что в банке находятся принадлежащие ему части растения конопля, впоследствии измельчённые и высушенные для личного потребления.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что вместе с Свидетель №1 сотрудники полиции привлекли их в качестве понятых при осмотре дома ФИО1, в процессе которого в сарае нашли банку с высушенными частями растения зелёного цвета, сотрудники сказали, что это марихуана. ФИО1 пояснил присутствующим, что нашёл куст, оборвал с него листья и хранил их в высушенном виде.

Из оглашённых в суде протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при обследовании помещений в доме <адрес>, на что он ответил согласием, после чего с участием второго понятого и сотрудников полиции прибыли в квартиру подсудимого, которому было предъявлено постановление суда и предложено добровольно выдать запрещённые предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что ничего такого не хранит, однако, в ходе дальнейшего осмотра в находящейся во дворе дома хозяйственной постройке сотрудники полиции в резиновом сапоге обнаружили стеклянную банку с железной крышкой, внутри которой находилось сухое вещество зелёного цвета. ФИО1 пояснил, что в банке находятся листья конопли для личного потребления, которые он сорвал осенью прошлого года с найденного им дикоростущего куста конопли и принёс домой. Банка была упакована и изъята сотрудниками полиции (л.д.53-55).

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО4, также оглашённого в судебном заседании, около двух лет она проживает совместно с ФИО1 и несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришли сотрудники полиции и ещё двое мужчин, предъявили постановление суда о проведении обследования, предложили ФИО1 выдать незаконно хранящиеся наркотические вещества, ежели таковые имеются, на что тот ответил, что ничего подобного не хранит, после чего был проведён осмотр квартиры, стоящего во дворе автомобиля и сарая. Примерно через <данные изъяты> ФИО1 вернулся в квартиру и сообщил, что нужно будет ехать в полицию; назад приехал через <данные изъяты> часа и рассказал, что в хозяйственной постройке сотрудники полиции нашли стеклянную банку с коноплёй, которую (коноплю) он нашёл <данные изъяты> на заброшенном стадионе, оборвал листья, сложил в банку, принёс в сарай, где и хранил до настоящего времени; о данном факте она ничего не знала (л.д. 50-52).

Иными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления являются:

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра хозяйственной постройки, относящейся к квартире <адрес> обнаружена стелянная банка с веществом растительного происхождения зелёного цвета; присутствующий при обследовании ФИО1 пояснил, что в банке находится марихуана (л.д. 11-14);

- рапорт сотрудника полиции Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в хозяйственной постройке во дворе дома по месту его жительства, в резиновом сапоге обнаружена стеклянная банка с растительным веществом, предположительно являющимся наркотическим средством (л.д. 16);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное на исследование растительное вещество в стеклянной банке, изъятое в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома <адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в пересчёте на вещество, высушенное до постоянной массы, - <данные изъяты>; при проведении исследования использовано <данные изъяты> г вещества, высушенного до постоянной массы (л.д. 22-23);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в хозяйственной постройке, относящейся к квартире <адрес> является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой, в пересчёте на вещество, высушенное до постоянной массы, - <данные изъяты> г на момент проведения экспертизы (л.д. 64-70);

- показания эксперта ФИО3, допрошенной судом после исследования заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ей на экспертизу поступила высушенная смесь, которая является наркотическим средством каннабис (марихуана), изготовленная путём измельчения и сушки частей наркосодержащего растения конопля. Марихуана – это измельчённые и высушенные части наркосодержащего растения конопля; и марихуана, и конопля имеют одно наименование – каннабис;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок местности за домом № по <адрес> в районе заброшенного стадиона и пояснил, что здесь в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил куст конопли, с которого сорвал части растения, сложил в стеклянную банку и хранил в хозяйственной постройке, засунув в сапог (л.д. 106-109)

На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, которые в своей совокупности являются непротиворечивыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления в объёме обвинения, подтверждённого в суде.

Органами дознания содеянное подсудимым было квалифицировано по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретения, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в значительном размере.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель уточнил квалификацию, уменьшил объём обвинения, предложив исключить из квалификации содеянного незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, так как указанный факт не нашёл своего подтверждения в суде.

Сторона защиты согласилась с предложением государственного обвинителя в части исключения из предъявленного ФИО1 обвинения указания на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также указания на содержание в частях растений психотропных веществ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, заявленной им в рамках представленных ему ст.246 УПК РФ полномочий и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 18.01.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации» конопля (растение рода Cannabis) включено в список растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Значительный размер для указанного вида растений либо его частей после высушивания до постоянной массы при температуре +110 +115 градусов Цельсия составляет количество от 6г до 100г, что подтверждает правильность окончательной квалификации деяния, совершённого подсудимым.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. ФИО1 такой возможности не имел, поскольку сотрудникам полиции о наличии у него частей растения, содержащих наркотическое средство, не сообщил, указанные части растения были обнаружены и изъяты у него в ходе проведения гласного оперативного мероприятия и после отрицательного ответа на вопрос о наличии у него запрещенных к обороту веществ.

Таким образом, указанные обстоятельства не могут являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности за данное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, около двух лет проживает в гражданском браке с ФИО4 и двумя её несовершеннолетними детьми; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 родила третьего ребёнка, отцом которого является ФИО1; семья существует за счёт заработков ФИО1, работающего неофициально.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт имеющуюся в материалах дела явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей; в качестве иных смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

С учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и полагает, что цели наказания будут достигнуты в результате назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ на определённый срок.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство – части наркосодержащего растения каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, - подлежит уничтожению.

Учитывая, что изначально ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть компенсированы за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – части наркосодержащего растения каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Полесский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Переверзин Н.В.