Приговор № 1-16/2017 1-409/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-409/2016


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 17 января 2017 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Огородник А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Николаевой Т.А.,

при секретаре Ждановой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < адрес >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > около 09 часов 05 минут ФИО1 в светлое время суток при ясной погоде, управляя технически исправным автомобилем № государственный регистрационный знак №, двигался по дороге с односторонним направлением движения по крайней правой полосе < адрес > в направлении пер. Зоологического в г. Калининграде со скоростью около 10 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенном в районе < адрес >, в нарушение п.п. 14.1, 10.1 ПДД РФ, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить вышедшего на проезжую часть пешехода, проявив преступную небрежность, скорость управляемого им автомобиля не снизил, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, продолжил движение и, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены повреждения в виде травмы левого коленного сустава и голени в виде закрытого импрессионно-оскольчатого внутрисуставного перелома наружного мыщелка и межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости со смещением костных фрагментов, закрытого паракапсулярного разрыва наружного мениска левого коленного сустава, закрытого перелома проксимального эпифиза левой малоберцовой кости с умеренным смещением костных фрагментов, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные ФИО1 состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Возможность наступления указанных последствий ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании потерпевшей, защитником и государственным обвинителем.

Суд учитывает, что санкция ч.1 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его семейное положение, положительные характеристики, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом второй группы, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь – инвалида и внучку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении дочери-инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что наказание должно быть назначено с применением положения ст.ст.61 ч.1 п.«и», 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, по правилам ст.316 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления и фактические обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы и в соответствии с требованиями ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ряд ограничений.

Суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск ФИО2, с учетом признания его подсудимым, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Город Калининград», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «ауди» с государственным номером №свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить у ФИО1

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации материального и морального вреда сумму в размере 240 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: