Приговор № 1-16/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., с участием прокурора Митряева Д.И., адвоката Вальтер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

18.05.2009 г. Зеленоградским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 17.11.2012 г. освобожден по отбытию наказания.

29.12.2015 г. мировым судьей 2 судебного участка Черняховского района Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в де 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. По Постановлению Черняховского городского суда Калининградской области от 15.09.2016 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 19 августа 2016 г. в дневное время, точное время не установлено находился между домами <адрес>, где распивал спиртное совместно с Потерпевший №1. В ходе распития спиртного принял преступное решение, направленное на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, 19 августа 2016 г. ФИО1 примерно с 12 часов до 20 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что собственник имущества и иные лица за ним не наблюдают, и не могут воспрепятствовать его незаконным действиям, находясь вместе с Потерпевший №1 на лавке между домами <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Alcatel OT604OX Idol X slate» стоимостью 6 000 рублей, находящийся в чехле для мобильного телефона из искусственной кожи стоимостью 100 рублей, принадлежащие последнему. После чего, с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 6 100 руб. признает полностью.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ходатайство добровольное и сделано после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Митряев Д.И., защитник Вальтер Т.А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что наказание за вмененное в вину подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, дело рассмотрено по ходатайству ФИО1, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, зарегистрирован в <адрес>, в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, признание вины, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.

Вместе с тем, ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее был осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве отягчающего вину обстоятельства судом учитывается и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести и общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных, характеризующих его как личность, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, наличием смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, тяжесть совершенного преступления, установленные судом личностные характеризующие данные, дающие основание полагать, что ФИО1 не желает вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, а равно предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает положения частей 1 и 2 cт. 68 УК РФ.

Данных о том, что подсудимый по своему состоянию здоровья не может находиться в местах лишения свободы, у суда не имеется.

С учетом имущественного и социального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия - в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи 2 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 29.12.2015 года. Условное осуждение, назначенное указанным приговором отменено на основании Постановления Черняховского городского суда Калининградской области от 15.09.2016 г.. В связи с изложенным в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно наказание подлежит назначению по совокупности приговоров.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый, суд учитывает, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, поэтому ему в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств дела, признанных установленными, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 2 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 29.12.2015 г. и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по приговору исчислять с 13 марта 2017 года.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 6 100 рублей.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО7 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.В. Ефременкова