Приговор № 1-16/2017 1-165/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининградской области Грицаенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вихарева А.Е., действующего на основании ордера № от 04.03.2014,

при секретаре Брущинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зозули ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

23 июня 2012 г., примерно в 01 час 35 минут, ФИО1 в районе <адрес> на перекрестке с <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес не менее двадцати ударов ногами и руками по телу Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде тупой травмы груди – переломы 7, 8, 9 ребер справа по средне-аксилярной линии, гемопневмоторакс справа, подкожная эмфизема справа, ссадины на передней поверхности груди, которые в своей совокупности квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершения преступления согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Вихарев А.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не выразил.

Государственный обвинитель Грицаенко А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшего, суд, учитывая, что санкция ст. 111 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его семейное положение, наличие у него заболеваний, поведение после совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место работы, вину в совершении преступления полностью признал, по месту прохождения срочной военной службы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, после совершенного преступления к уголовной и административной ответственности, за исключением незначительных нарушений Правил дорожного движения, не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд, с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, возложив на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств, времени и места совершенного преступления, обязанность в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию один раз в месяц, не посещать заведения, в которых разрешено употребление алкогольных напитков (бары, рестораны, кафе), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1, заявленного на сумму 50 000 рублей (т. 1 л.д. 191), суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом установления вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а, следовательно, причинении последнему морального вреда, исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред Потерпевший №1, характер и объем его физических и нравственных страданий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, необходимость длительного лечения, связанные с этим неудобства (стесненность в движениях, нетрудоспособность), степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. Также суд учитывает имущественное положение ФИО1, который, как установлено в судебном заседании, является трудоспособным.

Исходя из указанных обстоятельств, суд, с учетом частичного добровольного возмещения подсудимым морального вреда потерпевшему в размере 10 000 рублей, считает, что компенсация причиненного Потерпевший №1 морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1, должна быть определена в 50 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зозулю ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию один раз в месяц, не посещать заведения, в которых разрешено употребление алкогольных напитков (бары, рестораны, кафе), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Зозули ФИО10 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Г. Матвеев