Приговор № 1-13/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело №1-13/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Сосновское 20 февраля 2020 года

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.,

При секретаре Шишкиной Т.М.

С участием государственного обвинителя прокурора Сосновского района Абакарова М.А.

Подсудимой ФИО1

Адвоката Ханыговой И.А.., ордер № 49272

потерпевшего Г. А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

02 октября 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома № <***> по ... области, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Г. А. Н., действуя умышленно с применением предметов, используемых в качестве оружия, вооружившись ножом хозяйственного бытового назначения, который схватила со стола в вышеуказанной комнате и находясь в непосредственной близости от Г. А.Н., умышленно нанесла клинком ножа ему два удара, а именно: один удар в область грудной клетки слева, а второй удар в область левой подмышечной области Г. А.Н., не имея намерения лишить потерпевшего жизни. В этот момент в преступные действия ФИО1 вмешался Г. А.Н., который схватил нож за лезвие, вырвал его из рукоятки и выбросил его, тем самым сломав нож. В результате указанных преступных действий ФИО1 причинила Г. А.Н., согласно заключению эксперта № 854 от 22 ноября 2019 года колото – резаную рану грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, с наличием крови и воздуха в плевральной полости (на операции получено около 30мл жидкой крови и около 50 мл воздуха); колото-резаную рану мягких тканей левой подмышечной области. Повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева и колото-резаной раны мягких тканей левой подмышечной области в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью гр-на Г. А.Н. по признаку опасности для жизни.

Между действиями ФИО1 и телесными повреждениями, полученными Г. А.Н., повлекшими причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно - следственная связь.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признал частично, а именно в части нанесения Г. А.Н. одного удара ножом в левый бок, второй удар он мог получить когда, отталкивал ее и хотел вырвать у нее нож. Убивать его не хотела, она защищалась от его противоправных действий, в судебном заседании воспользовалась ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Г. А.Н. в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 проживают в гражданском браке с 2011 г. 02.10.2019 г. он пришел домой с Б. Н. ближе к обеду. Дома была ФИО1 с К. Е. Они стали вчетвером на кухне распивать спиртное. Потом он с ФИО1 поссорились. Когда начали ссориться, они были в зале, они друг друга стали толкать и вышли на кухню. К. и Б. были в зале. Он не помнит, наносил ли он удары ФИО1 Он хотел уйти из дома, стал снимать с вешалки куртку и одевать ее, в этот момент ФИО1 ударила его ножом. Нож

ФИО1 взяла со стола, ударила его ножом в левый бок в область грудной клетки. После удара он выхватил у нее из рук нож и выбросил его в угол кухни. Сам вызвал «скорую помощь», его увезли в больницу и там сделали операцию.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств показания потерпевшего Г. А.Н., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281УПК РФ, где он пояснил, что 02.10.2019 около 16 часов, точное время не помнит, он вернулся домой совместно со своим знакомым – Б.. У них дома кроме сожительницы Ирины находилась К.. К. сожительствует с Б. Н.. Они с Б. Н. были немного выпивши. ФИО1 с К. Е. также распивали дома спиртное. Они с Б. Н. присоединились к ним и тоже стали распивать спиртное. К. с Б. опьянели и ушли спать, а он с ФИО1 остался на кухне. В ходе разговора ФИО2 стала его упрекать в том, что он ей изменил с другой женщиной, и они стали ссориться. В ходе ссоры она стала его бить, т.е. несколько раз ударила его по лицу кулаком, он также несколько раз ударил ей ладонью в ответ, но в какую часть тела, он уже не помнит. Ударял ей не сильно, так как был уже очень пьян, и тем более кулаком женщин он не бьет. Сколько раз он ударил ФИО1 ладонью, он не помнит. Удары они наносили друг другу, она ему, он ей в ответ, при этом, высказывая, в адрес друг друга, нецензурные выражения. Ему надоело с ней ругаться, и он захотел уйти из дома. Он сказал об этом ФИО1, и спросил ее, где паспорт, банковская карточка и проездной. Она еще больше разозлилась, отошла от него, а он, находясь на кухне, стал искать свою одежду, чтоб одеться. В какой-то момент, он увидел в руках у ФИО2 кухонный нож, который до этого лежал на столе. Нож у нее был в правой руке, она стала ножом размахивать перед ним. Он стал отмахиваться от нее, так как боялся, что она его ударит ножом, стал ее отталкивать, но она каким-то образом вырвалась и нанесла ему один удар ножом в левую часть грудной клетки. В этот момент он почувствовал, что из раны потекла кровь, боли он в этот момент не чувствовал. После этого ФИО1 хотела еще раз ударить его ножом, но он как-то увернулся, и схватил рукой за лезвие ножа и со всей силы дернул его, от чего лезвие вылетело из рукоятки. Так как у него сильно текла кровь, он лезвие бросил на пол, на кухне и хотел выйти на улицу, но И. подошла к нему и вытолкнула его на улицу, при этом закрыв за ним дверь. Далее на карете скорой помощи он был доставлен в приемное отделение больницы. В больнице ему провели операцию, и до 11.10.2019 года он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении.

Как И. брала нож со стола, он не видел. В момент, когда И. размахивала перед ним ножом, она в его адрес высказывалась нецензурной бранью, обзывала его, кроме этого говорила, что убьет его.

У него были повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева и колотая рана левой подмышечной области. Он не знает, как у него образовалась рана в левой подмышечной области, он был пьян, и может просто не помнить. Может и ФИО1 пока махала перед ним ножом, задела его, но он не помнит. Лд.36-39 т.1

Кроме того согласно протоколу допроса потерпевшего Г. А.Н., также оглашенного в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, он дополнил, что ФИО2 ему нанесла два удара ножом, один в область грудной клетки слева, а другой в подмышку. Он напугался чтобы ФИО2 больше ему не нанесла ему ударов, он схватил за лезвие ножа, находящегося у нее в правой руке, вывернул его, лезвие откололось от рукоятки, при этом порезал себе немного ладонь, боли он от этого не почувствовал, нож был не острый, поэтому ему повезло. После этого, он выбросил нож на пол на кухне, после чего ушел из дома на улицу. Уже на улице, он со своего сотового телефона, который лежал у него в кармане брюк вызвал себе скорую помощь и остался на улице, дожидался ее приезда. По приезду кареты скорой помощи, они вместе с медицинским сотрудником пришли в дом, где она его осмотрела, у него было два ножевых ранения, текла кровь, футболка красного цвета, которая была на нем, была в крови с левой стороны…. подтверждает, что 02.10.2019 ФИО2 нанесла ему два ножевых ранения, а не одно, как он говорил ранее. Ранее он так сказал потому, что был испуган и боялся, что ФИО2 посадят. Так же он утверждает, что данные ранения им были получены от ножевого ранения ФИО2, поскольку он больше ни с кем в конфликты не вступал, сам нигде не падал./ том-1, л.д. 45-48 /

Кроме того суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля К. Е.В., оглашенные в судебном заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, где она пояснила, что 02.10.2019 она заступила на сутки. В 17 ч. 40 мин. диспетчеру поступил вызов из ... о том, что по вышеуказанному адресу Г. А.Н. получено ножевое ранение. Получив данный вызов, они на карете скорой помощи выехали на адрес. По прибытию на место, к ним навстречу вышел мужчина, который представился А., он держался ладонью левой руки за левый бок, вел себя спокойно, футболка, одетая на нем с левой стороны была немного испачкана в крови, кровотечение из ран у него было не обильное. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, кричала, нецензурно выражалась в адрес Г.. В ходе беседы с Г. ей стало известно, что данное ножевое ранение ему причинила ФИО1, его сожительница. Она спросила у него, что между ними произошло. Г. рассказал ей, что он спросил у ФИО2, где лежит его паспорт, после чего между ними произошла словестная перепалка, ссора и ФИО2, разозлившись, взяла нож со стола, стала бросаться на него и нанесла ему два удара ножом в область груди слева. Всего ранений у Г. ей было зафиксировано два, одно проникающее, а второе поверхностное. Осмотрев его раны, она приняла решение доставить его на карете скорой помощи в отделение « Сосновской ЦРБ».

По приезду в отделение ЦРБ Г. А.Н. осмотрели, после чего положили в отделение реанимации. Далее диспетчер, действуя согласно внутреннему распоряжению, позвонила в отделение полиции п. Сосновское и сообщила о случившемся. / том-1, л.д. 72-74 /

Свидетель Г. Н.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что 02.10.2019 она заступила на сутки. В 17 ч. 35 мин. по номеру 03 поступил звонок, с ней разговаривал мужчина, представился Г. А. Н. и сообщил о том, что его сожительница ФИО2 ударила его ножом в область груди слева. Г. сообщил, где он находится. По данному адресу ей в 17 ч. 40 мин. была направлена карета скорой помощи с фельдшером К. Е.В.. В 17 ч. 50 мин. Г. был доставлен в приемный покой отделения «Сосновская ЦРБ» с ножевым ранением в область грудной клетки слева, осмотрен дежурным хирургом и направлен в отделение реанимации для оказания ему медицинской помощи. У Г. было два ножевых ранения, по приезду в отделение больницы раны у него не кровоточили. Г. вел себя спокойно, адекватно, ничего подозрительного в его поведении, она не заметила.

/ том-1, л.д. 75-77 /

Свидетель К. А.В., чьи показания были оглашены в судебном заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что 02.10.2019 он находился на дежурстве. в 18 ч. 29 мин. в больницу поступил гр. Г. А.Н. с колото-резанными ранами, одной в области грудной клетки слева, а другая в левой подмышечной области. Данные раны кровоточили, футболка в области ранения была в крови. Г. А.Н. вел себя спокойно, был адекватен. На вопрос, кто ему нанес данные ранения, он ему сказал, что в ходе ссоры с его сожительницей ФИО1, после чего она схватила нож и два раза ударила его. После чего Г. вызвал себе скорую помощь. После осмотра Г. он выполнил первичную обработку ран, дренирование плевральной полости слева и направлен в палату реанимации. Состояние у Г. 02.10.2019 было стабильно тяжелое. / том-1, л.д. 78-82

Свидетель К. Е.Ф. в судебном заседании пояснила, что 01.10.2019 она пришла к ФИО1 домой и осталась у нее ночевать. Она видела, как ФИО2 выгнала из дома Г. А.Н., поэтому он дома не ночевал. 02.10.2019 она с ФИО1 распивали спиртное, в дом пришли Г. А. и Б. Н., они принесли с собой спиртное, и они вчетвером стали распивать спиртное. Она с Б. ушли в зал, ФИО3 уснул на полу, а она легла на диван, ФИО2 с Г. стали ругаться, так как ФИО2 приревновала Г. А., они стали толкаться, перешли в кухню. Как ФИО2 ударила ножом Г. она не видела, она слышала как Г. сказал: « ты меня ткнула» и стал по телефону вызывать скорую помощь. ФИО1 пришла к ней в зал и легла на диван, затем приехали медработники и стали оказывать медицинскую помощь Г. Затем приехали работник полиции. Г. сказал ей потом, что его ударила ножом ФИО1 два раза.

Свидетель Б. Н.Н. в судебном заседании пояснил, что в тот день он был сильно пьян, они распивали спиртное в доме у ФИО1, с кем он туда пришел он не помнит. Он спьянел и уснул, что произошло между ФИО4 он не знает. Г. А. лежал в больнице, после больнице он его видел, то ему сказал, что его ножом ткнула ФИО2.

Свидетель С. Н.А. в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности есть дом по ..., там около 3-4 лет проживают ФИО1 и Г.. Они там ведут хозяйство, содержат кур, гусей. В октябре ей кто-то позвонил и сообщил, что в доме произошла драка и ФИО2 порезала ножом Г., его отвезли в больницу.

Свидетель Р. А.В. в судебном заседании пояснила, что ее мать ФИО1 около 3-4 лет проживает с Г. А.Н., они содержал скот в доме. Около 2 лет назад Г. А. стал злоупотреблять спиртными напитками, в сентябре ее мать была у нее, ей позвонили и сказали, что у него живет другая женщина, она с ней приехала в п. Сосновское. У него была в доме женщина и ФИО1 с Г. поссорились. Мать с ней опять уехала в Н.Новгород. Г. А. мать избивал.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств показания свидетеля К. Е.Ф., данные ей на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, где она показала, что 02.10.2019 года она находилась в гостях у ФИО2. Спиртное они выпивали, находясь на кухне ее дома. Когда она и ФИО2 распивали спиртное около 16 часов 00 минут 02.10.2019 года домой пришел сожитель ФИО2 – Г., вместе с ее сожителем Б.. Когда они пришли они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она и ФИО2 также уже находились в состоянии алкогольного опьянения, так как выпили 1 бутылку емкостью 0,5 литра самогона. Когда Б. и Г. пришли они сели с ними за стол и так же стали распивать спиртное. Так как она и Б. сильно спьянели, они ушли в комнату и легли спать. Она легла на кровать, Б. лег на матрасе, на полу, а ФИО2 и Г. остались на кухне распивать спиртное. Через некоторое время она проснулась от того, что услышала крики ФИО2 и Г.. Они находились на кухне и ругались, она слышала, как они высказывались в отношении друг друга нецензурной бранью. После чего она услышала шум, она поняла, что они дерутся, однако она не видела, что именно происходила на кухне между ФИО2 и Г., так как лежала на кровати в комнате их дома. После чего они перестали ругаться, и ФИО2 зашла в комнату и легла на кровать рядом с ней. Г. при этом стал кричать, что ФИО2 «пырнула» его ножом, и так же зашел в комнату. Г. при этом был одет в футболку красного цвета, она увидела, что у Г. А.Н. на футболке в области груди образовалось пятно красно бурого цвета. После чего Г. А.Н. вышел из комнаты на кухню. Она слышала, что Г. А.Н., стал вызывать скорую медицинскую помощь. Она стала говорить ФИО1, что она наделала. На что ФИО2 ей сказала, что «пырнула» Г. ножом, и что ее теперь посадят. После чего через некоторое время приехали сотрудники медицинской скорой помощи. Г.. в этот момент находился на кухне. Сотрудники скорой медицинской помощи забрали с собой Г. в больницу. Она при этом не вставала, а все время лежала на кровати. Ее сожитель Б. все время, когда между ФИО2 и Г. происходила ссора, и когда приезжали сотрудники скорой медицинской помощи, спал на полу, на матрасе и вообще не просыпался, и не вставал, так как находился в очень сильном алкогольном опьянении. Сама она не видела, как именно ФИО2 причинила ножевое ранение Г.. Так же она не видела, каким именно ножом ФИО2 причинила ножевое ранение Г., потому что все это время находилась в комнате. / том-1, л.д. 57-59 /

К ранее сказанному добавляет, что ранее в показаниях она говорила, что после того, как ФИО2 нанесла два ножевых ранения Г., Г. громко закричал об этом и стал кричать, что будет вызывать скорую помощь, откуда он вызвал себе скорую помощь из дома или, находясь на улице, она точно сказать не может, так как Г. в тот момент, когда он вызвал скорую помощь она не видела. Ранее в допросе она сообщила о том, что Г. скорую помощь вызывал из помещения кухни, так как она высказала свое предположение об этом, поскольку Г. так громко разговаривал по телефону, что ей показалось, что он находится в доме. / том-1, л.д. 60-61 /

Суд принимает в качестве допустимых доказательств показания свидетеля С. Н.А. данные ей на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, где она показала, что 02.10.2019 года на ее сотовый телефон позвонила ФИО2 и сообщила о том, что нанесла два ножевых ранения Г., после чего бросила трубку. Она ей перезванивать не стала, потому что было уже поздно. Что именно между ними произошло в тот день ей неизвестно./ том-1, л.д. 69-71

В соответствии требованиями ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии в качестве обвиняемой, где она показала, что свою вину по предъявленному ей обвинению признает. Совместно с Г. она проживает на протяжении восьми лет. Дом, в котором она и Г. проживали, они снимали у С. Н. А. В начале сентября 2019 года, она поехала в г. Н.Новгород к своей дочери, у дочери она находилась около недели. Домой в п. Сосновское она вернулась 09.09.2019 года.. Вернувшись домой в п. Сосновское Г. находился дома и был заперт изнутри. Она стала стучать в дверь, чтобы он ей открыл дверь, когда он открыл дверь, он был напуган и не ожидал ее увидеть. Зайдя домой, она увидела у них дома, чужую женщину, которая в полураздетом виде лежала на кровати. Она поняла, что Г. все время пока она проживала в г. Н.Новгороде, жил у них дома с данной женщиной. На фоне ревности у нее с Г. произошел скандал. После чего она выгнала их из дома. После этого Г. не проживал дома несколько дней. 02.10.2019 года к ней в гости пришла ее подруга К.. Они сели на кухне и стали распивать спиртное. Когда они распивали спиртное около 16 часов 00 минут домой пришел ее сожитель Г., вместе с сожителем К. -Б.. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Она и К. также находились в состоянии алкогольного опьянения, они сели с ними за стол и так же стали распивать спиртное. Так как К. и Б. сильно спьянели, они ушли в комнату и легли спать. К. легла на кровать, а Б. лег на матрасе, на полу. Она и Г. остались на кухне. Сколько именно было время, когда К. и Б. ушли спать, она находилась в сильном алкогольном опьянении. На кухне у нее с Г. произошел конфликт, она стала ему высказывать по поводу его измены. В ходе конфликта они стали высказывать в отношении друг друга нецензурные выражения, она его назвала «шлюшкой». После чего он начал ее избивать, он стал наносить ей удары по лицу, голове, по телу. Нанес он ей около 10 ударов. Удары он ей наносил своими руками. После чего так как он не переставал ее избивать, чтобы защититься от Г. А.Н., она схватила со стола своей правой рукой нож, и данным ножом нанесла Г. А.Н. один удар в область груди с левой стороны. Каких - либо угроз убийством в его адрес она не высказывала. Убивать его она не хотела. После чего он схватился за нож, и вырвал нож из ее руки. Затем она ушла в комнату, и легла на кровать рядом с К.. Куда именно Г. А.Н. дел нож, после того как он вырвал его из ее руки, она не знает, не видела. Г. А.стал кричать, зачем она его ударила ножом. После чего она услышала, как Г. А.Н. стал вызывать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и Г. увезли в больницу. Она осталась дома, с Г. в больницу не поехала. К. и Б. так же остались у нее дома спать. После чего через некоторое время приехали сотрудники полиции. / том-1, л.д. 210-213 /.

Согласно протоколу допроса ее в качестве обвиняемой, который также оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, она показала, что ранее данные ей показания, она подтверждает однако, хочет добавить, что Г. А.Н. она нанесла один удар ножом, один в область грудной клетки слева, больше она Г. ударов не наносила. Она признает, что причинила Г. одну колото-резанную рану грудной клетки с левой стороны. Слов угроз в адрес Г., она не высказывала, все произошло на почве алкогольного опьянения. / том-1, л.д. 251-253 /

Вина подсудимой также подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 и защитника Ханыговой И.А. от 31.10.2019, оглашенными в судебном заседании, где она показала, что прибыв на указанное ФИО1 место, всем участвующим лицам было предложено подойти к дому .... Обвиняемая ФИО1 указала на данный дом и пояснила, что 02.10.2019 после 16 ч., точное время она не помнит, в данной доме, на кухне, она нанесла удар ножом в левую часть грудной клетки своему сожителю Г. А.Н., в результате чего он был доставлен в ЦРБ. Далее ФИО1 предложила всем участникам данного следственного действия проследовать в дом, а именно на кухню. На кухне ФИО1 показала на стол и пояснила, что нож, которым она нанесла удар Г. И.А., лежал на этом столе. Далее ФИО1 указала на место в комнате, и пояснила, что именно в этом месте она нанесла удар ножом сожителю Г. А.Н.. После этого, ФИО1 продемонстрировала каким образом она нанесла удар ножом своему сожителю Г. А.Н./ том-1, л.д. 219-225 /

Кроме того вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Рапортом дежурного ОП ( дислокации р.п. Сосновское) МО МВД России «Павловский» зарегистрирован в КУСП № 1316 от 02.10.2019 в 17 часов 55 минут, согласно которому по телефону получено сообщение от медсестры Г.,, что в приемный покой «Сосновской ЦРБ» поступил с проникающим ножевым ранением в область грудной клетки Г. А. Н./ том-1, л.д. 12 /

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2019, в ходе которого произведен осмотр дома .... В ходе осмотра места происшествия изъят нож (лезвие и рукоятка), футболка красного цвета с пятном вещества красно-бурого цвета, фотоснимок следа пальца руки с фототаблицей / том-1, л.д. 13-17 /

Заключением эксперта № 854 от 22.11.2019, согласно которому у гр-на Г. А.Н. имелись: колото – резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, с наличием крови и воздуха в плевральной полости (на операции получено около 30мл жидкой крови и около 50 мл воздуха); колото-резаная рана мягких тканей левой подмышечной области. Повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева и колото-резаной раны мягких тканей левой подмышечной области в комплексе вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью гр-на Г. А.Н. по признаку опасности для жизни.

Принимая во внимание морфологические особенности ран (рана грудной клетки – с ровными краями и острыми углами, длиной 3 см, проникает в грудную полость; рана подмышечной области – с ровными краями и острыми углами, длиной 2 см) полагает, что они носят характер колото-резаных, образовались от действия колюще-режущего предмета и не исключается, их образование от действия клинка ножа. Данные представленной медицинской документации свидетельствуют о том, что указанные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева и колото-резаной раны мягких тканей левой подмышечной области у гр-на Г. А. Н. образовались незадолго до его обращения за медицинской помощью, т.е. возможность их образования в сроки, указанные в постановлении, а именно 02.10.2019 года не исключается. Принимая во внимание количество и локализацию повреждений у гр-на Г. П.Н. полагает, что не исключается их образование от не менее одного травматического воздействия в область грудной клетки слева, и от не менее одного травматического воздействия в левую подмышечную область. / том-1, л.д. 135-137 /

Заключением эксперта № 535 от 10.10.2019, согласно которому, на лезвии ножа был обнаружен след пальца руки и изъят методом фотографирования. Представленный на экспертизу по уголовному делу фотоснимок следа пальца руки, пригодный для идентификации личности и оставлен не ФИО1/ том-1, л.д. 86-92 /.

Заключением эксперта № 699 от 25.12.2019, согласно которому, след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки Г. А.Н./ том-2, л.д. 90-94 /

Заключением эксперта № 1095 от 15.11.2019, согласно которому, группа крови потерпевшего Г. А. Н. относится к группе АВ, обвиняемой ФИО1 - к группе Ва. На футболке, изъятой с места происшествия, найдена кровь человека группа АВ, которая могла произойти от потерпевшего Г. А. Н., относящегося к такой же группе. Обвиняемой ФИО1, с группой Ва, кровь в указанных следах не принадлежит./ том-1, л.д. 98-102 /

Заключением эксперта № 537 от 14.11.2019, согласно которому группа крови потерпевшего Г. А.Н. относится к группе АВ, обвиняемой ФИО1- к группе Ва. На клинке и ручке ножа, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека ( на ручке – с примесью пота), обнаружены также клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркелов. Установлено, что кровь на правой поверхности клинка происходит от лица мужского генетического пола. Половая принадлежность ее на других участках клинка и на ручке ножа не определена из-за отсутствия лейкоцитов в исследуемом материале.

При определении групповой принадлежности в крови и клетках с клинка выявлен антиген А, что соответствует группе АВ и не исключает происхождения перечисленных следов от потерпевшего Г. А.Н., относящегося к ней. ФИО1 (группы Ва) указанные кровь и клетки не принадлежат.

В смешанных следах крови и пота, в клетках кожи с ручки ножа обнаружены антигены Аи В. Полученные результаты не исключают смешения крови/или пота и клеток Г. А.Н. (группу которого характеризует антиген А) с потом и/или кровью и клетками кожи ФИО1 (которой присущ антиген В)./ том-1, л.д. 107-110 /

- Заключением эксперта № 613 от 27.11.2019, согласно которому нож, ранее состоящий из представленных на экспертизу клинка и рукояти, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к гражданскому холодному оружию. Данный нож изготовлен заводским способом.

/ том-1, л.д. 114-117 /

Заключением судебно-медицинского эксперта № 258/854 от 05.12.2019, согласно которому, принимая во внимание морфологические особенности ран (рана грудной клетки – с ровными краями и острыми углами, длиной 3 см, проникает в грудную полость; рана подмышечной области – с ровными краями и острыми углами, длиной 2 см), а также конструктивные особенности клинка ножа полагает, что не исключается образование повреждений в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, с наличием крови и воздуха в плевральной полости, колото-резаной раны мягких тканей левой подмышечной области у гр-на Г. А.Н., от нанесенных ему ударов клинком ножа представленного на экспертизу./ том-1, л.д. 141-142 /

Заключением судебно-медицинского эксперта № 224/744 от 04.10.2019, согласно которому, у гр. ФИО1 имелись повреждения – кровоподтек и ссадины головы, кровоподтеки туловища, левой верхней и правой верхней конечностей. Принимая во внимание морфологические особенности вышеуказанных повреждений (кровоподтек на голове синюшно-красного цвета, с четкими границами, с припухлостью мягких тканей, на туловище и конечностях синюшно-багрового цвета с четкими границами, без припухлости мягких тканей, дно ссадин красноватое, подсохшее, на уровне окружающей кожи), полагаю, что образовались они ориентировочно в пределах суток до осмотра.

Так как целостность покровов в области указанных повреждений (кровоподтек и ссадины головы(2), кровоподтеки туловища (5), левой верхней (2)и правой верхней(1) конечностей не нарушена, полагает, что они носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия тупого предмета (предметов). Механизмом образования повреждений в виде кровоподтеков является удар либо сдавливание (направление действия травмирующей силы практически перпендикулярно относительно поверхности тела), ссадин- удар либо трение (направление действия травмирующей силы под углом или по касательной относительно поверхности тела). Таким образом, образование данных повреждений при обстоятельствах, в постановлении не исключается.

Вышеуказанные повреждения вреда здоровью гр-ки ФИО1 не причинили. / том-1, л.д. 121-123 /

Протоколом осмотра предметов от 02.12.2019, в ходе которого осмотрены: Медицинская карта № 2500пр стационарного больного Г. А.Н. выполненная в оригинале на 42 листах различных форматов, три рентгеновских снимка, представленные по запросу от 05 ноября 2019 года;

Медицинская карта № 2500пр стационарного больного Г. А.Н.. выполнена в оригинале на 42 листах различных форматов, белого и серого цветов. На первом листе указано: «Медицинская карта № 2500пр стационарного больного Г. А.Н… диагноз ножевое ранение, поступил в приемное отделение 02.10.2019 в 18:29, переведен в х/о 3.10.19 в 11:00.

три рентгеновских снимка аналогичные друг другу выполненные на рентгеновской пленке, размерами 35.0 *35,5 см.. На снимках имеется рентгеновское изображение грудной клетки. Внизу каждого снимка имеется рукописная надпись «№ 868 Г. 1958г. 03.10.19», «523 Г. 1958г., 02.10.19», «522 Г. 1958г., пер-на, 02.10.19» с фототаблицей осмотренных предметов. / том-1, л.д. 145-181 /

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств медкарты № 2500пр стационарного больного Г. А.Н., три ренгенснимка. Лд. 182 т.1

Протоколом осмотра предметов от 02.12.2019, в ходе которого осмотрены: нож и футболка, изъятые при осмотре места происшествия 02.10.2019, по адресу: ...;

Нож, состоит из рукояти и клинка. Клинок ножа изготовлен из металла серебристо-серого цвета, окрашен лакокрасочным покрытием серебристо-серого цвета. Клинок однолезвенный с двусторонней заточкой. Форма клинка в продольной и поперечной плоскостях близка к клиновидной. Обух клинка дугообразно вогнутна 2,6 мм. Острие расположено выше осевой обуха на 4,0 мм. Хвостик клинка имеет форму крюка длиной до 24 мм., шириной 9,0 мм, деформирован в поперечной плоскости. Клинок длиной 204,0 мм., наибольшая ширина 28,0 мм., толщина 1,6 мм.

Рукоятка ножа выполнена из полимерного черного материала черного цвета и окрашена лакокрасочным покрытием светло-зеленого цвета. В передней части рукояти имеется скол материала, а также щелевидное углубление в рукоять шириной 9,0 мм. Рукоять в продольной плоскости имеет фигурную форму. Рукоятка длиной 127,0 мм., шириной 32,0 мм., толщиной 19,5 мм.

Футболка, мужская, трикотажная, красного цвета с поперечными синими, белыми полосами у горловины, вырез горловины и низ рукавов отделаны синей и белой трикотажной резинкой. На лицевой стороне футболки, имеется вышитая цифра 8 и надпись «SacoonBnoR» вышитая белыми нитками, на расстоянии 9,0 см. вниз от подмышечного шва имеется повреждение в виде прорези, размером 1,5 мм х 15 мм., на расстоянии 4,5 см. от резинки рукава и 2,0 см. от подмышечного шва имеется повреждение в виде прорези, размером 25 мм х 1,5 мм. На оборотной стороне футболки в верхней части имеется цифра 9 белого цвета с краями вышитыми синими нитками. На момент осмотра футболка жесткая на ощупь, и на ней имеются следы загрязнения, и пятна буро-зеленоватого цвета с фототаблицей осмотренных предметов./ том-1, л.д. 185-189 /

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Так, суд подробно проанализировал показания подсудимой ФИО1, данные ей на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, сопоставил их с другими исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего Г. А.Н. свидетелей и пришел к выводу, что показания подсудимой ФИО1 в части нанесения ей тяжкого телесного повреждения Г. А.Н. произошло «просто защищаясь от побоев, чтобы он к ней не подходил» направлены на смягчение ее ответственности.

Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Г. А.Н, где он не отрицает, что « в ходе ссоры она стала его бить, несколько раз ударила его по лицу кулаком, он также несколько раз ударил ей ладонью в ответ, но в какую часть тела, он уже не помнит. Ударял ею не сильно.Сколько раз он ударил ФИО1 ладонью, он не помнит. Удары они наносили друг другу, она ему, он ей в ответ, при этом, высказывая, в адрес друг друга, нецензурные выражения. Ему надоело с ней ругаться, и он захотел уйти из дома. Он сказал об этом ФИО1, и спросил ее, где паспорт, банковская карточка и проездной. Она еще больше разозлилась, отошла от него, а он, находясь на кухне, стал искать свою одежду, чтоб одеться. В какой-то момент, он увидел в руках у ФИО2 кухонный нож, который до этого лежал на столе. Нож у нее был в правой руке, она стала ножом размахивать перед ним. Он стал отмахиваться от нее, она ему нанесла один удар ножом в левую часть грудной клетки. После этого ФИО1 хотела еще раз ударить его ножом, но он как-то увернулся, и схватил рукой за лезвие ножа и со всей силы дернул его, от чего лезвие вылетело из рукоятки»лд.38-39 т.1.

Свидетель К. Е.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании /лд. 72-73 т.1/ пояснила, что когда она приехала в дом Г. А.Н., для оказания ему медицинской помощи, то увидела, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, кричала, нецензурно выражалась в адрес Г.. В ходе беседы с Г. ей стало известно, что данное ножевое ранение ему причинила ФИО1 его сожительница. Г. рассказал ей, что он спросил у ФИО2, где лежит его паспорт, после чего между ними произошла словестная перепалка, ссора и ФИО2, разозлившись, взяла нож со стола, стала бросаться на него и нанесла ему два удара ножом в область груди слева. Всего ранений у Г. ей было зафиксировано два.

В судебном заседании установлено, что в момент нанесения ударов ножом ФИО1 Г. А.Н., противоправные действий последнего в отношении нее прекратились, после ссоры и нанесения друг другу ударов, он хотел уйти из дома, и стал одеваться, а ФИО1 взяла со стола нож и умышлено нанесла ему два удара ножом, причинив ему согласно судебно-медицинской экспертизе «колото – резаную рану грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, с наличием крови и воздуха в плевральной полости (на операции получено около 30мл жидкой крови и около 50 мл воздуха); колото-резаная рана мягких тканей левой подмышечной области. Повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева и колото-резаной раны мягких тканей левой подмышечной области в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью гр-на Г. А. Н. по признаку опасности для жизни./лд.135-137 т.1./

Из исследуемых судом доказательств следует, что ФИО1 умышленно нанесла потерпевшему Г. А.Н.. тяжкий вред здоровью, ее удар был целенаправленным в область жизненно важного органа человека в область грудной клетки. ФИО1 нанесла удар потерпевшему, используя для удара нож. Об умысле подсудимой направленного на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует и нанесения ФИО1. второго удара ножом через незначительный промежуток времени в мягкие ткани левой подмышечной области, второй удар был также нанесен умышленно, как пояснил потерпевший, она размахивала ножом, перед ним, он отмахивался от нее, боясь, что она ударит его ножом, стал ее отталкивать, она вырывалась и ударила его ножом. Лд.36-40 т.1

Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует характер и обстоятельства совершенного преступления, нанесение ударов ножом потерпевшему в область груди в место расположения жизненно важных органов.

В связи с чем суд не может согласиться с позицией защиты и подсудимой ФИО1, что в действиях подсудимого содержится состав преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2012 №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступления» уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Не усматривает суд в действиях подсудимой ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 применила нож умышлено в отношении Г. А.Н., когда в момент нанесения тяжкого вреда здоровью Г. никакого насилия с его стороны в отношении ФИО1 уже не было, она в тот момент не была обороняющейся от противоправных действий Г. А.Н., как было указано выше и это следует из показаний Г. А.Н., он одевался и хотел уйти из дома, а ФИО1 умышленно нанесла ему тяжкий вред здоровью, ударив ножом в левую часть грудной клетки.

Анализируя показания потерпевшего Г. А.Н., подсудимой ФИО1, свидетеля К. Е.Ф. суд приходит к выводу, что в действиях потерпевшего Г. А.Н. при ссоре с ФИО1 имело место противоправное его поведение, о чем свидетельствуют наличие телесных повреждений у ФИО1, которые вреда здоровью ей не причинили. / том-1, л.д. 121-123 /. Умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Г. А.Н., удар ножом она нанесла в жизненоважный орган в грудную клетку.

Вред здоровью потерпевшему Г. А.Н. ФИО1 причинен умышленно, чему способствовало алкогольное опьянение подсудимой. Суд не усмотрел в ее действиях причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.з ч.2 ст.111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она по месту жительства УУП отдела полиции характеризуется удовлетворительно: «употребляет спиртные напитки, жалоб от соседей, родственников и жителей улицы на ее поведение в быту не поступало…», депутатом поселкового совета характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не судима, а также суд учитывает ее раскаяние и общее состояние здоровья, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам (ч.2 ст.61 УК РФ). При назначении наказания суд также учитывает противоправность поведения Г. А.Н., данные обстоятельства суд относит к смягчающим вину обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов дела следует, что подсудимая совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, в день совершения преступления она употребляла спиртные напитки, из характеризующего материала подсудимой видно, что она злоупотребляет спиртные напитки, в связи с чем суд считает, что состояние опьянения подсудимой способствовало совершению ей преступления, поэтому совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд относит к отягчающим вину обстоятельствам.

В связи с тем, что у подсудимой ФИО1 имеются отягчающее вину обстоятельство, суд не применяет к ней положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ей наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п.б УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1 и смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

Прокурор Сосновского района в интересах РФ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области, потраченные на лечение потерпевшего расходы в сумме 34490 руб.09 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ -1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С исковыми требованиями прокурора Сосновского района подсудимая ФИО1 согласна.

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, требования обоснованны, законы и подтверждаются письменными документами.

Вопрос о распределении процессуальных издержек за осуществление защиты подсудимого ФИО1 разрешить в порядке ст. 313 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 считать со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ее под стражей с 2 октября 2019 до дня вступления приговора в законную силу согласно ст.72 ч. 3.1 п.б УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области 34490 руб.09 коп.

Вещественные доказательства: нож, футболку – хранящиеся в СО МО МВД России «Павловский»-уничтожить, фотоснимок следа пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела- оставить в деле, оригинал медицинской карты № 2500пр стационарного больного ФИО5, три рентгеновских снимка – возвращенные в ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ», оставить в Сосновской ЦРБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представления, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должена указать в своих возражениях Приговор вступил в законную силу

Судья: Т.Н. Рябова