Приговор № 1-13/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п Вача 19 февраля 2020 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вачского района Нижегородской области Ивановой Т.В.,

защитника в лице адвоката Вачской адвокатской конторы Нижегородской области ФИО1, представившей удостоверение № 1881 и ордер № 41337,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного рабочим в ОАО «Вачское ДРСУ», гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-16.06.2002 приговором Вачского районного суда Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы; определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 07.10.2008 считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 11 годам 06 месяцев лишения свободы; освобожден 30.08.2013 по отбытию наказания;

- 14.07.2014 приговором Пролетарского районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 10 месяцев; освобожден 01.03.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 20 часов 40 минут 02.08.2019 до 00 часов 30 минут 03.08.2019, более точное время не установлено, ФИО3 находился в комнате отдыха здания пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно со своим знакомым П.С.. распивал спиртные напитки.

В указанные период времени и месте между ФИО4. возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на убийство П.С. то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В период времени с 20 часов 40 минут 02.08.2019 до 00 часов 30 минут 03.08.2019, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в комнате отдыха здания пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство П.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти П.С.. и желая наступления таких последствий, с целью причинения смерти П.С., в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений подошел к П.С. после чего сдавил его шею своей правой рукой, препятствуя поступлению воздуха в легкие потерпевшего, до тех пор пока последний не перестал подавать признаки жизни.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему П.С.. была причинена механическая асфиксия от сдавления шеи, вызвавшая причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в комплекс которой входят повреждения в виде ссадин полосчатой (6) и полулунной формы (1) на передней и правой боковой поверхностях шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи в проекции них и сгибательных переломов больших рожков подъязычной кости справа и слева с кровоизлиянием в мягкие ткани.

Указанные телесные повреждения образовались в результате не менее однократного сдавления шеи незадолго до смерти.

Смерть П.С. наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени не позднее 00 часов 30 минут 03.08.2019 от механической асфиксии вследствие сдавления шеи. Между причинением П.С.. вышеуказанной механической асфиксии и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Кроме того, в период времени с 20 часов 40 минут 02.08.2019 до 00 часов 30 минут 03.08.2019, более точное время не установлено, после совершения убийства П.С.. у ФИО3, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, находившегося возле трупа П.С.. в комнате отдыха здания пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, осознававшего, что за его действиями никто не наблюдает, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего П.С..

В указанные период времени и месте ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел содержимое карманов одежды П.С.., где обнаружил денежные средства в сумме 45 000 рублей, мобильный телефон марки «INOI» модели «101 Blue», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 790 рублей, в результате чего у ФИО3 сформировался преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанного телефона и денежных средств, принадлежащих П.С.., с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее в период времени с 20 часов 40 минут 02.08.2019 до 00 часов 30 минут 03.08.2019, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде значительного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил у П.С. принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 45 000 рублей, мобильный телефон марки «INOI» модели «101 Blue», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 790 рублей, а всего имущества на общую сумму 45790 рублей.

После этого ФИО3, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Указанными преступными действиями ФИО3 потерпевшему П.С.. причинен значительный ущерб на общую сумму 45790 рублей.

Кроме того, решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 19.12.2017, вступившим в законную силу 10.01.2018, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации - Нижегородской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

01.03.2018 ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию наказания и 03.03.2018 прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>.

03.03.2018 ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, где ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 10.08.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон об административном надзоре), выдано предупреждение об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных указанным Федеральным законом обязанностей, а также составлен график его прибытия в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 20.11.2018, вступившим в законную силу 16.01.2019, в отношении ФИО3, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц.

20.11.2018 ФИО3 ознакомлен участковым уполномоченным ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО5 с установленным в отношении него административным ограничением, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона об административном надзоре, согласно которому он был обязан являться на регистрацию в ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» каждую первую, вторую и четвертую среду месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 27 минут 03.08.2019, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, действуя умышленно, игнорируя вышеуказанные решения судов, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона об административном надзоре, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, в целях уклонения от административного надзора и избежания контроля со стороны органа внутренних дел самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в установленном законом порядке уполномоченных должностных лиц ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, не позднее 04.08.2019 выехал за пределы Нижегородской области в г. Москву и не явился 07.08.2019 в ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» для регистрации.

08.08.2019 в 08 часов 30 минут ФИО3 был задержан сотрудниками 2 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминированных ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, в хищении имущества потерпевшего П.С.. вину признал частично, указав, что совершил хищение денежных средств у П.С.. в сумме 45 000 рублей, мотивируя тем, что всего после хищения денежных средств у потерпевшего у него в общей сложности были денежные средства в сумме 50 000 рублей, из них 5 000 рублей это его личные деньги, а 45 000 рублей денежные средства, похищенные у П.С. от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования по делу.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.4 л.д.204-209) ФИО6, применительно к инкриминируемому ему преступлению, дал показания о том, что 09.07.2019 он вместе со своим знакомым К.А. устроился на пилораму ИП С.А., расположенную на горе у въезда в р.п. Вача Нижегородской области. Точный адрес он не знает. Устроиться ему помог К.А.. Работал он в должности пильщика. К.А. был разнорабочим. А. проработал там 3 дня, а он остался. Почему тот уволился, он не знает. Помимо него на пилораме работало человек 10-15, точно он не знает. Он ни с кем там не общался. После того, как К.А. уволился, его помощником стал Ф.С.. В это же время на пилораме в должности тракториста работал П.С.. Как оказалось, у них были общие знакомые. Про П. ему толком ничего неизвестно. Жил тот на пилораме. Вроде бы тот продал свой дом. Познакомившись с тем, они стали общаться. После работы они частенько выпивали. Выпивали они, как правило, в комнате отдыха в кирпичном здании пилорамы. В этой комнате стоят холодильник и телевизор. Впоследствии он узнал, что П. откуда-то знают его родители. Через него те приглашали С. в гости, однако С. у них дома никогда не был. С П. они просто знакомые. Приятелями их назвать нельзя. Конфликтов с тем у них никогда не было. 02.08.2019 он приехал на работу из дома к 07 часам 00 минутами. Весь день он работал в деревянном здании на территории пилорамы. С. работал вместе с ним. Кроме них на работе была вся дневная смена, но, как он и сказал, по именам назвать никого не сможет. Работал он примерно до 17 часов. После работы он зашел в комнату отдыха. Там находился П.С.. П. предложил ему выпить спиртного после работы. Он согласился. У П. была водка, полторы бутылки. Марку водки он не помнит. Они стали выпивать спиртное вдвоем. С. сидел на диване рядом с телевизором, а он на кресле за столом. Разговаривали они о жизни. Конфликтов у них не было. Как был одет П., он не помнит. А на нём был серый джемпер в полоску, синие джинсы и ботинки, изъятые у него в ходе личного обыска. Примерно через полчаса к ним в комнату зашел Ш.П.. Помнит, что тот был в зеленой куртке. К этому времени на пилораме помимо них находились два мужчины из с. Польцо. Те приехали на работу во вторую смену. Перед началом смены те заходили в комнату отдыха, чтобы переодеться и оставить свои вещи. После чего те ушли работать в деревянное здание. Во что были одеты Польцовские он не помнит. После прихода Ш.П. С. предложил тому выпить. Ш.П. согласился и они стали выпивать втроем. Пили они пару часов. Сидели они спокойно, просто общались. Конфликтов не было. Потом Ш.П. ушел спать к себе в комнату. Его комната находится рядом с туалетом в гараже. Как и П., тот живет на пилораме. Они остались с П. выпивать вдвоем. В какой-то момент у них кончилось спиртное. С. решил позвонить какому-то знакомому или таксисту, чтобы тот привез им спиртного. Приехал тот минут через 10. Как того зовут, он не знает. С этим мужчиной расплачивался С., он того не видел. К ним в комнату тот не заходил, С. встречал того на улице. Еще через полчаса они допили и эту бутылку. Тогда С. сказал, что нужно купить еще вина. Хотя они и так были сильно пьяны. Тот сказал, что звонить больше никому не будет. Он сказал, что пешком никуда не пойдет. С. предложил ему взять его мопед и съездить в р.п. Вача. Мопед П. стоял в гараже около кабинета С.. Он согласился съездить в Вачу на мопеде. П. дал ему ключ зажигания. На ключе что-то висело типа брелока, но он не помнит. Он взял ключ и пошел к мопеду. В какой-то момент к нему подошел один из работников второй смены из с. Польцо. Тот спросил у него сигарету. Он сообщил тому, что собирается ехать в Вачу за вином, пояснив, что П. одолжил ему свой мопед. Он попытался завести мопед, но у него не получалось. Он попросил у кого-то из Польцовских помощи. Кто-то из них ему помог, но кто он не помнит. Как он и сказал, он был сильно пьян. Как он завел мопед, он уже не помнит. Марку мопеда он не знает. Помнит лишь то, что он был красно-белого цвета. Дальше он помнит что, когда он ехал в Вачу и спускался с горы по дороге от пилорамы, мопед заглох. Что стало тому причиной, он не знает. Он попытался его завести, но у него не получилось. Он откатил его с дороги на обочину и оставил там вместе с ключами. После этого он пешком вернулся на пилораму за С.. Он хотел попросить того помочь ему дотолкать мопед до пилорамы. Когда он вернулся на пилораму, С. сидел в той же комнате на диване. С. начал ругаться. Тот был возмущен тем, что он вернулся без мопеда. Тот даже не выслушал его толком. Тот встал и подошел к нему, когда он стоял в дверях. Тот толкнул его двумя руками в грудь, после чего ударил какой-то рукой в грудную клетку. Он стал того успокаивать, усаживать того на диван. Тот никак не мог успокоиться. Когда тот стал садиться на диван, тот начал брыкаться, возможно хотел его ударить, но он не уверен. Тогда он схватил того правой рукой за горло и сильно сжал. Сколько он держал того за шею, он не помнит. В результате его действий П. потерял сознание. Он решил уехать домой. Тут он стал искать в комнате свой телефон. У него был сенсорный телефон в корпусе черного цвета. Марку телефона он не помнит. В данном телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи Теле-2. Абонентский номер он не помнит. Где он оставил этот телефон, он не знает. Просто выложил где-то. В комнате отдыха освещения не было, работал лишь телевизор, потому свой телефон он найти не смог. Тогда он решил забрать телефон у П.. Похищать телефон он не собирался, он бы потом вернул. Ему лишь нужно было позвонить. Он стал обшаривать его карманы. В нагрудном кармане куртки он обнаружил кнопочный телефон в корпусе черно-синего цвета. Дальше он решил проверить, что у него в остальных карманах. П. в этот момент лежал без сознания. По крайней мере он так думал. Дыхание и пульс он у того не проверял. Во внутреннем кармане он обнаружил еще один кнопочный телефон в корпусе белого цвета, а также свернутую пачку денежных купюр. Деньги возможно лежали в прозрачном пакете, но он точно не помнит. На вид там было тысяч пятьдесят рублей. В основном купюры были номиналом по 1000 рублей. Возможно были и пятитысячные. Когда он увидел такую крупную сумму, он решил эти деньги похитить. Он положил деньги в карман. Тогда он решил похитить и телефоны. Оба телефона он положил к себе в карман. Он вышел из комнаты, пошел на улицу. Когда он выходил из здания, он никого не видел. С рабочими второй смены он не разговаривал, по крайней мере он этого не помнит. Дальше он пешком пошел до р.п. Вача. Дойдя до автостанции, ему пришла идея съездить домой к К.А.. Скрываться он не планировал. К.А. живет в с. Филинское. Адрес он не знает. На автостанции он нанял такси. Это была черная машина. Марку и номер он не знает. Водитель такси оказался его знакомым. Того зовут С.В.. Он попросил того отвезти его до с. Филинское. Какую сумму ему назвал таксист, он не помнит. Помнит, что дал тому 1000 рублей из похищенных. Своих денег у него при себе было тысяч пять рублей. Дальше они поехали в Филинское. По дороге ему пришла идея съездить в ИК-4 в п. Буреполом. Там у него сидит знакомый по имени Е.. Фамилию его он не помнит. Ему захотелось с тем увидеться. Таксист назвал сумму поездки до Нижнего - 3000 рублей. Тот согласился. Он показал тому дорогу до дома К.А. и попросил там подождать. Дальше он поднялся домой к К.А.. Дверь ему открыла того сожительница Г.. Потом из комнаты к нему вышел А.. Тут он вспомнил, что К.А. как-то обещал устроить его на автомойку в г. Нижнем Новгороде. Зарплата на пилораме его не устраивала (10000 рублей в месяц). Он попросил К.А. съездить с ним в Нижний Новгород, сообщив, что у подъезда ждет такси. Тот согласился. Находясь в квартире, он увидел там несовершеннолетнюю дочь Г.. Он решил подарить ей 1000 рублей, просто так. Дальше К.А. оделся, они спустились на улицу и сели в такси. По дороге они стали говорить о поездке в Буреполом. По дороге он сообразил, что без паспорта его в колонию не пустят. Он попросил таксиста проехать через Вачу. Доплачивал ли он ему за это, он не помнит. В Ваче они заезжали в какой-то магазин у автостанции. Он попросил К.А. купить ему сигарет и спиртного. Он дал тому деньги, не помнит сколько. Потом они заехали к нему домой. Дома находились отец с матерью. Дома он взял свой паспорт, одел черное пальто, поскольку на улице было холодно и ушел. Родителям о своих планах и о случившемся на пилораме он не рассказывал. Он вернулся в такси, снова сев на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали в Нижний Новгород. По дороге он попросил таксиста заехать на пилораму, чтобы еще раз поискать свой телефон. Таксист с К.А. остались ждать его в машине на дороге, а сам он пешком пошел на пилораму. Когда он вернулся в комнату отдыха, П. все еще лежал без сознания. Он решил того потормошить, однако тот не приходил в себя. Тут он понял, что тот умер и испугался. Он поискал своё телефон, но не нашел. Через несколько минут он вернулся в машину. Чем он занимался в дороге, он не помнит, вроде бы спал. Когда они проезжали г. Ворсму Павловского района, он попросил С.В. остановиться на заправке «Лукойл», чтобы купить поесть. Ему очень захотелось есть. На заправке он купил продуктов питания, кофе, мороженое и две черных бейсболки (одну для себя, другую для К.А.). У него голова мёрзла. Сколько денег он потратил на АЗС, он не помнит. Когда они заехали в Нижний Новгород, он попросил С.В. отвезти их на улицу Кима. Там живет его знакомый А.К.. Они с тем сидели в ИК-9 в 1997 году. Таксисту он назвал номер дома 154. Там их таксист и высадил, однако номер дома он назвал неверно. Дом Кузнецова он так и не нашел. Потом они вызвали такси. Вышли они на Московском вокзале, чтобы найти автобус на Буреполом. Когда они вышли из такси, он разбил один из телефонов. Это был белый телефон. Зачем он это сделал, не знает. Потом он помнит, что где-то у Макдональдса на Московском вокзале в ларьке у каких-то чурок он купил себе подержанный мобильный телефон. Это был сенсорный телефон. Стоил он несколько тысяч. Он купил телефон и К.А., тоже сенсорный, но подешевле, за 1000 рублей.

При допросе в качестве обвиняемого 09.08.2019 (т.4 л.д.216 - 219) ФИО3 дал показания о том, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12.12.2019 (т.5 л.д.11-15) ФИО3 дал показания о том, что вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признает в полном объеме, показания, данные им в качестве подозреваемого, он подтверждает. Явку с повинной он писал собственноручно, добровольно, без принуждения и давления. На вопросы следователя показал, что на момент совершения хищения у П.С. в комнате было темно. Пульс и дыхание он не проверял. Он думал, что тот без сознания. Он знал, что у П.С.. есть деньги. Количество этих денег ему было не известно. Он не знал, где тот их хранит. Умысел на их хищение возник тогда, когда он обнаружил их во внутреннем кармане куртки. Точную сумму денежных средств, похищенных у П.С.. не назовет. Может лишь сказать, что не менее 50000 рублей, но эта сумма существенно меньше, чем 250000 рублей. Как он и сказал сумма была около 50000 рублей, возможно чуть больше, но точно он не скажет. После совершения убийства и кражи, как он уже говорил ранее, на такси он вместе с К.А. приехал в Нижний Новгород. Вечером того же дня он уехал в Москву на междугороднем частном автобусе. Марку и модель автобуса не помнит. Время рейса точно назвать не может. Стоимость билета составляла 800 рублей. В Москву он прибыл утром 04.08.2019. В городе Москве в период с 04.08.2019 по 08.08.2019 он жил в так называемом рабочем доме. Там проживали работники, которые приезжали в Москву на вахту. Адрес назвать не может. Денежные средства, похищенные у П.С.., он потратил в полном объеме. В Нижнем Новгороде на Московском вокзале он купил два подержанных мобильных телефона с сенсорным экраном. Марку и модель телефонов назвать не может, поскольку не помнит. Оба телефона стоили по 1000 рублей. Один из них он отдал К.А.. Второй был неисправным и впоследствии он его выбросил. В тот же день 03.08.2019 в Нижнем Новгороде он воспользовался услугами проституток. Адрес притона назвать не может. Где-то на ул. Гордеевской. Имен проституток не знает. Он снял сразу двух проституток. У проституток он находился около 3 часов и потратил на них не менее 10000 рублей. Остальные деньги он потратил на еду и сигареты в г. Москве. После того, как он уронил мопед на дороге, он пошел в гору пешком. Шел не по трассе, а напрямик по тропинке через сады. На пилораму он зашел с задней стороны и зашел в здание, в котором находился П.С.., через тот же вход, через который выгонял мопед. Он покинул территорию пилорамы тем же путём, которым пришел. Напрямик по дорожке через сады идти было гораздо ближе.

При допросе в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 26 сентября 2019 года, ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 4 л.д. 142-144).

Доказательства совершения ФИО3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наряду с признанием ФИО3 своей вины, в совершении убийства П.С.. и частичным признанием вины в хищении имущества потерпевшего, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью показаний потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом, суд, исследовав в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, приводит содержания их показаний в той части, в которой представленные указанными участниками уголовного судопроизводства сведения, имеют отношение к фактическим обстоятельствам инкриминированных ФИО3 преступлений, учитывая, в связи с этим, принцип относимости доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевшая К.Л. дала показания о том, что П.С.. приходился ей племянником и с мая либо июня 2019 года проживал по месту работы на пилораме ИП «С.». Они созванивались с ним примерно один раз в неделю. Ей известно, что у П.С. имелись денежные средства от продажи недвижимости в сумме 350 000 рублей, которые он всегда хранил при себе. Каких – либо крупных покупок, за исключением приобретения мопеда стоимостью 50 000 рублей, он не делал. Также она давала ему в пользование кнопочный мобильный телефон белого цвета. Впоследствии он ей позвонил и сообщил о приобретении нового телефона, но марка и модель ей не известны. 01.08.2019 П.С. ей сообщил о том, что он приобрел дом в р.п. Вача на ул.Садовой. Вместе с тем, 03.08.2019 от двоюродной сестры М.В. ей стало известно, что П.С. убит. Об обстоятельствах его смерти ей ничего не известно.

Свидетель С.А. дал суду показания о том, что он состоит в должности заместителя директора ИП «С.», расположенного по адресу <адрес>. ФИО4 по состоянию на август 2019 года являлись работниками пилорамы. При этом, П.С.. проживал на территории пилорамы, в помещении комнаты отдыха, где есть телевизор и диваны. В этом же месяце, в один из дней, в 6 часов 20 минут ему на телефон позвонил работник пилорамы Ш.П. и сообщил о смерти П.С. Об этом он, в свою очередь сообщил С.Н. По приезду на место, он обнаружил П.С. который находился на диване в помещении комнаты отдыха в положении полусидя. Ему известно, что у П.С.. имелась денежная сумма от продажи дома, который они продали совместно со своей бывшей супругой, поделив деньги пополам. Позднее, в этот же день, он с сотрудниками полиции просматривали записи камер видеонаблюдения, расположенные на территории пилорамы и в ходе их просмотра было установлено, что в день, предшествовавший обнаружению трупа, около 21 часа ФИО3 покинул территорию пилорамы, затем в 22.30 либо в 23.30 ФИО3 пытался завести мопед и вывез его с территории и вернулся на пилораму примерно через 30-40 минут и прошел в направлении помещения, в котором жил П.С. Через 20-30 минут ФИО3 вышел из указанного помещения и направился в помещение, где работала вторя смена, пробыв так примерно 5 минут, направился к выход с территории пилорамы.

Свидетель С.Н. дала суду показания о том, что у ее мужа есть пилорама, расположенная по адресу: <адрес>. По состоянию на 02.08.2019 на данной пилораме, в том числе работали П.С.. и ФИО3 При этом, П.С. проживал на территории данной пилорамы. Об обстоятельствах смерти П.С.. ей ничего неизвестно. Она лишь знает, что П.С.. был обнаружен мертвым 03.08.2019 в комнате отдыха пилорамы, где он проживал. П.С.. она может охарактеризовать с положительной стороны, но последнее время злоупотреблял алкоголем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.П. дал суду показания о том, что в августе 2019 года он работал на пилораме ИП «С.». В день, предшествующий обнаружению трупа П.С.., он работал во вторую смену, то есть с 16 часов 30 минут совместно с К.С.. На момент их прибытия на пилораму там находились Ш.П., ФИО7 и П., которые распивали спиртное в комнате отдыха, в которой проживал П.С. Около 17 часов ФИО3 уехал с пилорамы и вернулся примерно около 18 часов. Во время их обеденного перерыва, в 22 часа 30 минут, к ним подходил П.С.В., а через какое то время, когда уже П.С. ушел к ним подошел ФИО3 и попросил помочь завести мопед П.С.., поскольку П.С. послал ФИО3 за спиртным. Около 23 часов ФИО3 вновь приходил к ним на пилораму, покурил и ушел. Сами они закончили работать в третьем часу ночи.

Свидетель К.С. дал суду показания о том, что в августе 2019 года он работал на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>, 8а. В день, предшествовавший обнаружению трупа П.С. он совместно с Т.Н. работал во вторую смену и приехали в этот день на работу к 17 часам. В комнате отдыха на пилораме находились П.С.., ФИО8. В их обеденный перерыв с 22.30 до 23.00 к ним зашел П.С. и обратно вернулся в комнату отдыха. После их обеда к ним также заходил ФИО3 При этом, ФИО3 не говорил о том, что П.С. отправлял его за спиртным на мопеде последнего.

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля К.С., данных в судебном заседании с показаниями, данными в ходе предварительного следствия по делу, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля, данные в ходе расследования по делу (т.1 л.д.187-191), содержание показаний которого судом приводятся в части, имеющей отношение к событиям инкриминированных ФИО3 преступления, с учетом принципа относимости доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля К.Н. следует, что 02.08.2019 в 16 часов 30 минут они с Т. на велосипедах приехали на работу. На пилораме они застали С., Ш.П., К., П., ФИО7, П. и С.А.. Сперва они с Т. зашли в комнату отдыха. Это как раз та комната, в которой жил П.. Там сидели Ш.П., П. и ФИО7. Вроде бы все те употребляли спиртное. П. сидел на диване, ФИО7 в кресле, ближнем к входу, а Ш.П. – в дальнем кресле. В комнате отдыха он и Т. оставили свои вещи и пакеты с едой, после чего пошли работать в деревянное здание. Через некоторое время часть работников стала разъезжаться по домам. Уехали С., затем К. и ФИО7. К. зашел к ним с Т. попрощаться. После этого он вышел на улицу и сел в свою машину - черную иномарку. Тут он услышал, как к К. подошел ФИО7 и спросил, подвезет ли тот его до р.п. Вача. К. согласился, после чего те вдвоем уехали. Они с Т. продолжали работать в деревянном здании. Около 19-20 часов к ним на пилораму зашел покурить Ш.П.. Они с ним покурили, после чего тот сказал, что пойдет спать. 03.08.2019 тому нужно было рано вставать, чтобы отвезти построенную баню в с. Алтунино Вачского района. После того, как Ш.П. ушел, он и Т. того больше не видели. Около 22 часов 30 минут, может позднее, когда на улице было темно, они с Т. пошли обедать. На тот момент у него был телефон, по которому он и определял время. В настоящее время он свой телефон «утопил». Обедать они пошли в раздевалку (соседнее помещение), расположенную по соседству от комнаты отдыха, где жил П.. Сперва они зашли в комнату отдыха, чтобы взять пакеты с едой. В комнате они зашли туда, то увидели, что на ближнем к входу кресле возле холодильника сидел К ФИО7, а на диване сидел П.С.. Их с Т. не сильно удивило, что ФИО7 вернулся. Вопросов на этот счет они тому не задавали. П. и ФИО7 тихонечко разговаривали, смотрели телевизор, никаких ссор меду теми не было. Вообще он между теми никогда ссор не замечал. Они взяли вещи и пошли принимать пищу в раздевалку, поскольку там было освещение. Через пару минут к ним в раздевалку зашел П.. Судя по его речи, он находился в состоянии опьянения. Никаких повреждений у П. они не заметили. П. спросил у них, почему они едят в раздевалке, пригласил в комнату отдыха. Он ответили, что там темно, после чего С. вернулся обратно. Ели они примерно полчаса. За стенкой была тишина. Под конец обеда к ним в раздевалку зашел ФИО7 и сообщил, что С. послал его за вином в Вачу, дал тому ключи от своего мопеда. ФИО7 продемонстрировал ключ, на котором висел какой-то чехол размером с мобильный телефон. После этого ФИО7 пошел в гараж, где стоял мопед. Доев, они вышли в коридор и направились к выходу из кирпичного здания. Тут они услышали голос ФИО7. Он кричал: «П.С., помогите». Т. зашел в помещение гаража. Он пошел на пилораму, поэтому не знает, что происходило в гараже. Через некоторое время, минут через пять, Т. пришел работать в деревянное здание. Он ему сказал что-то про ФИО7 и мопед: вроде, что скорость не включается, то ли скорость включается, но не выключается никак. Через час-два к ним снова зашел ФИО7. Он попрощался и сказал, что пошел домой. Как и когда тот вернулся на пилораму, они не видели и не слышали. В помещении пилорамы громко работал станок. Они лишь спросили у К. покурить. Тот вытащил из пачки две сигареты марки «Донской табак» (пачка, вроде бы чисто коричневого цвета) и протянул им. После этого тот ушел и больше они того не видели. Около 02 часов ночи, а может позднее (на улице чуть начинало светать) они закончили работу, пошли в раздевалку, переоделись, взяли велосипеды и уехали. В комнату отдыха они не заходили. Дверь в комнату отдыха была закрыта. В комнате было темно, телевизор не работал. Там ли находился П., они не проверяли. 03.08.2019 утром на работу они с Т. не приезжали, у них был выходной. Утром к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал о смерти П.. Что стало причиной его смерти, ему на тот момент известно не было. На данный момент ему известно, что у П. какая-то косточка под языком сломана, но к чему это приводит, он не знает. Кто может быть причастен к смерти П., ему не известно. О том, имелись ли у П. или у кого-либо из других работников пилорамы, крупные суммы денег, ему не известно. Там все «бедные родственники». Какой был телефону у П., не видел ни разу. У ФИО7 был смартфон, вроде бы, черного цвета. Номеров телефонов никого из работников, кроме Т., у него не было.

Правильность оглашенных показаний свидетель подтвердил, объяснив причину их изменения прошествием времени.

Свидетель Ш.П. дал суду показания о том, что в августе 2019 года он работал на пилораме. 02.08.2019 около 19 часов он приехал на пилораму, где в комнате отдыха находились ФИО4 которые распивали спиртное и двое работников из с.Польцо, которые находились на летней пилораме. Он также присоединился к ФИО3 с П.С.. и находился с ними до 21 часа 10 минут, после чего ушел в помещение пилорамы, в котором проживал и до утра из него не выходил. 03.08.2019 в 06.00 он проснулся и спустя непродолжительное время зашел в помещение пилорамы, где жил П.С.. и обнаружил его мертвым. Тело П.С.. находилось на диване в положении полусидя. Об этом он сообщил С.А.

Ему известно, что на тот моменту у П.С. была при себе крупная сумма денег от продажи дома, которые он хранил у себя в кармане.

Свидетель С.В. дал суду показания о том, что он работает водителем такси. 02.08.2019 около 22 – 23 часов он находился около автостанции р.п. Вача на своем автомобиле ГАЗ -31105 (Волга), где к нему подошел ФИО3 и попросил довезти его до с.Филинское, на что он согласился. По дороге ФИО3 поинтересовался о стоимости поездки до г.Н.Новгорода. За поездку до с.Филинское ФИО3 заплатил ему 1 000 рублей, также заплатил ему 3 000 рублей за поездку до г. Н.Новгорода. Забрав в с.Филинское товарища ФИО3 они вернулись в р.п. Вача, где ФИО3, что - то купил в буфете около автостанции и потом заехали к нему домой за паспортом. После этого, втроем они поехали в Сормовский район г.Н.Новгород. При этом, перед поездкой по просьбе ФИО3 они заехали на пилораму ИП «С.»и ФИО3 отсутствовал 15-20 минут. По пути следования в г.Н.Новгород они заезжали на АЗС в г.Ворсма Павловского района, где ФИО3 купил две кепки, покушал и что то взял в дорогу. Из разговоров с ФИО3 он понял, что у него имеются денежные средства, так как со слов последнего, он вернулся с вахты. По прибытии в г.Н.Новгород он высадил ФИО3 и его товарища между остановками «Копсово» и «Починки».

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля С.В., в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования по делу (т.1 л.д. 220), из которых следует, что «….На часах, вроде бы, было 00:42. Его клиенты встали у машины покурить. ФИО7 стал его торопить. Он попросил того дать ему время, чтобы допить кофе. Тот сказал: «А вдруг менты, у меня надзор»….».

Правильность оглашенных показаний свидетель подтвердил, объяснив причину изменения показаний прошествием времени.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей К.А. (т.1 л.д.227-234), С.С. (т.1 л.д.223-226), Л.Г.(т.1 л.д.235 - 239), З.Ю. (т.1 л.д.224-247), М.О. (т.2 л.д.1-4), А.Т. (т.2 л.д.5-14), А.Н. (т.2 л.д.5-14), ФИО9 (т.2 л.д.20-24), П. Г.Г. (т.2 л.д.25-28) ввиду их неявки в судебное заседание.

При этом, суд, учитывая принцип относимости доказательств, приводит содержание показаний указанных свидетелей в части, имеющей отношение к событиям инкриминированных ФИО3 преступлений.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель К.А. дал показания о том, что вечером 02.08.2019 он находился дома со своей сожительницей и её дочерью. Около 22 часов те легли спать в своей комнате, а он в своей смотрел телевизор. Около 00 часов 50 минут 03.08.2019 в дверь их квартиры стал кто-то настойчиво трезвонить, не отпуская кнопку звонка, а затем и барабанить в дверь. Он подумал, что это пришли с проверкой из уголовно-исполнительной инспекции. Он попросил проснувшуюся от шума сожительницу открыть дверь. Когда она открыла дверь, в их квартиру забежал ФИО7. Тот был весь на нервах. ФИО7 был сильно пьян. Одет тот был в синие джинсы и серый джемпер. На ногах были белые кроссовки. Он вышел к тому в прихожую. Тот с порога спросил у него: «Ты помнишь, что обещал устроить меня в Нижний? Тогда одевайся и отвези меня туда». Он спросил у того, на чем они поедут, когда время час ночи. Тот ответил, что возле дома того ждет такси. Он спросил, есть ли у того деньги на такси. Тот ответил: «Не переживай, у меня есть бабло». Его удивило, что у того появились деньги, потому как раньше их не было, а на пилораме зарплату еще не давали. Дальше он стал одеваться. В этот момент ФИО7 достал из кармана джинсов он пачку купюр, вытащил из неё 1000 рублей и протянул их Вике, которая стояла в дверях своей комнаты. Он сказал: «Это на подарок». Его такая щедрость сильно удивила. Дальше он оделся, и они оба вышли на улицу. У подъезда стояла черная «Волга», номер которой он не видел. Таксист сидел в машине. ФИО7 сел на переднее пассажирское сиденье, а он позади того на задний диван. Дальше они тронулись. Он назвал таксисту адрес: <...>. Именно там находилась автомойка. Дальше они выехали на трассу. ФИО7 заявил таксисту, что ему нужно заехать домой за паспортом. Таксист ответил тому, что к его дому тот поедет, поскольку там не развернешься. Крутиться тот там не собирался. Таксист сказал, что подождет на дороге. Когда они заехали в р.п. Вача, К попросил завезти его в магазин. Таксист остановил машину у магазина напротив автостанции. Когда они остановились, К дал ему тысячу рублей одной купюрой, вытащив её из той же пачки, и попросил купить тому две полторашки пива и две пачки сигарет. Через окошко он купил пива и сигарет. Таксист там же купил себе кофе. Было видно, что Афанасьев нервничает и сильно торопится. Тот подгонял таксиста. Он поинтересовался, почему тот так торопится. Тот ответил, что у того проблемы в Ваче с «блатными». Они сели в машину и поехали к его дому. Таксист высадил Афанасьева неподалеку от дома. Он же остался в машине. Таксист стал разворачиваться. Афанасьева не было минут 10. Возможно они о чем-то говорили с таксистом, но он не запомнил. Таксиста, вроде бы, зовут В.. К вернулся из дома, надев на себя драповое черное полупальто. Они сели в машину и поехали в Нижний Новгород. Когда они выехали на ул. 1 Мая р.п. Вача, К попросил таксиста завезти того на пилораму, на которой тот работал. Он спросил, зачем тому туда. Тот ответил, что забыл там свой телефон. Таксист остановился на обочине у пилорамы. На её территорию тот заезжать нее стал, сказав, что там камеры видеонаблюдения. К вышел из машины и направился на пилораму. Они с таксистом остались в машине. Афанасьева не было минут десять. С пилорамы тот выходил спокойным шагом. В этот момент у того в кармане играло радио. Что-то шипело. Он сказал тому, что у него что-то шипит в кармане. Тот достал из кармана кнопочный мобильный телефон в корпусе белого цвета и выключил его. Телефон тот убрал обратно в карман. После этого они снова сели в такси и поехали дальше. По дороге ФИО7 стало плохо и тот быстро уснул. С таксистом они ехали молча. В г. Ворсма Павловского района таксист заехал на заправку «Лукойл». На АЗС К захотелось попить кофе и они пошли на кассу. К стал скупать всё подряд: булочки, полпакета жвачек, кофе, две кепки черного цвета с логотипами автопроизводителей «Хонда» и «Хендай» (одну ему, другую себе), какую-то фляжку. Не знает, зачем тот всё это купил. Он говорил тому, что ему ничего не надо, разве что стакан кофе. Заплатил тот за всё это около 3500 рублей. Он попил кофе и пошел на улицу курить. К перекусил в павильоне АЗС. Тот находился там минут 5. После этого они вернулись в машину и поехали дальше. По дороге ФИО7 только ехал и стонал, что тому плохо. Они особо ни о чем не говорили. Дальше они свернули на Московскую трассу. Перед мостом через Оку их остановил инспектор ДПС. В этот момент ФИО7, сидевший на переднем пассажирском сиденье, претворился, что спит, отвернувшись к окну. Инспектор проверил у таксиста документы и они поехали дальше. Когда они свернули на улицу Федосеенко г. Нижнего Новгорода, К сказал: «Ладно, не поедем на мойку, поехали на улицу Кима, у меня там друг живет». По дороге К завел речь о том, что нужно бы привезти сыну его сожительницы передачку в колонию. Вроде бы тот собирался ехать еще и в ИК-20 к своему другу. Имени тот не называл. Дальше таксист довез их до улицы Кима г. Нижнего Новгорода. Номер дома он не запомнил, вроде бы 144 или 154, а может быть 142. Перед выходом К дал таксисту около 1500 рублей. После чего они вышли и направились к дому, где со слов Кости жил его друг. Имени друга тот не называл, как он понял те сидели вместе. Дома они никого не застали. К решил, что перепутал номер дома и стал искать нужный. Дом своего друга тот так и не нашел. Затем ФИО7 спросил у прохожего номер такси. Узнав номер, тот попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он дал тому свой телефон марки «Nokia» в корпусе «раскладушка» с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером №. Вызвал тот, вроде бы, Яндекс такси. Приехал «Хендай» модели «Солярис» в кузове черного цвета. Номер машины он не запомнил. К попросил отвезти их к Московскому вокзалу. Ехали они молча. Стоимость поездки составила 350 рублей. За проезд платил ФИО7. Вышли они у ТЦ «Шайба» на ул. Гордеевской. Это было уже около 8 утра. Рядом с Шайбой у строительного забора ФИО7 вытащил из кармана пальто два телефона: оба кнопочных, один полностью белый, а второй синий или черно-синий. Возможно он смог бы опознать черно-синий телефон. Белый он видел мельком. К со всей силы бросил оба телефона на асфальт, а затем растоптал их ногой. Он спросил, зачем тот это сделал. Тот ответил, что это чужие телефоны и от них нужно избавиться. Тот не говорил, кому они принадлежат. Дальше ФИО7 сказал, что тому нужно купить билет на автобус до Москвы. Тот сказал, что тому нужно скрыться от каких-то «друзей». Тот сказал, что в Москве у того есть друг, с которым те сидели в ИК-20 в Лукоянове. Имя друга и его адрес в Москве тот не называл. Они спустились в подземный переход и вышли у Макдональдса. Дальше они пошли к ТЦ «Республика», где находится стоянка междугородних автобусов. ФИО7 попросил его сходить к водителям и узнать стоимость проезда и время выезда. Водитель назвал стоимость в 800 рублей, сообщив время выезда - 21 час. Затем К сказал, что тому нужно купить телефон. Они зашли в ларёк прямо у входа в подземный переход рядом с Макдональдсом. Ларек был без названия. На нем было написано что-то вроде: «Скупка и продажа сотовых телефонов». В ларьке находился продавец – нерусский мужчина кавказской наружности. ФИО7 сказал, что ему нужно два телефона и указал рукой на витрину. Дальше тот купил два телефона с сенсорным экраном, лежавших на витрине. Один стоил около 5000 рублей, второй около 1000. Оба телефона были подержанными, без коробок и инструкций. Также ФИО7 приобрел себе новые беспроводные наушники белого цвета с коробкой-зарядным устройством. Сколько стоили наушники, он не знает. Он вышел из ларька первым и ждал Афанасьева на улице. Он вышел из ларька через несколько минут и подарил ему один из телефонов, тот, что подешевле. Это телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета. Второй телефон он оставил себе. Зачем тот решил купить ему телефон, он не знает. Он того об этом не просил. Тот сказал, что это просто подарок. Его телефон был без сим-карты. А вот купил ли тот себе сим-карту, он не знает. Около ларьков на столбе висело объявление «Интим услуги» или «Досуг». В объявлении был указан номер телефона, который он не запомнил. К решил позвонить туда и попросил у меня телефон. Он дал тому свой телефон. Тот позвонил по номеру. По телефону тому назвали адрес: <адрес>. По телефону тому объяснили, где находится этот дом. Дальше они спустились в переход и направились к этому дому. Подойдя к дому, ФИО7 еще раз позвонил по тому же номеру с его телефона. Тому ответили, что через 15 минут он может заходить. Дальше К присел на корточки, облокотившись спиной на стену указанного дома. Он встал с ним рядом. Тот отвернулся от него и достал из кармана пачку купюр. Пачка была гораздо толще, чем та, которую тот доставал из другого кармана у него в квартире. Там были купюры достоинством в 1000 и 5000 рублей. Пачка была сложена пополам. Пятитысячных купюр было штуки 4-5, как ему показалось. Согнутая пополам пачка была толщиной около 2-2,5 см. ФИО7 принялся их пересчитывать, после чего снова убрал в тот же карман джинсов (левый). В этот момент он решил проверить камеру на новом телефоне и сфотографировал ФИО7. Сколько там было в итоге денежных средств, он не знает. Откуда у ФИО7 такие деньги, он не спрашивал. В это время тому снова позвонили и сказали, что тот может подниматься в квартиру. Зашли они вроде бы в 4 подъезд, может ошибаться. Квартира была на первом этаже. Номер квартиры – 26. Квартиру открыла толстая девушка. К он сказал, что в квартиру он не пойдет. Он попросил у того денег на пиво. Тот дал ему 2 тысячи рублей купюрами по 1000, вытащив их из толстой пачки. К зашел в квартиру, а он решил поехать домой к своей сестре К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, у ФИО7 остался его телефон. Его сестра вместе с мужем живет в квартире по адресу: <адрес>. Но сперва он решил заехать к своему другу С.А., который проживает на <адрес>. Номер его дома он не знает. К тому домой он приехал около 11 утра 03.08.2019. О том, что ФИО3 может быть причастен к убийству человека на пилораме он узнал лишь от сотрудников полиции. ФИО7 про это ни слова не говорил. С потерпевшим он не знаком. ФИО7 про П. ему ничего не говорил (т. 1 л.д. 227-234).

Свидетель Л.Г. в ходе предварительного следствия по делу дала показания о том, что в первых числах августа текущего года они с сожителем и её дочерью находились дома. Около 21-22 часов они с дочерью легли спать в детской комнате. К.А. смотрел телевизор в спальне. Уже за полночь около 01 часа ночи в дверь кто-то постучал. Спросонья она не поняла, кто стучит. Потом в дверь стали трезвонить. Звонили настойчиво. Она поднялась с кровати и пошла открывать входную дверь. Она не знала, кто это мог быть, они никого не ждали. Когда она открыла дверь, на пороге стоял ФИО7. Помнит, что на нём в этот момент были синие джинсы и черное пальто. Увидев его, она пригласила его зайти в прихожую. Он был возбужден, весь на нервах. Судя по запаху, ФИО7 был в состоянии опьянения. Запах был резким и неприятным. Зайдя в прихожую, разговор начал ФИО7. Он спросил у неё, где А.. Она ответила, что он в комнате. Афанасьев направился к его комнате и встал в дверях. Увидев А., он сказал: «А., собирайся, ты обещал устроить меня на работу на автомойку». Речь ФИО7 была невнятной. Она заметила А., что время уже позднее и предложила подождать до утра. ФИО7 резко возразил, что на улице его ждет такси и он готов ехать в Нижний Новгород. Её удивило, что у ФИО7 появились деньги на такси до Нижнего. В чем была такая срочность, Афанасьев не уточнял. К.А. согласился и стал одеваться. В этот момент в прихожую вышла её дочь. ФИО7 достал из кармана купюру достоинством в 1000 рублей и протянул их В. Доставал ли он деньги из пачки, она не видела. Видела только одну купюру. Она спросила у того, зачем он дает деньги моей дочери. Тот ответил, что это на подарок на день рождения, который, к слову, был двумя месяцами ранее. В взяла протянутую ей купюру и поблагодарила ФИО7. Происхождение этих денег Афанасьев не комментировал. Данные деньги её дочь в последующем потратила на всякие сладости. После того, как её сожитель оделся, они с ФИО7 вышли из дома и уехали. Около 10 часов утра, однако во времени она может ошибаться, ко ней домой приехали сотрудники Вачской полиции. Одним из них был оперуполномоченный ФИО9. Те искали её сожителя. Со слов ФИО10 ей стало известно, что на пилораме был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Имя погибшего ей не назвали. В совершении указанного преступления ими подозревался ФИО7. Тем было известно, что ФИО7 уехал в Нижний Новгород вместе с её сожителем. В связи с этим ФИО10 попросил её позвонить А., что она и сделала. При этом, он просил не говорить, что того ищет полиция. Трубку взял ФИО7. В момент разговора на заднем плане она слышала пьяные женские голоса. Она спросила у того, где К.А.. Тот сказал, что те с её сожителем разошлись в Нижнем Новгороде. Куда поехал её сожитель, он не знал. Телефон А. остался у него. В момент разговора она подала знак сотрудникам полиции, что говорит с ФИО7. Те тихо попросили её узнать, где он. Тогда она спросила у ФИО7, что тот делает в Нижнем Новгороде и когда тот поедет обратно в Вачу. Тот ответил, что Вачу не поедет, поскольку его ищут менты. В связи с чем его ищут менты, он не сказал. Она попыталась уточнить, где тот находится. После долгой паузы тот сказал, что находится на Автозаводе. В последующем в течение дня она еще несколько раз пыталась дозвониться до ФИО7 по просьбе сотрудников полиции. Трубку он уже не брал. Через некоторое время с незнакомого номера ей позвонил К.А. и сообщил, что находится в Нижнем Новгороде и обещал, что скоро приедет. Она не говорила ему о приезде полиции, поскольку они предполагали, что ФИО7 и К.А. находятся вместе. Примерно через полчаса К.А. перезвонил и сообщил, что лучше поедет домой к своей сестре И., которая проживает в микрорайоне Верхние Печоры г. Нижнего Новгорода. Более точный адрес она не знает. У сестры тот прожил два дня и приехал в Филинское лишь на третий. За это время они созванивались два раза. ФИО7 по телефону они не обсуждали. На третий день она сообщила К.А., что его разыскивает полиция. В тот же день он приехал обратно в Филинское, где его встретили сотрудники полиции. После этого вместе с сотрудниками полиции он вновь поехал в Нижний на поиски ФИО7. К.А. впоследствии не говорил о том, что ему стало известно от ФИО3 об обстоятельствах совершения тем преступлений (т. 1 л.д. 235-239).

Свидетель З.Ю. дала в ходе предварительного следствия показания о том, что в должности старшего оператора ООО «Тракт», АЗС «Лукойл» № 52836 состоит с лета 2018 года. В ее должностные обязанности входит продажа бензина на АЗС, а также торговля продуктами питания. Данная АЗС расположена по адресу: <...> м от дома № 1 по ул. Ленина. График ее работы сутки через трое с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток. С 08 часов 00 минут 02.08.2019 до 08 часов 00 минут 03.08.2019 она находилась на рабочем месте на АЗС № 52836. В эту смену с ней работала ее коллега - оператор М.О.. и заправщик О.В.. 03.08.2019 в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время она не вспомнит, она находилась за кассой на рабочем месте. М. и О. в это время спали. В это же время на АЗС подъехала машина. Марку и модель автомобиля она не вспомнит. Из машины вышли трое мужчин. Водитель был мужчиной крупной комплекции с большим животом. На нём была футболка с принтом в виде головы какого-то зверя. Голова была прямо на пузе. Двое других были бомжеватого вида. У одного из них на голове была лысина. Иных примет она не запомнила, опознать никого не сможет. Может лишь сказать, что лысый был одет не по погоде. На нём было черное драповое пальто. Водитель купил кофе и отошел куда-то в сторону. Насколько она помнит, машину те не заправляли. А вот лысоватый в пальто стал вести себя очень странно. Тот стал сметать с полок всё подряд. Так, тот открыл холодильник и набрал в охапку дорогого мороженого стоимостью около 150 рублей каждое и вывалил на кассу. Затем тот накупил орехов, жвачек, фляжку, кепки с логотипами автопроизводителей, какие-то энергетики, может быть что-то еще. Вел тот себя как дикарь. При этом, лысоватый приговаривал что-то вроде: «О, орехи! О, мороженое!». Его поведение ее насторожило. Из разговора мужчин она поняла, что едут те в Нижний Новгород. Если те и обращались в разговоре друг к другу по именам, то она этого не запомнила. В итоге лысоватый набрал товара не менее, чем на 3000 рублей. Точную сумму она не помнит. Данные в кассе АЗС сохранились лишь с октября текущего года, потому выяснить точную сумму не представляется возможным. На кассе лысоватый достал из внутреннего кармана пальто крупную сумму денег и бросил пачку на кассу. В основном купюры были номиналом по 1000 рублей. Ей показалось, что этот мужчина не знал цену деньгам, что диссонировало с его видом. Расплатившись за товары, те уехали. В 03 часа ночи проснулась ее напарница М.. Она тут же рассказала той о случившемся (т. 1 л.д. 244-247).

Свидетель М.О. дала в ходе предварительного расследования показания о том, что в должности оператора ООО «Тракт» АЗС «Лукойл» № 314 состоит с 01.10.2019. В ее должностные обязанности входит продажа бензина на АЗС, а также торговля продуктами питания. До октября 2019 года она работала в той же организации в той же должности, но на АЗС № 52836, расположенной по адресу: <...> м от дома № 1 по ул. Ленина. График ее работы сутки через трое с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток. С 08 часов 00 минут 02.08.2019 до 08 часов 00 минут 03.08.2019 она находилась на рабочем месте на АЗС № 52836. В ту же смену с ней работала ее коллега - старший оператор З.Ю. (тел.: №) и заправщик О.В.. З.Ю. в настоящее время работает на той же АЗС, а она перевелась поближе к дому. О., насколько она знает, уволился. 02.08.2019 около 23 часов 00 минут она легла спать в комнате отдыха на АЗС. Операторы спят по 4 часа за смену. Период устанавливается по взаимной договоренности с напарником. Заправщик спит примерно с 00 часов до 06 утра. Иных сотрудников на АЗС нет. В общем, проснулась она около 03 часов 00 минут 03.08.2019, после чего она должна была сменить З.Ю.. В это время та рассказала ей, что пока она спала на заправку приезжали трое мужчин. Один из них вёл себя очень странно. Описывая его поведение, та сказала, что тот словно из лесу вышел. Тот хватал с полок все подряд, как будто его только что откуда-то выпустили. Та предположила, что тот только-только освободился с зоны. Тот брал шоколадки, мороженое, конфеты, кофе, сигареты, сувениры, кепки и, возможно, что-то еще. При этом, тот говорил: «О, конфеты! О, мороженое! О, кепки!». Вел тот себя словно цыган, потому З.Ю. приготовилась к тому, что ту могут ограбить. Однако этого не произошло. На кассе этот мужчина достал внушительную пачку денежных купюр. З.Ю. сказала, что тот высыпал на прилавок кучу банкнот. Денег было много. Какого номинала были банкноты, та не говорила. Примерную сумму не называла. Сумма заказа составила около 5000 рублей, что для их заведения большая редкость. Расплатившись по счету, те уехали. З.Ю. говорила ей, что те мужчины приехали на Волге тёмного цвета. Та лишь сказала, что один из них выглядел странно. Несмотря на жаркую погоду тот был в чёрном пальто. Остальных та не описывала (т. 2 л.д. 1-4).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель А.Т. дала показания о том, что она проживает со своим мужем А.Н. У них есть приёмный сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её сын был судим около 5 раз. Последний раз он освободился из мест лишения свободы в марте 2017 года, после чего работал в ДРСУ р.п. Вача на протяжении 7 месяцев после чего ушел в запой. 09.07.2019 её сын устроился на пилораму к С.А. Она знает, что там он познакомился и хорошо общался с П.С.. П.С.. она знает давно. Костик с С. общались хорошо. С. жил прямо на пилораме, так как они с женой продали дом и не жили вместе. 30.07.2019 П.С. был у них в гостях и сообщил, что купил дом на улице Советской или Садовой р.п. Вача. Он боялся, что его выгонят с пилорамы, а скоро холода. Она спросила у него, остались ли у него деньги, на что тот пояснил: «Маленько осталось». Когда С. был у них дома, они с К говорили о продаже мопеда. Её сын хотел купить мопед. Она говорила сыну, что сначала нужно получить права, а сын отмахнулся. С. сказал, что покупал мопед за 30000 рублей, а К предлагал купить его всего за 10000 рублей, пояснив, что всё равно им не пользуется. Тогда она пошла тем навстречу и отдала С. 10000 рублей купюрами по 5000 рублей. После этого К и С. поехали на работу. За рулём был С.. С тех пор С. к ним в гости больше не приходил. К потом данный мопед домой не забирал. В пятницу 02.08.2019 около 07 часов 00 минут её сын К ушел на работу, вернулся он, как ей кажется, около 22 часов 15 минут, но её муж говорит, что это было уже около 00 часов 30 минут 03.08.2019. Точное время назвать не может, была уже ночь. Когда К пришел, она уже легла спать. Дома К был около 20-30 минут. Он пришел, поел, потом крикнул, чтобы она дала ему его пальто. Она спросила у него, куда он собрался в такое позднее время. Тот промолчал и ничего ей не ответил. Затем он сказал, что всё равно уйдет. В этот момент К обувался в коридоре. Её муж не стал спускаться вниз, а кинул куртку сыну. Сын пришел с работы в джинсах синего цвета и кофте серого цвета. На ногах у него были ботинки. К не переодевался, а лишь накинул пальто. В пятницу ночью её сын ничего не говорил о том, куда собирается. Сын был в состоянии опьянения. В таком состоянии он всегда буйный. С момента отъезда её сын ей не звонил ни разу. Однако во время перерыва в допросе он позвонил ей с неизвестного номера №. Сын пояснил, что находится в Нижнем Новгороде. Точнее он не пояснил. Он спрашивал у неё, говорила ли она что-либо сотрудникам полиции, кому она говорила, где он. Он пояснил, что ничего не делал и этого не совершал, а также то, что там были еще два человека. Он сказал, что не виновен, но его все равно посадят, так как он ранее судим, поэтому он и уехал так срочно. Более по телефону он ничего не говорил. В пятницу 02.08.2019 около 21 часа она звонила К, чтобы напомнить тому, что ему под административным надзором нужно быть дома не позднее 22 часов 00 минут, однако трубку взяла женщина и сразу сбросила. После этого телефон у К был отключен. Когда он пришел домой, то выругался, что взял не свой телефон. Её сын пользовался телефоном с большим экраном без кнопок. У него был телефон с двумя сим-картами с номерами: № и №. Номер П.С. она не знает. Также она вспомнила, что ночью 02.08.2019 её сын пришел домой сильно пьяный и пояснил, что где-то под мостом опрокинул мотороллер и не смог его поднять (т. 2 л.д. 5-14).

Свидетель А.Н.. дал показания о том, что 02.08.2019 его сын ФИО3 около 06 часов ушел на работу, вернулся он около 22 часов 00 минут, а может быть позднее. Он точно уже не помнит. Ему показалось, что сын был пьян. Он в это время лежал и смотрел телевизор. К поел, вышел куда-то и снова зашел, потом попросил дать ему пальто. Сын с ним почти не общается. Он кинул тому пальто вниз, пока тот обувался. Сын не говорил, куда собирается, а он не спрашивал. Он был на взводе, кричал не пойми что. Зрачки у того были большими. Сын был одет в джинсы и серую кофту, а также ботинки черного цвета (т. 2 л.д. 15-19).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия дал показания о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский». 03.08.2019 около 06 часов 00 минут в помещении пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, был обнаружен труп П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти в виде перелома подъязычной кости. Смерть П.С. наступила от механической асфиксии в результате сдавливания шеи. Сообщение об указанном преступлении поступило в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» по телефону от супруги владельца пилорамы. В тот же день по данному факту Павловским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий было установлено, что к убийству П.С.. причастен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>, который работал на указанной пилораме и незадолго до смерти распивал спиртные напитки с потерпевшим. Непосредственно после совершения убийства П.С.. и хищения принадлежащих тому денежных средств ФИО3 уехал на такси в Нижний Новгород, после чего скрылся в неизвестном направлении. По имеющейся информации тот мог находиться в г. Москве. 05.08.2019 ФИО3 был объявлен в розыск органом предварительного следствия. В целях установления местонахождения и задержания ФИО3 ОУР ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» заведено розыскное №. 08.08.2019 в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» из ОП № 2 УВД по Московскому метрополитену поступило сообщение о том, что ФИО3 был задержан на Московском метрополитене и доставлен в ОП № 2 УВД по Московскому метрополитену по адресу: <...>. В тот же день они совместно с заместителем начальника ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО11, оперуполномоченным ОУР ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО12 на служебном автомобиле марки «Рено» модели «Логан», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО12, выехали в ОП № 2 УВД по Московскому метрополитену для доставления подозреваемого ФИО3 следователю с целью его дальнейшего задержания. По прибытию на место ФИО3 был передан им сотрудниками ОП № 2 УВД по Московскому метрополитену вместе с рапортом о его задержании и объяснениями самого ФИО7. После этого они представились ФИО7 и разъяснили тому, что тот находится в розыске по подозрению в убийстве П.С.. Далее ФИО3 был препровождён ими в служебный автомобиль, на котором тот был доставлен в ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» по адресу: <...>. По дороге ФИО3 рассказал об обстоятельствах убийства П.С.. Поводом для этого стал конфликт. Корыстных побуждений у него не было. Деньги тот решил похитить уже после убийства. Тот называл примерную сумму в 50000 рублей. Почти всю дорогу в р.п. Вача ФИО3 проспал. В пути следования какого-либо давления с целью принуждения ФИО3 к даче признательных показаний на последнего ими не оказывалось. Физического насилия к тому никто не применял. Утром 09.08.2019 ФИО3 был доставлен в кабинет № 15 ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», где он предложил тому написать явку с повинной о совершенных им преступлениях. При этом, он разъяснил тому, что в соответствии со ст. 61 УК РФ это будет являться обстоятельством, смягчающим наказание. Какого-либо психологического давления на него при этом никем не оказывалось. Физическое воздействие к нему не применялось. В результате ФИО7 было принято добровольное самостоятельное решение о написании явки с повинной, о чем им был составлен соответствующий протокол. Во время составления протокола ему было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами адвоката. Желания воспользоваться указанными правами тот не изъявил, после чего им собственноручно была написана явка с повинной, которая в тот же день была зарегистрирована в КУСП ОП (дислокация р.п. Вача). После написания явки с повинной ФИО3 был доставлен в Павловский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области с целью его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и последующего допроса в качестве подозреваемого. В тот же день Вачским районным судом Нижегородской области ФИО7 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего тот был водворен в ИВС МО МВД России «Навашинский» (т. 2 л.д. 20-24).

Суд, приводя в приговоре показания свидетеля, тем не менее, не принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого, виду того, что обстоятельства, совершенных ФИО3 преступлений о которых ФИО13 дает показания, известны свидетелю в связи с исполнением им своих должностных обязанностей сотрудника полиции.

Из показаний свидетеля П.Г.. следует, что с 09.07.1982 до 03.06.2019 она состояла в зарегистрированном браке с П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них с ним был общий ребенок - сын П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их единственный сын скончался 31.07.2012. Вместе с П. они проживали до 1996 года. В 1992 году в период брака они с мужем приобрели дачу. Дом был в ее индивидуальной собственности. Это был частный одноэтажный деревянный дом площадью около 25 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В 1996 году ее муж выгнал ее из квартиры. Проживать она стала в указанном доме. Спустя 1 год и 3 месяца тот выгнал и их сына. Сын стал проживать вместе с ней. Через пару лет ее муж переехал в населенный пункт - Станция Тёша, что в Навашинском районе Нижегородской области. Там тот стал сожительствовать с другой женщиной по имени Т. Её фамилия и иные данные о личности ей не известны. Жили те в доме Т. В 2012 году дом, в котором она проживала, обветшал. В связи с этим она переехала в их общую квартиру на ул. 1 мая. Эта квартира принадлежит ей на праве общей долевой собственности. Доля в размере ?. Вторая половина принадлежала ее мужу. Несмотря на то, что они с мужем вместе не проживали, брак они не расторгали в течение длительного времени. В 2013 году сожительница ее мужа скончалась. Примерно тогда же родственники Т выгнали ее мужа из её дома. С того времени тот стал бомжевать. В апреле текущего года ее муж вернулся в р.п. Вача. В этом году тот достиг пенсионного возраста, в связи с чем ему было необходимо оформить пенсию. Тот считал, что для этого ему нужно зарегистрироваться по месту жительства. Сперва тот прописался в ее квартире. Спустя неделю по ее просьбе тот зарегистрировался в моём доме по адресу: <адрес>. Непродолжительное время с ее позволения тот проживал в этом доме. В апреле 2019 года П. устроился на пилораму к С.А. С того времени проживать тот стал на пилораме. Думает, что это связано с тем, что в доме не было условий для проживания. Она вывезла оттуда все ценное имущество и мебель. В мае 2019 года П. решил продать свою долю в праве собственности на их квартиру. Они с ним договорились о том, что она выкупит его долю в праве собственности за 350000 рублей. В конце мая она продала указанный дом за 460000 рублей. На вырученные деньги она выкупила долю П. в праве собственности на квартиру. На руки тот получил ровно 350000 рублей наличными. После этого 03.06.2019 они расторгли их брак. На вырученные деньги С. планировал приобрести какое-то жилье, однако, насколько она знает, сделать тот этого не успел. После развода никаких отношений она с ним не поддерживала. 03.08.2019 ей от коллег по работе стало известно о смерти ее мужа. Обстоятельства его смерти ей не известны. У ФИО183 из родственников осталась родная тётя К.Л., проживающая в с. Филинское. Других родственников, по её сведениями, у него не было (т. 2 л.д. 25-28).

Наряду с изложенным, вина подсудимого в совершении убийства П.С. а также хищении, принадлежащих ему денежных средств и мобильного телефона, подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

Рапортом дежурного ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» от 03 августа 2019 года о поступлении 03.08.2019 в 06 часов 30 минут сообщения об обнаружении трупа П.С. на пилораме по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д. 89)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 03 августа 2019 года, согласно которому 03.08.2019 в 07 часов 20 минут в Павловский МСО СУ СК России по Нижегородской области поступило сообщение об обнаружении трупа П.С.., с признаками насильственной смерти в здании пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 57)

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 09 августа 2019 года, из содержания которого усматривается, что 02.08.2019 в ходе возникшей ссоры между ФИО4 произошла драка, в ходе которой ФИО3 правой рукой схватил П. за шею в область кадыка и сильно сжал, после чего П. перестал подавать признаки жизни. Так как он знал, что у П. есть денежные средства, он вынул из кармана деньги в сумме около 50000 рублей и пошел на Вачскую автостанцию. После этого он нанял такси, на котором доехал в с.Филинское, где предложил своему знакомому по имени А. поехать с ним в г.Н.Новгород. По дороге в Нижний Новгород он заехали на пилораму, он вернулся в комнату, где находился П. в целях отыскания своего сотового телефона, но его не нашел и забрал у последнего телефон белого цвета. После этого такси он уехал в г.Нижний Новгород, а затем в г. Москву, где был задержан сотрудниками полиции (т. 4 л.д. 188-190)

Заключением эксперта № 312 от 29 августа 2019 года, согласно которому, смерть П.С.. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления шеи, что подтверждают повреждения в виде полосчатых и полулунной формы ссадин на коже шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи в проекции них, сгибательных переломов больших рожков подъязычной кости справа и слева с кровоизлиянием в мягкие ткани и асфиктические признаки смерти. Механическая асфиксия вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть П.С.. от острой дыхательной недостаточности и кислородного голодания за 12-24 часа до проведения вскрытия трупа его в морге (12 часов 20 минут 03.08.2019). Таким образом, имеется прямая причинная связь между причинением П.С.. вышеуказанной механической асфиксии и наступлением его смерти.

Принимая во внимание морфологические особенности, количество и локализацию всех вышеуказанных повреждений - ссадины полосчатой (6) и полулунной формы (1) на передней и правой боковой поверхностях шеи, сгибательные переломы больших рожков подъязычной кости справа и слева с кровоизлиянием вокруг, эксперта полагает, что все они носят характер тупой травмы, механизмом образования ссадин является удар, трение (направление травмирующей силы перпендикулярно или по касательной относительно поверхности тела), а переломов удар, сдавление (направление травмирующей силы перпендикулярно относительно поверхности тела), и могли образоваться от не менее однократного сдавления шеи П.С. руками постороннего человека незадолго до смерти. Вышеуказанные повреждения входят в комплекс механической асфиксии от сдавления шеи, поэтому оценить степень причиненного ими вреда здоровью нельзя.

Все повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа П.С.., причинены прижизненно, что подтверждается обнаружением в области них кровоизлияний.

При сдавлении органов шеи наступает механическая асфиксия, клиническое течение которой на 1-2 минуте сопровождается утратой сознания, поэтому П.С.. не мог совершать активных, целенаправленных действий. (т. 3 л.д. 50-59)

Заключение эксперта № 260/312 от 12 декабря 2019 года, согласно которому принимая во внимание морфологические особенности, количество и локализацию повреждений в области шеи, обнаруженных при экспертизе трупа П.С.. и повлекших за собой его смерть от механической асфиксии, они могли образоваться при обстоятельствах и в сроки, указанные в ходе допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и в протоколе явки с повинной от 09.08.2019 (т. 3 л.д. 67-69)

Протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2019 года, в ходе которого осмотрено одноэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: <адрес> и труп П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 58-77)

Протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2019 года, в ходе которого на участке местности, расположенном на левой обочине дороги <адрес> обнаружены и изъяты: мопед марки «Motoland» модели «ZS50-A» и ключ от мопеда (т. 1 л.д. 80-86).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2019 года в ходе которого, по адресу: <...>. свидетель К.А., участвующий в следственном действии указал на магазины, в одном из которых ФИО3 приобрел наушники и мобильный телефоны (т. 2 л.д. 40-43).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности около торгового центра по адресу: <...>, где, как указано свидетелем К.А., ФИО3 разбил похищенные у П.С.. мобильные телефоны (т. 2 л.д. 44-47)

Протоколом осмотра предметов от 12 августа 2019 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия, в том числе, картонная коробка из под мобильного телефона; мобильный телефон марки «Fly», изъятые, в свою очередь 03.08.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>а; (т. 2 л.д. 218-257)

Протоколом обследования помещения от 03 августа 2019 года, согласно которому на пилораме по адресу: <адрес> изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 105-107)

Протоколом осмотра предметов от 07 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый 03.08.2019 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» на пилораме по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 15-21)

Протоколом установления смерти человека от 03 августа 2019 года, согласно которому 03.08.2019 в 07 часов 24 минуты фельдшером ОСМП ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» констатирована смерть П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личность которого установлена военным билетом. Реанимационные мероприятия не проводились по причине наличия признаков биологической смерти (т. 1 л.д. 94).

Копией договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 24 мая 2019 года, согласно которой П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передал в собственность П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащую ему ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 151)

Сведениями из Управления Пенсионного фонда России по Вачскому району Нижегородской области № 5255 от 24 декабря 2019 года, согласно которым П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ являлся получателем страховой пенсии по старости в период с 06.07.2019 по 01.09.2019 в размере 10152 (десять тысяч сто пятьдесят два) рубля 46 копеек (т. 1 л.д. 160)

Копией кассового чека, согласно которому 02.08.2019 в 12 часов 49 минут в магазине «Айти-магазин» ИП ФИО14, расположенном по адресу: <...>, был приобретен мобильный телефон INOI 101 Blue стоимостью 790 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 257).

Сведениями из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 26/3131 от 08 августа 2019 года, согласно которым автомобиль марки «ГАЗ» модели «31105», государственный регистрационный знак <***> зафиксирован средствами автоматической фото- видеофиксации нарушений ПДД при движении: с 03.08.2019 в 01:12:14 по 03.08.2019 в 03:48:30 по территории Вачского, Павловского, Богородского, Дзержинского районов Нижегородской области и Сормовского района г.Н.Новгорода (т. 5 л.д. 107-112).

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимого в совершении убийства П.С.. и хищении принадлежащего потерпевшему денежных средств и мобильного телефона доказанной.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить, как показания ФИО3 в той части, в которой они не противоречат и согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами совершенных им преступлений, показания потерпевшей К.Л., свидетелей С.А., Ш.П., Т.П., С.В., К.А., а также письменные материалы уголовного дела, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Так, из совокупного анализа показаний подсудимого ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования и в судебном засдеании, объективно усматривается, что при описанных им в своих показаниях обстоятельствах, в ходе возникшей ссоры с потерпевшим П.С.., он схватил П.С. правой рукой за горло и сильно сжал, удерживая шею потерпевшего рукой до того момента, пока последний не потерял сознание. После чего, ФИО3 зная о наличии у П.С. денежных средств, обнаружив их во внутреннем кармане куртки в сумме 45 000 рублей, обратил их в свою собственность, также, как и похитил у потерпевшего два мобильных телефона и скрылся с места преступления, уехав впоследствии на автомобиле такси совместно с К.А. в г.Нижний Новгород, где совершал покупки на похищенные у потерпевшего денежные средства, а затем в г. Москву, где был задержан 08.08.2019 сотрудниками полиции.

На эти же обстоятельства ФИО3 указал и при написании явки с повинной, добровольно сообщив информацию о том, что в ходе возникшей ссоры между ним и П.С.. произошла драка, в ходе которой ФИО3 правой рукой схватил П. за шею в область кадыка и сильно сжал, после чего П. перестал подавать признаки жизни. Так как он знал, что у П. есть денежные средства, он вынул из кармана деньги в сумме около 50000 рублей и пошел на Вачскую автостанцию.

При этом, в судебном заседании, подсудимый также подтвердил обстоятельства завладения денежными средствами и телефоном потерпевшего П.С. указав, что он похитил у потерпевшего деньги в сумме 45 000 рублей.

О нахождении в период, относящийся ко времени совершения преступления, ФИО3 совместно с П.С. наедине в месте обнаружения трупа последнего, свидетельствует и совокупный анализ допрошенных в судебном заседании показаний работников пилорамы Ш.П., Т.П. и К.Н., показания которых в анализируемой части объективно согласуются и со сведениями, изложенными в протоколе осмотра DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятого 03.08.2019 на пилораме ИП «С.», расположенной по адресу: <адрес>, на которой зафиксированы передвижения подсудимого ФИО3 в период, относящийся к моменту совершения преступления по территории пилорамы.

В свою очередь, согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 312 от 29 августа 2019 года, смерть П.С.. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления шеи, вызвавшей причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть П.С. за 12-24 часа до проведения вскрытия трупа его в морге (12 часов 20 минут 03.08.2019).

При этом, описанные в приведенном выше заключении эксперта повреждения, принимая во внимание их морфологические особенности, количество и локализацию повреждений в области шеи, обнаруженных при экспертизе трупа П.С.. и повлекших за собой его смерть от механической асфиксии, могли образоваться при обстоятельствах и в сроки, указанные в ходе допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 09.08.2019 и в протоколе явки с повинной от 09.08.2019, что объективно усматривается из содержания заключения эксперта № 260/312 от 12 декабря 2019 года.

Таким образом, указанная выше совокупность доказательств приводит суд к убеждению о том, что подсудимый ФИО3., вследствие возникшей с потерпевшим П.С.. ссоры при установленных судом при описании преступного деяния обстоятельствах, умышленно, с целью убийства потерпевшего П.С. подошел к последнему, сдавил его шею своей правой рукой, препятствуя поступлению воздуха в легкие потерпевшего и совершал указанные действия до тех пор, пока последний не перестал подавать признаки жизни, причинив тем самым потерпевшему механическую асфиксию от сдавления шеи, вызвавшую причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни П.С. в комплекс которой входят повреждения в виде ссадин полосчатой (6) и полулунной формы (1) на передней и правой боковой поверхностях шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи в проекции них и сгибательных переломов больших рожков подъязычной кости справа и слева с кровоизлиянием в мягкие ткани и указанные действия ФИО3 привели к смерти потерпевшего.

После чего, у подсудимого после убийства П.С.., возник преступный умысел на совершение хищения имущества потерпевшего П.С. в результате реализации которого последний похитил у П.С.. денежные средства в сумме 45 000 рублей, а также мобильный телефон стоимостью 790 рублей.

Наряду с этим, о наличии у подсудимого крупной суммы денег, кроме признательных показаний подсудимого в этой части, безусловно свидетельствуют показания свидетеля К.А., С.В., З.Ю., во взаимосвязи с показаниями подсудимого, анализ показаний которых позволяет придти к убеждению о том, что после причинения смерти П.С. и завладении деньгами последнего, ФИО3 расточительно тратил похищенные денежные средства, так как совершал различного рода покупки, в том числе мобильных телефонов, как для себя, так и для свидетеля К.А. и последний видел у подсудимого крупную сумму денег, превышающую сумму личных денежных средств ФИО3 – 5000 рублей, также как и подсудимый довел до сведения С.В. информацию о том, что у него имеются денежные средства.

Исходя из изложенного, суд считает, что именно ФИО3 умышленно причинил смерть П.С.. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого, направленного именно на убийство потерпевшего, свидетельствуют характер повреждений, обнаруженных на трупе П.С.., механизм их образования и локализация. Оценивая подобным образом действия подсудимого, суд учитывает, что подсудимый, имея намерение лишить потерпевшего жизни, схватил своей рукой за горло потерпевшего, с силой сдавливая его шею, о чем свидетельствует наличие сгибательных переломов больших рожков подъязычной кости справа и слева с кровоизлиянием вокруг, до момента потери потерпевшим сознания, то есть на протяжении, не менее 1 минуты, как на то указано в заключении эксперта №260/312 от 12.12.2019, что привело к механической асфиксии и смерти потерпевшего П.С..

В этой связи, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства с учетом места травматического воздействия, длительности удержания ФИО3 потерпевшего в области шеи, усилия с которым последний совершал указанные действия, сведений о потере сознания потерпевшим, что было очевидно для подсудимого, приходит к убеждению о том, что умысел ФИО3 был направлен исключительно на умышленное лишение жизни потерпевшего П. С.В., то есть на его убийство и эти его действия, не расцениваются судом, как причинение смерти по неосторожности.

Также суд не находит оснований полагать о наличии в момент, предшествовавший совершению преступления какой либо угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего, что объективно усматривается из показаний ФИО3 в этой части и по этим мотивам, суд не расценивает действия потерпевшего, описанные в показаниях подсудимого (П.С. толкнул его в грудь, в момент, когда подсудимый успокаивал потерпевшего, последний пытался нанести ему удар, однако точно он этого сказать не может, после чего подсудимый схватил за горло потерпевшего), в качестве повода к совершению преступления, ввиду того, что не признает действия потерпевшего по отношению к ФИО3 противоправными либо аморальными, также как и не находит оснований полагать, что в момент рассматриваемых событий подсудимый действовал, в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Действия ФИО3, связанные с хищением имущества потерпевшего П.С. учитывая совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исключает из квалификации действий подсудимого ФИО3 квалифицирующий признак хищения из одежды, находящейся при потерпевшем.

Принимая такое решение, суд учитывает, что в предъявленном обвинении ФИО3 инкриминировано хищение денежных средств и мобильных телефонов, принадлежащих П.С. после совершения убийства последнего, что прямо следует из предъявленного обвинения.

Вместе с тем, по смыслу закона ответственность по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Совершение же указанных действий после наступления смерти потерпевшего, данного квалифицирующего признака не образуют. При изложенных обстоятельствах, учитывая существо предъявленного ФИО3 обвинения, суд исключает указный квалифицирующий признак из квалификации действий подсудимого ФИО3

Наряду с этим, суд, учитывая, что в силу положений ст.73 УПК РФ ущерб является обстоятельством, подлежащим доказыванию, а также учитывая, что ни в ходе судебного следствия, ни в предварительном следствии не установлена марка, модель, а также стоимость кнопочного мобильного телефона в корпусе белого цвета, хищение которого инкриминировано подсудимому, суд толкуя все сомнения в пользу подсудимого, исключает из объема предъявленного ФИО6 обвинения хищение у потерпевшего П.С.. указанного мобильного телефона.

Кроме того, суд, проанализировав совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, включая показания подсудимого в судебном заседании о хищении у потерпевшего денежных средств в сумме 45 000 рублей, учитывая, что указанные доводы ФИО3 не опровергнуты в судебном заседании стороной обвинения, констатирует, что подсудимым при описанных им в своих показаниях обстоятельствах, совершено хищение денежных средств потерпевшего П.С.. именно в сумме 45 000 рублей.

В этой связи, общая сумму ущерба от совершения преступления, связанного с хищением денежных средств потерпевшего и его мобильного телефона марки «INOI» модели «101 Blue», стоимость которого, в свою очередь, определена посредством исследования кассового чека на покупку данного телефона, составляет 45 790 рублей.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему П.С.., по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании посредством исследования, как сведений о том, что П.С.. при жизни являлся получателем страховой пенсии в размере 10152 рубля 46 копеек, так и сведений о его заработной плате, представленными свидетелем С.А., которая составляла около 10 000 рублей, что приводит суд к убеждению о том, что сумма ущерба в размере 45 790 рублей, является значительной.

Доказательства совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого преступления признал, вместе с тем показания по предъявленному обвинению давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Ввиду отказа подсудимого дать показания в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования по делу, существо которых приведено выше.

Вина в совершении инкриминируемого ФИО3 преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что она работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» с 01 апреля 2017 года. В ее обязанности входит осуществление административного надзора по Вачскому району. 01 марта 2018 года из ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Нижегородской области освободился по отбытию срока наказания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее осужден Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и в отношении которого установлен Лукояновским районным судом Нижегородской области административный надзор сроком на 8 лет. ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы, прибыл по избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, и в установленный срок встал на учет в ОВД по месту жительства, то есть в ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», а именно 03 марта 2018 года. 03 марта 2018 года ФИО3 прибыл в ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» и поставлен на учет в ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», начальником ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» майором полиции ФИО15 заведено дело административного надзора № 21 на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же ФИО3 прибыл и к месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно решению Лукояновского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2017 года ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации - Нижегородской области; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов; 4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО3 03 марта 2018 года ею предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, так же ему разъяснены его административные ограничения, обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснена административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. 03 марта 2018 года ею установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию каждую 2 и 4 среду месяца на протяжении 8 лет. Согласно решению Вачского районного суда Нижегородской области от 20 ноября 2018 года ФИО3 установлено дополнительное административное ограничение - запрещение посещения и пребывания в местах, торгующих в розлив спиртными напитками, дополнено ранее установленное ограничение (обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства для регистрации) обязанностью являться для регистрации в надзирающий орган по месту жительства дополнительно один раз в месяц, а всего 3 раза в месяц. 20 ноября 2018 года ею изменен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию - явка каждую первую, вторую и четвертую среду месяца. ФИО3 приходил для регистрации в ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» и отмечался 03 марта 2018 года, 14 марта 2018 года, 28 марта 2018 года, 11 апреля 2018 года, 25 апреля 2018 года, 09 мая 2018 года, 23 мая 2018 года, 13 июня 2018 года, 27 июня 2018 года, 11 июля 2018 года, 25 июля 2018 года, 08 августа 2018 года, 22 августа 2018 года, 12 сентября 2018 года, 26 сентября 2018 года, 10 октября 2018 года, 24 октября 2018 года, 14 ноября 2018 года. 20 ноября 2018 года ФИО3 написал заявление о разрешении на выезд для лечения по адресу: <...> сроком на 9 месяцев. ФИО3 выписан маршрутный лист, согласно которого тот 23 ноября 2018 года поставлен на учет в ОМВД России по г.о.г. Истра Московской области, а затем снят с учета. 28 июня 2019 года ФИО3 вновь прибыл в р.п. Вача Нижегородской области и встал на профилактический учет в ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский». ФИО3 прибыл без маршрутного листа. С момента постановки на профилактический учет ФИО3 приходил на регистрацию в ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» и отмечался 28 июня 2019 года, 03 июля 2019 года, 11 июля 2019 года, 24 июля 2019 года. 07 августа 2019 года ФИО3 не явился на регистрацию без уважительных причин. ФИО3 неоднократно проверялся по месту проживания, начиная с 02 июля 2019 года, по адресу: <адрес>. По данному адресу также проживает его мать А.Т.. 05 августа 2019 года с А.Т. взято объяснение, в котором А.Т. сообщила, что ее сын ФИО3 в ночь со 02 на 03 августа 2019 года не ночевал дома, и со 02 по 05 августа 2019 года домой ФИО3 не приходил. О данном факте 05 августа 2019 года она письменным рапортом доложила начальнику ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», который был зарегистрирован в КУСП за № 1436. 07 августа 2019 года, согласно графику, ФИО3 обязан был явиться для регистрации в ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», однако в период рабочего времени с 09 часов по 18 часов, ФИО3 на отметку так и не явился без уважительной причины. О данном факте 07 августа 2019 года она письменным рапортом доложила начальнику ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», который был зарегистрирован в КУСП за № 1453. 08 августа 2019 года УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» мл. лейтенантом полиции ФИО16 проверялся поднадзорный ФИО3 по адресу: <адрес>, ФИО3 дома не оказалось. С матери поднадзорного А.Т. было взято объяснение, в котором та сообщила, что 02 августа 2019 года ФИО3 ушел на работу на пилораму и до сегодняшнего дня - 07 августа 2019 года домой не возвращался, его местонахождение та не знает. О данном факте 08 августа 2019 года УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Навашинский» ФИО16 письменным рапортом доложил начальнику ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Навашинский», который был зарегистрирован в КУСП за № 1463. 10 августа 2019 года по материалам проверки КУСП №№ 1436, 1453, 1463 ею вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с усмотрением в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Проведенной проверкой установлено, что 08 августа 2019 года в 08 часов 30 минут ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции московского метрополитена на станции метро «Аэропорт» для проверки документов, где было установлено, что ФИО3 находится в федеральном розыске. Таким образом, ФИО3 с целью уклонения от административного надзора и административных ограничений 02 августа 2019 года самовольно оставил место жительства (пребывания) <адрес> (т. 4 л.д. 101-104).

Свидетель ФИО16, показания которого также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия по делу дал показания о том, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» с 28 марта 2019 года по настоящее время. В его должностные обязанности как участкового уполномоченного входит также осуществление административного надзора по Вачскому району. 01 марта 2018 года из ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Нижегородской области освободился по отбытию срока ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее был осужден Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении которого установлен Лукояновским районным судом Нижегородской области административный надзор сроком на 8 лет. ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы, прибыл по избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, и в установленный срок встал на учет в ОВД по месту жительства, то есть в ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», а именно 03 марта 2018 года. 03 марта 2019 года ФИО3 прибыл в ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» и поставлен на учет в ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», и заведено дело административного надзора № на А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же ФИО3 прибыл и к месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно решению Лукояновского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2017 года ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации - Нижегородской области; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов; 4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 03 марта 2018 года ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, так же тому разъяснены его административные ограничения, обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснена административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. 03 марта 2018 года установлен график прибытия поднадзорного липа на регистрацию каждую 2 и 4 среду месяца на протяжении 8 лет. Согласно решению Вачского районного суда Нижегородской области от 20 ноября 2018 года ФИО3 установлено дополнительное административное ограничение - запрещение посещения и пребывания в местах, торгующих в розлив спиртными напитками, дополнено ранее установленное ограничение (обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства для регистрации) обязанностью являться для регистрации в надзирающий орган по месту жительства дополнительно один раз в месяц, а всего 3 раза в месяц. 07 августа 2019 года им проверялся поднадзорный ФИО3 по адресу: <адрес>, ФИО3 дома не оказалось. Им опрошена мать поднадзорного А.Т., со слов которой о местонахождении сына ей ничего неизвестно. По данному факту 08 августа 2019 года он письменным рапортом доложил начальнику ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» (т. 4 л.д. 107-109).

Вина подсудимого ФИО3 наряду с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО16, подтверждается и совокупностью приведенных выше показаний свидетелей С.В., С.С., К.А., Л.Г., З.Ю., М.О., А.Т., А.Н.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей вина ФИО3 в совершении данного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Копией решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2017 года, об установлении в отношении ФИО3 административного надзора при освобождении из мест лишения свободы сроком на 8 лет с возложением обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации - Нижегородской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (т. 4 л.д. 92-96);

Копией решения Вачского районного суда Нижегородской области от 20 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 16 января 2019 года, в соответствии с которым ФИО3 вменено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и увеличено количество явок для регистрации до 3 раз в месяц (т. 4 л.д. 98-100);

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО5 от 10 августа 2019 года об отсутствии поднадзорного ФИО3 по месту жительства с 02.08.2019, в котором также содержаться сведения о задержании ФИО3 08.08.2019 в 08 часов 30 минут в г.Москве (т. 4 л.д. 47)

Протоколом задержания подозреваемого ФИО3 от 09 августа 2019 года, согласно которому 08.08.2019 в 08 часов 30 минут последний задержан сотрудниками ОП № 2 УВД на ММ ГУ МВД РФ по г. Москве по адресу: г. Москва, ст. м. «Аэропорт» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (т. 4 л.д. 193-199)

Протоколом явки с повинной от 15 августа 2019 года, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что, находясь под административным надзором, умышленно, с целью уклонения от административного надзора 02.08.2019 покинул место своего проживания, не уведомив об этом отделение полиции, в котором состоял на учете. Также он умышленно не являлся на регистрацию в отделение полиции. Он осознавал, что своими действиями нарушает наложенные судом ограничения (т. 4 л.д. 84);

Материалами дела административного надзора № 21 в отношении ФИО3: заключением о заведении дела административного надзора ФИО3, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы от 03.03.2018, регистрационными листами, графиками его прибытия на регистрацию от 03.03.2018 и 20.11.2018, предупреждением от 03.03.2018, актами посещения ФИО3 по месту его жительства (пребывания), согласно которым в отношении ФИО3 заведено дело административного надзора, установлен график регистрации, с учетом решения Вачского районного суда Нижегородской области от 20.11.2018, в соответствии с которым он обязан являться в отдел полиции на регистрацию с 09 до 18 часов каждую первую, вторую и четвертую среду каждого месяца до 03.03.2026. С данным графиком ФИО3 ознакомлен под роспись 20.11.2018. При постановке на учет в полиции ФИО3 предупрежден, в том числе об ответственности по ст.314.1 УК РФ. При этом, установлено, что ФИО3 умышленно самовольно покинул место своего жительства, 07.08.2019 не явился на регистрацию, при проверках 05.08.2019 в период времени с 22:10 до 22:40, 07.08.2019 в период времени с 22:30 до 22:45, по месту жительства не находился, 08.08.2019 в 08 часов 30 минут задержан за пределами Нижегородской области в г.Москве, чем нарушил возложенные на него судом ограничения и запреты (т. 4 л. <...>, 126, 127, 128, 129, 134).

Сведениями из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 26/3131 от 08 августа 2019 года, согласно которым автомобиль марки «ГАЗ» модели «31105», государственный регистрационный знак <***> зафиксирован средствами автоматической фото- видеофиксации нарушений ПДД: при движении в период с 03.08.2019 с 01:12:14 по 03.08.2019 в 03:48:30 по территории Вачского, Павловского, Богородского, Дзержинского районов Нижегородской области и Сормовского района г.Н.Новгорода (т. 5 л.д. 107-112).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в уклонении от административного надзора полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Умышленное уклонение ФИО3 от административного надзора подтверждается вышеуказанными документами, связанными с отбытием им наказания в виде лишения свободы и установлением в отношении него соответствующих ограничений (судебными решениями, справкой об освобождении, его признательными показаниями, в том числе изложенными в протоколе явки с повинной, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО16, К.А., С.В.., А.Т., А.Н., а также прочими доказательствами), из которых следует, что ФИО3 достоверно знал о необходимости в установленный срок являться на регистрацию в контролирующий орган, в данном случае в полицию, также как и был осведомлен о запрете выезда за пределы Нижегородской области и пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время, был предупрежден о последствиях нарушения им данных обязанностей и ограничений, в том числе об уголовной ответственности, однако умышленно самовольно покинул место своего жительства, длительное время по месту жительства не находился, скрываясь от правоохранительных органов, тем самым нарушил возложенные на него судом административные ограничения.

Эти действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом, суд, устанавливая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, констатирует, что ФИО3, освободился из мест лишения свободы 01.03.2018, что объективно усматривается, как из исследованного судом требования о судимости последнего, так и из справки об освобождении ФИО3 из ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В этой связи, суд полагает ошибочным указание в предъявленном подсудимому обвинении сведений об освобождении ФИО3 из мест лишения свободы 01.03.2019, расценивая указанное, как техническую ошибку, которая в свою очередь, существенным образом не искажает фактические обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения с точки зрения правильности их установления.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено особо тяжкое преступление, преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 по каждому из преступлений, признаются его явки с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому из преступлений суд признает признание вины, состояние здоровья ФИО3, состояние здоровья членов его семьи.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6 по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений и по этим мотивам, не применяет при назначении наказания положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую, также как, в связи с этим, и не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на то, что судом установлено, что в момент совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду того, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно наличие алкогольного опьянения послужило поводом к совершению преступления, суду не представлено.

Также, судом учитываются данные о личности ФИО3, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, при этом, в период с 26.10.2018 по 02.11.2018 проходил лечение в наркологической больнице по поводу синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2824 от 04.01.2019, ФИО3 не обнаруживает признаков какого – либо психического расстройства, а выявляет признаки наркологического заболевания в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии у акцентуированной личности, что не лишает его возможности на момент производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Исходя из изложенного, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что он ранее судим, считает, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы не находя, при этом, достаточных оснований для назначения наказания с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом суд, полагает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительной меры наказания наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.1 ст.105 УК РФ и ст.158 ч.2 УК РФ.

Наряду с этим, суд, назначая ФИО3 наказание при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также в силу требований ч.1 ст.68 УК РФ обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для последнего, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 за каждое из совершенных преступлений положений ч.3 ст.68 УК РФ и принимает решение о назначении подсудимому наказания по каждому из преступлений с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется. Также суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ.

Также, суд не видит законных оснований для применения ФИО3 требований ст. 53.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, учитывая наличие в действиях ФИО3 особо опасного рецидива преступлений, суд руководствуется требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, не находя при этом, для применения к подсудимому положений ч.2 ст.58 УК РФ, как об этом в судбеном заседании просил ФИО3 и его защитник.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок отбывании наказания со дня вступления приговора в законную силу.

При этом, суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ принимает решение о зачете времени содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период задержания ФИО3 на основании ст.ст. 91,92 УПК РФ с 08.08.2019 по 09.08.2019, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09.08.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 липкие ленты со следами пальцев рук с бутылки из под водки «Рябина», 2 липкие ленты со следами пальцев рук с черной керамической кружки, липкую ленту со следами пальцев рук с прозрачной кружки с рисунком в виде желтого цветка; картонную коробку из под мобильного телефона; мобильный телефон марки «Fly», изъятые 03.08.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки «LG» в корпусе белого цвета, IMEI A: №, IMEI B: №, серийный номер: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Нижегородской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- мопед марки «Motoland» модели «ZS50-A», принадлежавшие П. С.В. и ключ от мопеда, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Нижегородской области, после вступления приговора в законную силу передать потерпевшей К.Л.;

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый 03.08.2019 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» на пилораме по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- куртку камуфляжного цвета и джинсы синего цвета, изъятые 05.08.2019 в ходе выемки у свидетеля Ш.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Нижегородской области, после вступления приговора в законную силу возвратить свидетелю Ш.П..;

- джинсы синего цвета и куртку черного цвета, изъятые 06.08.2019 в ходе выемки у свидетеля Т.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Нижегородской области, после вступления приговора в законную силу возвратить свидетелю Т.П.;

- куртку черного цвета и брюки черного цвета с ремнём бежево-коричневого цвета, изъятые 06.08.2019 в ходе выемки у свидетеля К.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Нижегородской области, после вступления приговора в законную силу возвратить свидетелю К.С.;

- мобильный телефон марки «ZTE», изъятый 06.08.2019 в ходе выемки у свидетеля К.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Нижегородской области, после вступления приговора в законную силу возвратить свидетелю К.А.;

- джемпер серого цвета в полоску и джинсы синего цвета марки «SCOOTT», изъятые 09.08.2019 в ходе личного обыска подозреваемого ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Нижегородской области, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО3;

- образец крови на марле и контроль марли от трупа П.С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; смыв с правой кисти и левой кисти +контроль тампона Ш.П.; срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти Ш.П.; смыв с правой кисти и левой кисти +контроль тампона Т.П.; срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти Т.П.; срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти К.С.,; смыв с правой кисти и левой кисти +контроль тампона К.С.,; кожаную куртку черно-коричневого цвета с трупа П.С. рабочую куртку серого цвета с трупа П.С. рабочие штаны (полукомбинезон) серого цвета с трупа П.С.., изъятые 12.08.2019 в ходе выемки у заведующего Павловским МРО ГБУЗ НО «НОБСМЭ» ФИО18 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Нижегородской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- детализацию соединений по абонентскому номеру № за период с 02.08.2019 06:00:00 до 03.08.2019 06:00:00; входящие и исходящие сигналы соединения номера абонента № за период времени с 02.08.2019 по 03.09.2019 с указанием IMEI абонентских устройств, даты, времени, и продолжительности соединений, а также с указанием местоположения базовых станций, передававших сигналы соединений в сети ООО «Т2 Мобайл»; детализацию телефонных соединений аппарата сотовой связи IMEI № за период времени с 20:00 02.08.2019 до 23:59 03.08.2019 в сети ООО «Т2 Мобайл» с указанием местоположения базовых станций, передававших сигналы соединения, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела;

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 03.03.2018; предупреждение от 03.03.2018; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 03.03.2018; регистрационный лист поднадзорного лица от 03.03.2018; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 20.11.2018; регистрационный лист поднадзорного лица от 28.06.2019; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 05.08.2019; резолюцию начальника ОП, указания прокурора по КУСП № 1436 от 05.08.2019; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» капитана полиции ФИО5 от 05.08.2019; резолюцию начальника ОП, указания прокурора по КУСП № 1453 от 07.08.2019; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» капитана полиции ФИО5 от 07.08.2019; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 07.08.2019; резолюцию начальника ОП, указания прокурора по КУСП № 1463 от 08.08.2019; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО16 от 08.08.2019; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2019 года по КУСП № 1436; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2019 года по КУСП № 1453; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2019 года по КУСП № 1463, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья- подпись

Копия верна: судья Юрин М.В.