Приговор № 1-13/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

По делу № 1-13/2020

УИД 52RS0054-01-2020-000021-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 13 февраля 2020 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Данно Е.М., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № 1199 и ордер № 6679 от 28.01.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 16.02.2017 года осужден Краснобаковским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание назначено в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; 15.04.2019 года освобожден по отбытию наказания (судимость не погашена), обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 в один из дней конца ноября 2019 года в <адрес> совершил тайное хищение имущества общей стоимостью 9 168 рублей 50 копеек из дома, принадлежащего ФИО3, при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней конца ноября 2019 года в дневное время он проходил мимо дома, принадлежащего С.Г.А., расположенного по адресу: <адрес>. Находясь около указанного дома, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из дома С.Г.А. с целью последующей продажи похищенного и получения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 около 15 часов этого же дня, воспользовавшись тем, что дверь, ведущая на чердак, закрыта на деревянный вертушок снаружи, незаконно через данную дверь проник в жилище С.Г.А., где вырвал проушину двери, ведущей в коридор и получил доступ ко всем помещениям дома. Находясь внутри дома, ФИО1 обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее С.Г.А.:

- три чугунка для печи, емкостью 10 литров каждый, стоимостью 1 600 рублей за штуку на общую сумму 4 800 рублей;

- пять алюминиевых кастрюль, емкостью 10 литров каждая, стоимостью 375 рублей за штуку на общую сумму 1 875 рублей;

- электрическую переноску длиной 8 метров, стоимостью 177 рублей 50 копеек;

- алюминиевую кастрюлю, емкостью 8 литров, стоимостью 546 рублей;

- провод трехжильный длиной 2 метра, стоимостью 45 рублей;

- сковороду алюминиевую, стоимостью 625 рублей;

- алюминиевую «чудо-печь», стоимостью 1 100 рублей, а всего на общую сумму 9 168 рублей 50 копеек, причинив С.Г.А. материальный ущерб. Похищенное имущество ФИО1 сложил в мешок, найденный во дворе дома, не представляющий материальной ценности для С.Г.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая С.Г.А. в судебном заседании не участвовала. Согласно представленному суду заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда. (л.д. 183).

По ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела в процессе предварительного расследования и подтвержденному в судебном заседании, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевший, в материалах дела имеется заявление (л.д. 127-128), уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимый заявил добровольно, при отсутствии физического и психического принуждения со стороны следователя, защитника, после консультации с защитником, которому доверяет, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, добытых без нарушений норм УПК РФ, не противоречащих друг другу, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, изменения квалификации содеянного подсудимым ФИО1 не требуется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, судимость не погашена, оснований для этого не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 16) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка не может учитываться, как смягчающее вину обстоятельство, поскольку ФИО1 решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22.05.2009 года лишен в отношении него родительских прав (л.д. 80).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаётся опасным, что влечёт назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает состояние здоровья, то, что подсудимый ранее судим, имеет непогашенную судимость (л.д. 82-83, 85-86), за период 2018-2019 годов к административной ответственности не привлекался (л.д. 101), на учете у врача-нарколога ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ», ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ» не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ», ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ» не находится (л.д. 98, 102, 103), на воинском учете в военном комиссариате Краснобаковского и Варнавинского районов Нижегородской области не состоит, снят с учета 30.03.2017 года как выбывший в места лишения свободы (л.д. 96), на учёте в ГКУ ЦЗН города Чкаловск Нижегородской области не состоит, по состоянию на 10.12.2019 года пособие по безработице не получает (л.д. 106), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации в Краснобаковском районе Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), участковым уполномоченным полиции по месту жительства в г.о.г. Чкаловск Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 107). Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 11.02.2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений (л.д. 87-92).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, учитывая всю совокупность указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что преступление совершено в период нахождения под административным надзором, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких и совершено в условиях опасного рецидива, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение назначено быть не может.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными с учетом целей, мотивов преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также с учетом личности подсудимого.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что в соответствие с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», позволяет не указывать на это в резолютивной части приговора.

Также суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела суд не находит, поскольку ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, судимость в установленном законом порядке не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Документов о каких-либо заболеваниях, препятствующих нахождению ФИО1 в местах лишения свободы, суду не представлено. О наличие каких-либо заболеваний подсудимый не заявлял.

Вид исправительного учреждения определить в соответствие с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Лист темной дактилопленки с откопированным следом обуви – хранить при материалах уголовного дела; сапоги (дутыши), изъятые у ФИО1, подлежат возвращению ФИО1 или его родственникам.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитникам на стадии предварительного следствия в сумме 3 600 рублей и защитнику – адвокату адвокатской конторы Чкаловского района по защите подсудимого в суде в сумме 3 750 рублей подлежат отнесению на счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2020 года.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия с момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и судебного производства с 03.12.2019 года по 12.02.2020 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 03.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- лист темной дактилопленки с откопированным следом обуви, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 74, 76), – хранить при материалах уголовного дела;

- сапоги (дутыши), изъятые у ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 76), – возвратить ФИО1 или его родственникам.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников на предварительном следствии и в суде в общей сумме 7 350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с использованием средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Приговор вступил в законную силу 07.04.2020 года.