Приговор № 1-66/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-66/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Дивное <дата>

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Стрешенец Э.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края Емельченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курносова С.Я., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Брагинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апанасенковского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, пер. Петровский <адрес><данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, ФИО1, заведомо зная, что в хозяйственной постройке на территории домовладения по месту жительства Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>; хранится не менее <данные изъяты>. зерна пшеницы урожая 2016 года и зная, что собственники указанного домовладения временно отсутствуют, решил в несколько приемов совершить <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, действуя с единым умыслом.При этом, <дата> около 10 час., ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы и <данные изъяты> хищения чужого имущества,прибыв к домовладению по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>; где через незапертую калитку во дворе через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку (сарай), откуда <данные изъяты> похитил, зерно пшеницы урожая <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее Потерпевший №1, которое поместил в принесенные собой два полимерных мешка и покинул территорию указанного домовладения, реализовав затем зерно. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, <дата>., примерно в 10 час., ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы и <данные изъяты> хищения чужого имущества,прибыв к домовладению по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>; где через незапертую калитку во дворе через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку (сарай), откуда <данные изъяты> похитил, зерно пшеницы урожая <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> принадлежащее Потерпевший №1, которое поместил в принесенные собой три полимерных мешка и покинул территорию указанного домовладения, реализовав затем зерно. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, <дата> примерно в 10 час., ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы и <данные изъяты> хищения чужого имущества,прибыв к домовладению по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>; где через незапертую калитку во дворе через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку (сарай), откуда <данные изъяты> похитил, зерно пшеницы урожая <данные изъяты> принадлежащее Потерпевший №1, которое поместил в принесенные собой три полимерных мешка и покинул территорию указанного домовладения, реализовав затем зерно. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, <дата>., примерно в <данные изъяты>., ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы и <данные изъяты> хищения чужого имущества,прибыв к домовладению по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>; где через незапертую калитку во дворе через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку (сарай), откуда <данные изъяты> похитил, зерно пшеницы урожая <данные изъяты>., общей стоимостью 800 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которое поместил в принесенные собой три полимерных мешка и покинул территорию указанного домовладения, реализовав затем зерно,таким образом ФИО1 своими умышленными действиями причинил ФИО6 имущественный вред на общую сумму 4000 рублей.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он согласен с обвинением, поддерживает ранее добровольно заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство, после консультаций с защитником \характер и последствия ходатайства им осознаны\ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультаций с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствии возражений \согласии\ государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, признавая по п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию совершенного преступления и изобличение себя, как лица его совершившего, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, не наступление тяжких последствий в результате его деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие органического расстройства личности в связи с алкогольной интоксикацией\при нестрадании психическим расстройством,заболеванием\, удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства, мнение потерпевшего, что подтверждается исследованными: протоколом о явке с повинной от <дата>., заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 от <дата>., копией паспорта гражданина РФ ФИО1 от <дата>.,адресной справкой в отношении ФИО1 зарегистрирован по адресу с.<адрес> Петровский <адрес> СК,копией формы №,справкой\требованием\ о судимости ИЦ ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 от <дата>., характеристикой, справкой из администрации МО <адрес> СК на ФИО1 от <дата>,/характеризуется удовлетворительно/, справкой ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» от <дата>., справкой отдела военного комиссариата СК по <адрес> в отношении ФИО1 № от <дата>., справкой ГУ УПФ РФ по <адрес> СК в отношении ФИО1 от <дата>. №, справкой ГКУ «ЦЗН <адрес>» в отношении ФИО1 от <дата> справкой ФКУ УИИ Ипатовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК в отношении ФИО1 № от <дата>., копиями приговоров в отношении ФИО1 от <дата> копиями постановлений от <дата>., копией диплома ФИО1 В № от <дата>., заявлением потерпевшей ФИО2 и др. <дата>

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствие со ст.63 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют.

С учетом вышеизложенных многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, без изоляции от общества, с назначением наказания, предусмотренного ст.49 УК РФ, по правилам, предусмотренным ст.62ч.1,ч.5 УК РФ, с учетом личности виновного,характера и степени общественной опасности содеянного,для исправления лица и достижения целей наказания.

.
Вещественные доказательства по делу в соответствие со ст.81 УПК РФ: автомобиль ВАЗ 21120 Р607СВ 26 подлежит оставлению собственнику ФИО7

Заявления о распределении процессуальных издержек не поступали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек не поступали.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21120 Р607СВ 26 оставить ФИО7

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись.копия верна.судья: