Приговор № 1-66/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Красногвардейское «12» июля 2017 года.

<адрес>.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Ениной С.С.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Абдуллаевой Алины Абдуллаевны,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Денисова Владимира Дмитриевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, проживающего по адресу: <адрес>, №, <адрес>, гражданство: Российской Федерации, образование: высшее, холостого, работающего менеджером у ИП ФИО3, военнообязанного, состоящего на учёте ОВК Ставропольского края по Новоалександровскому району, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при ниже следующих обстоятельствах.

07.04.2013, в дневное время Потерпевший №1, находясь в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> № «А», обратился к менеджеру по продажам дополнительного офиса № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО1 с просьбой внести на счет № для досрочного погашения потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 190 000 рублей, на что последний согласился.

Получив указанные денежные средства в сумме 190 000 рублей, ФИО1 решил похитить часть денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении дополнительного офиса № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, № «А», из денежных средств в сумме 190 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, злоупотребляя его доверием, ФИО1 похитил 24 193 рубля 03 копейки и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.

06.03.2014, в дневное время Потерпевший №1, находясь в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, № «А», обратился к менеджеру по продажам дополнительного офиса № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО1 с просьбой внести на счёт № для досрочного погашения потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 197 000 рублей, на что последний согласился.

Получив указанные денежные средства в сумме 197 000 рублей, ФИО1 решил похитить часть денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 06.03.2014, в дневное время, находясь в помещении дополнительного офиса № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, № «А», из денежных средств в сумме 197 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, злоупотребляя его доверием, ФИО1 похитил 65 123 рубля 69 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.

18.10.2014, в дневное время Потерпевший №1 находясь в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, № «А», обратился к менеджеру по продажам дополнительного офиса № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО1 с просьбой внести на счёт № для досрочного погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от 18.02.2014 денежные средства в сумме 360 000 рублей, на что последний согласился.

Получив указанные денежные средства в сумме 360 000 рублей, ФИО1 решил похитить часть денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 18.10.2014, в дневное время, находясь в помещении дополнительного офиса № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, № «А», из денежных средств в сумме 360 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, злоупотребляя его доверием, ФИО1 похитил 283 771 рубль 33 копейки и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.

Своими умышленными преступными действиями, объединенными единым умыслом, ФИО1 похитил у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 373 088 рублей 05 копеек, чем в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации причинил ему ущерб в крупном размере.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал и от дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации отказался. Исковые требования признаёт в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения, которые отвечают принципам относимости и допустимости, достоверности и достаточности.

Из оглашённых показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что при передаче ему денежных средств Потерпевший №1 для досрочного погашения кредитов последнего, он данные денежные средства в счет досрочного погашения кредитов Потерпевший №1 не вносил, а похищал. Он изначально не собирался возвращать денежные средства Потерпевший №1, однако, чтобы Потерпевший №1 ничего не заподозрил, и чтобы у него не возникало проблем на работе, он ежемесячно оплачивал кредитные обязательства Потерпевший №1, а именно он вносил по каждому кредиту суммы ежемесячных платежей. Он вносил денежные средства до того момента, пока работал в ПАО «Сбербанк России» и некоторое время после его увольнения из ПАО «Сбербанк России».

Согласно истории операций по кредитному договору № от 06.10.2011 он вносил на счет Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 757 рублей 43 копейки ежемесячно в период с 06.03.2014 года по 06.08.2015.

Согласно истории операций по кредитному договору № от 07.02.2012 он вносил на счет Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 526 рублей 89 копеек ежемесячно в период с 08.04.2013 по 07.08.2015.

Согласно истории операций по кредитному договору № от 18.02.2014 он вносил на счет Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 889 рублей 81 копейку ежемесячно в период времени с 20.10.2014 по 20.04.2015.

Денежные средства в счет погашения кредитов Потерпевший №1 он вносил из личных денежных средств и похищенных им у Потерпевший №1 через кассу, каких-либо платежных документов у него не сохранилось <данные изъяты>

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данными им и оглашёнными в судебном заседании, он знает ФИО1 примерно с 2009 года и познакомился с ним в помещении Сбербанка, когда оформлял ипотеку. Поддерживали товарищеские отношения. С 2011 года по 2014 года он брал кредиты в отделении ПАО «Сбербанк России» на различные суммы.

Он попросил ФИО1 оплачивать его кредиты, при этом передавал ему деньги в различных суммах на оплату кредитов. ФИО1 работал в ПАО «Сбербанк России», определённое время никаких проблем, связанных с погашением задолженностей по кредитам, у него не возникало.

Согласно условий кредитного договора № от 07.02.2012 на сумму 220 000 рублей, у него была возможность погасить кредит досрочно. Для досрочного погашения указанного кредита ему необходимо было внести денежные средств в сумме 189 608 рублей 98 копеек. Он своему знакомому ФИО1 07.04.2013 передал денежные средства в сумме 190 000 рублей. При передаче денежных средств, ФИО1 написал ему расписку. После чего, он решил досрочно погасить кредит по другому кредитному договору № от 06.10.2014.

06.03.2014 он своему знакомому ФИО1 передал денежные средства в сумме 197 000 рублей, при передаче денежных средств, ФИО1 вновь написал ему расписку о том, что получил от него вышеуказанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 денежные средства, в сумме 360 000 рублей. ФИО1 написал расписку, пообещав внести денежные средства в счет погашения кредита.

Впоследствии, в ходе телефонных разговоров он спрашивал у ФИО1, погасил ли тот кредиты, на что ФИО1 отвечал, что кредиты он погасил, но документов по погашению кредитов, ФИО1 ему не передавал, а так как ему от сотрудников ПАО «Сбербанк России» никаких звонков и смс-сообщений о том, что у него имеются какие-либо задолженности, не поступало, то он был уверен, что у него никаких задолженностей перед ПАО «Сбербанк России» нет. Он приезжал к специалисту ПАО «Сбербанк России» ФИО1, и так как он доверял ФИО1, то он передавал последнему денежные средства и думал, что ФИО1 действительно внесет денежные средства в счет погашения кредитов.

В сентябре 2015 года, ему на сотовый телефон позвонили сотрудники ПАО «Сбербанк России» и сообщили, что у него по указанным выше кредитным договорам образовались большие задолженности, в связи с невнесением денежных средств, в счет погашения кредитов.

Он сразу же позвонил ФИО1 и в ходе телефонного разговора, последний признался ему, что не внес денежные средства, которые он передавал в счет досрочного погашения кредитов, оформленных на его имя. Он считает, что ФИО1 обманул и принадлежащие ему денежные средства похитил.

Так, по кредитному договору № от 06.10.2011 ФИО1 внес в период с 06.03.2014 по 06.08.2015 в счет погашения кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору денежные средства на общую сумму 131 876 рублей 31 копейка, по кредитному договору № от 07.02.2012 ФИО1 внес в счет погашения вышеуказанного кредита в период с 08.04.2013 по 07.08.2015 денежные средства на общую сумму 165 806 рублей 7 копеек, по кредитному договору № от 18.02.2014 ФИО1 внес в счет погашения вышеуказанного кредита в период времени с 20.10.2014 по 20.04.2015 денежные средства в сумме 76 228 рублей 67 копеек.

Причиненный ему ущерб от преступных действий ФИО1 составляет 373 911 рублей 68 копеек (т. 1 л.д. 149 – 152), (т. 2 л.д. 58 – 59, 89 –90).

На строгом наказании не настаивает, просит удовлетворить исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 373 911 рублей 68 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что он работает в ПАО «Сбербанк России».

Примерно в октябре 2015 года к нему обратился Потерпевший №1, который пояснил, что передавал кредитному инспектору ФИО1 денежные средства для досрочного погашения кредитов, поскольку ФИО1 он доверял как сотруднику банка. ФИО1 обещал внести денежные средства в кассу банка, но денежные средства через кассу банка не поступили. У Потерпевший №1 образовалась задолженность перед банком. На сколько ему известно, то ФИО1 написал расписки о получение денег от Потерпевший №1 в счёт погашения кредитных средств. ФИО1 пока работал в банке погасил частично кредитную задолженность, а затем уволился и перестал вообще выплачивать денежные средства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в ОМВД России по <адрес>, в должности оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>.

У него в производстве находился материал проверки по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 сотрудником Сбербанка ФИО1, а именно: по факту передачи Потерпевший №1: в апреле 2013 года денежных средств в сумме около 200 000 рублей; марте 2014 года денежных средств около 200 000 рублей и октябре 2014 года денежных средств в сумме 360 000 рублей, кредитному инспектору ФИО1 в счет досрочного погашения кредитов. Потерпевший №1 пояснял, что он работает, в связи с чем, у него не было времени на оплату кредитов. Он знаком был с ФИО1, доверял ему как сотруднику банка, передал денежные средства по распискам. Периодически созванивался с ФИО1 по вопросу внесения оплаты по кредитам. Изначально проблем никаких не возникало. ФИО1 подтвердил, что действительно Потерпевший №1 передал ему денежные средства в счет досрочного погашения его кредитов, но кредиты Потерпевший №1 тот не погасил, а денежные средства потратил на личные нужды.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он изначально не собирался возвращать денежные средства Потерпевший №1, однако, чтобы Потерпевший №1 ничего не заподозрил, и чтобы у него не возникало проблем на работе, он ежемесячно оплачивал кредитные обязательства Потерпевший №1, а именно он вносил по каждому кредиту суммы ежемесячных платежей, вносил денежные средства до того момента, пока работал в ПАО «Сбербанк России» и некоторое время после его увольнения из ПАО «Сбербанк России», а также потерпевшего Потерпевший №1 о том, что после того как он узнал о его задолженности перед банком, ФИО1 в ходе телефонного разговора признался ему, что не внес денежные средства, которые он передавал по распискам в счет досрочного погашения кредитов, оформленных на его имя, считает, что ФИО1 обманул и принадлежащие ему денежные средства похитил, поскольку он доверял ему, и тот его уверял о внесении его денежных средств в счёт погашения кредитов, подтверждаются письменными доказательствами, которые сопоставимы с иными доказательствами.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты:

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств Потерпевший №1 в сумме 190 000 рублей кредитному инспектору ФИО1 в счет досрочного погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств Потерпевший №1 в сумме 197 000 рублей кредитному инспектору ФИО1 в счет досрочного погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств Потерпевший №1 в сумме 360 000 рублей кредитному инспектору ФИО1 в счет досрочного погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182 – 184).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты:

- история операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору внес денежные средства на общую сумму 131 876 рублей 31 копейка;

- история операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес в счет погашения вышеуказанного кредита денежные средства в сумме 76 228 рублей 67 копеек;

- история операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения вышеуказанного кредита внес денежные средства на общую сумму 165 806 рублей 7 копеек (т. 2 л.д. 61 – 63).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств Потерпевший №1 в сумме 190 000 рублей кредитному инспектору ФИО1 в счет досрочного погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств Потерпевший №1 в сумме 197 000 рублей кредитному инспектору ФИО1 в счет досрочного погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств Потерпевший №1 в сумме 360 000 рублей кредитному инспектору ФИО1 в счет досрочного погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185 – 187).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

- история операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору внес денежные средства на общую сумму 131 876 рублей 31 копейка;

- история операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес в счет погашения вышеуказанного кредита денежные средства в сумме 76 228 рублей 67 копеек;

- история операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения вышеуказанного кредита внес денежные средства на общую сумму 165 806 рублей 7 копеек (т. 2 л.д. 69 – 72).

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он просит разобраться в сложившейся ситуации, проверить законность в действиях Банка и проверить виновные действия бывшего работника дополнительного офиса № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк России» ФИО1 (т. 1 л.д. 3 – 5).

Копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме 300 000 рублей (т. 1 л.д. 34 – 38).

Копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме 220 000 рублей (т. 1 л.д. 39 – 40).

Копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме 382 000 рублей (т. 1 л.д. 44 – 51).

В судебном заседании сторонами ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

Производя оценку всех доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему, а именно части денежных средств, из корыстных побуждений, злоупотребив доверием Потерпевший №1, заранее не намереваясь исполнять принятые на себя устные обязательства по внесению денежных средств в кассу банка от имени Потерпевший №1 в счет погашения кредитов, полученных потерпевшим в банке, завладел ими и распорядился по своему усмотрению, обратив выгоду в свою пользу.

Совершённые им действия характеризуются прямым умыслом, а также прослеживается во всей последовательности этих действий причинная связь между злоупотреблением доверия потерпевшего и материальным ущербом, причинённым потерпевшему. Способ хищения, квалифицируемый как мошенничество при указанных квалифицирующих признаках, один и тот же, и хищение совершено одним и тем же лицом в отношении одного и того же потерпевшего при изложенных выше обстоятельствах, поэтому указанное преступление продолжаемое, объединённое единым умыслом.

Подсудимым был предпринят ряд действий, направленных на получение доверия от потерпевшего, которым впоследствии он злоупотребил, завладев денежными средствами, а именно: написал расписки о получении денег, в разговорах с потерпевшим сообщал ему, что кредиты оплачены, частично вносил денежные средства потерпевшего в счёт оплаты кредитного долга, в связи с чем, о задолженности перед Банком потерпевший Потерпевший №1 узнал позднее.

В пункте 4 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации указано, что крупным размером в статьях главы 21 настоящего Кодекса, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей (пункт примечания в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ)

Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ)

Таким образом, на момент совершения преступных действий, продолжаемых до 07.08.2015, когда был внесён последний платёж по кредитному договору № от 07.02.2012, размер ущерба являлся крупным.

Подсудимый ФИО1 вину признал, подтвердив обстоятельства совершения преступления, при этом им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Дело было рассмотрено в общем порядке только при несогласии государственного обвинителя с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по квалифицирующим признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором ФИО1 обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, в связи с тем, что данное преступление имеет особую общественную опасность, поскольку преступление корыстной направленности, ущерб не возмещён.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Истечение сроков давности и освобождения лица от уголовной ответственности судом не установлены в соответствии со ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами следствия при производстве предварительного расследования допущено не было, дело расследовано всесторонне и объективно.

С учётом всех приведенных мотивов, суд пришёл к убеждению о ниже следующем:

доказанности, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1;

доказанности, что подсудимый ФИО1 совершил данное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ);

виновности подсудимого в совершении данного преступления, доказанности его вины стороной обвинения в ходе судебного разбирательства по делу.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал и чистосердечно раскаялся, принёс извинения потерпевшему, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает также, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учётах по месту жительства у врача нарколога и врача психиатра не состоит, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о не назначении строгого наказания, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроился (т. 2 л.д. 1 – 2, 7 – 8, 11, 17, 19).

К смягчающим обстоятельствам суд не может отнести нахождение на иждивении у него малолетнего ребёнка в силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании отцовства, согласно которого он не является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и запись об отце исключена из актовой записи гражданского состояния № (т. 2 л.д. 26).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

10.10.2016 ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Наказание отбыто 10.04.2017. Однако на момент совершения данного преступления он не был судим.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, и личности виновного ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд определяет ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением к наказанию в виде лишения свободы статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что цель назначаемого наказания будет достигнута и без изоляции от общества, он ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, как личность характеризуется положительно, работает и обязуется возместить ущерб, иск признал.

При назначении условного осуждения необходимо возложить на условно осужденного ФИО1 следующие дополнительные обязанности с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья: регулярно один раз в месяц являться на регистрацию по месту своего жительства в уголовно – исполнительный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, и не менять постоянного места жительства и места постоянной работы без уведомления последнего.

Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы не назначать, поскольку гражданские исковые требования признал, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает.

Согласно рекомендациям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №), если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Аналогия вытекает из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № «О судебном приговоре», где рекомендовано: если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Основное наказание в виде штрафа суд не назначает, поскольку имеющийся доход не позволит исполнить данное наказание.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку совершил умышленное преступление корыстной направленности, каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку суд назначает наказание в виде лишения свободы условно.

На основании пункта 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» на осужденных, совершивших преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, акт об амнистии не распространяется.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательства по уголовному делу являются:

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств Потерпевший №1 в сумме 190 000 рублей кредитному инспектору ФИО1 в счет досрочного погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которую оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств Потерпевший №1 в сумме 197 000 рублей кредитному инспектору ФИО1 в счет досрочного погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которую оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств Потерпевший №1 в сумме 360 000 рублей кредитному инспектору ФИО1 в счет досрочного погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которую оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- история операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которую хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения;

- история операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которую хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения;

- история операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которую хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Гражданский иск на сумму 373 911 рублей 68 копеек удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1. Исковые требования подсудимый ФИО1 признал, размер исковых требований подтверждён доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Процессуальные издержки по делу в ходе следствия – оплата услуг защитника Денисова В.Д. по оказанию юридической помощи на сумму 3 850 рублей 00 копеек отнести на счёт федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу – оплата услуг защитника Денисова В.Д. по оказанию юридической помощи в ходе его судебного разбирательства разрешены отдельным процессуальным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ФИО1 регулярно один раз в месяц являться на регистрацию по месту своего жительства в уголовно – исполнительный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, и не менять постоянного места жительства и места постоянной работы без уведомления последнего.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств Потерпевший №1 в сумме 190 000 рублей кредитному инспектору ФИО1 в счет досрочного погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств Потерпевший №1 в сумме 197 000 рублей кредитному инспектору ФИО1 в счет досрочного погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств Потерпевший №1 в сумме 360 000 рублей кредитному инспектору ФИО1 в счет досрочного погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- историю операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ –хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения;

- историю операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения;

- историю операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Гражданский иск на сумму 373 911 рублей 68 копеек удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 373 911 рублей 68 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.