Приговор № 1-66/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-66/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курсавка 16 октября 2017 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.,

при секретарях Морозовой И.А., Сафоновой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Андроповского района Ставропольского края Аристова В.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Идрисова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката Сорокина Ю.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО4 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, зная, что ФИО1 временно не проживает у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, решил тайно похитить из него различное имущество. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО2, прибыл к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайны характер, путем свободного доступа, через незапертую калитку проник во двор указанного домовладения, после чего путем свободного доступа через не запертое окно, незаконно проник в помещение указанного дома, где из помещения котельной тайно похитил газовый напольный котел «Лемакс», стоимостью 7391 рубль 23 копейки и газовую горелку для котла АО «Строймаш», стоимостью 5424 рубля 14 копеек, а всего на общую сумму 12815 рублей 37 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находясь в гостях у своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предложил последнему совместно совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО3 ответил согласием, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя вышеуказанный преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2 и ФИО3, прибыли к вышеуказанному домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя согласованно, путем свободного доступа, через незапертую калитку, незаконно прошли на территорию домовладения, после чего, через незапертое окно, незаконно проникли в помещение жилого дома, откуда тайно похитили следующее имущество: - мужской костюм фирмы «PAСO ROMANO», стоимостью 2150 рублей 60 копеек; - DVD-плеер торговой марки «MAYSTERY», модели «MDV-732U» стоимостью 1198 рублей 19 копеек; - 7 наборов стаканов, стоимостью 253 рубля 46 за набор, на сумму 1774 рубля 22 копейки; - фарфоровый кофейный набор, торговой марки «VaBene», стоимостью 844 рубля 26 копеек; - пара тюлевых занавесок, общей стоимостью 2451 рубль 06 копеек; - 3 махровых полотенца, стоимостью 298 рублей за 1 штуку, на сумму 894 рубля; - бывшее в употреблении серебряное кольцо, массой 2,75 грамма, стоимостью 66 рублей; бывшее в употреблении серебряное кольцо, массой 3,25 грамма, стоимостью 78 рублей; - бывшее в употребили серебряное кольцо, массой 2,42 грамма стоимостью 58 рублей; - 1 женская серебряная серьга, массой 2,81 грамма, стоимостью 67 рублей; - 1 женская металлическая серьга, не представляющая материальной ценности; 1 женская металлическая серьга, не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму 9581 рубль 33 копейки. После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 совместно с ФИО3 причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9581 рубль 33 копейки.

Кроме того ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество – початки кукурузы, с территории поля ООО СХП «Красноярский», расположенное примерно в 4 км. в западном направлении от <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, прибыл на поле принадлежащее ООО СХП «Красноярский», расположенное примерно в 4 км в западном направлении от <адрес>, на котором произрастала кукуруза, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, наломал и тайно похитил кукурузу в початках общей массой 912 кг, по цене 5 рублей за 1 кг, на общую сумму 4560 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своим незаконными действиями ООО СХП «Красноярский» материальный ущерб в сумме 4560 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, что не оспаривает его, вину свою признают полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Защитники Идрисов И.С. и Сорокин Ю.И. заявленное ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО5, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину подсудимых доказанной материалами уголовного дела, действия ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- действия ФИО4 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть в тайное хищении чужого имущества.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного ФИО2, женатого, по месту жительства характеризующегося положительно, инвалид третьей группы, состоящего с 2003 года на учёте врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная осталось с нарушениями поведения» и не состоящего на учёте врача-нарколога.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, является: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного ФИО3, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учёте врача-нарколога и врача-психиатра.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, является: явка с повинной, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, дающих основания для применения к ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО3, степень общественной опасности указанных преступлений, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к категории тяжких преступлений, которые совершены ФИО2 и ФИО3 умышленно; ущерб ФИО1 возмещён; оснований для изменения категории преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется; - наиболее активная роль в совершении преступления в соучастии ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО2, предложившему совершить хищение.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2 и ФИО3 умышленно; отсутствие у ФИО2 и ФИО3 обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. С учетом данных о личности ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы.

ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ. С учетом обстоятельств дела, личности и материального положения ФИО2 и ФИО3 суд считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания штраф, и ограничение свободы, а также суд считает возможным исправление ФИО2 и ФИО3, без изоляции от общества, и назначить ФИО2 и ФИО3 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления ФИО2 и ФИО3, без изоляции от общества основан на обстоятельствах совершения преступлений, обстоятельствах характеризующих личность подсудимых, их поведении до и после совершения преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: - газовый одноконтурный котел марки «Лемакс»; - газовую горелку для котла АО «Строймаш»; - мужской костюм фирмы «PACO ROMANO», - DVD-плеер торговой марки «MAYSTERY», модели «MDV-732U» DVD PLAYER; - 7 наборов стаканов из 6 стаканов, объемом 250 мл; - фарфоровый подарочный кофейный набор из 12 предметов, торговой марки «VaBene»; - две тюлевые (органза) занавески на шторной ленте светло-оранжевого цвета; - три махровых полотенца; три серебряных кольца; - три серебряных серьги возвращённые на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности;

- 24 мешка кукурузы в початках массой 768 кг, возвращённые на ответственное представителю потерпевшего ООО СХП «Красноярское» ФИО6 – считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитников в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО2, в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3, в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - газовый одноконтурный котел марки «Лемакс»; - газовую горелку для котла АО «Строймаш»; - мужской костюм фирмы «PACO ROMANO», - DVD-плеер торговой марки «MAYSTERY», модели «MDV-732U» DVD PLAYER; - 7 наборов стаканов из 6 стаканов, объемом 250 мл; - фарфоровый подарочный кофейный набор из 12 предметов, торговой марки «VaBene»; - две тюлевые (органза) занавески на шторной ленте светло-оранжевого цвета; - три махровых полотенца; три серебряных кольца; - три серебряных серьги возвращённые на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности;

- 24 мешка кукурузы в початках массой 768 кг, возвращённые на ответственное представителю потерпевшего ООО СХП «Красноярское» ФИО6 – считать возвращенным по принадлежности.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья: Л.Н. Танчук