Приговор № 1-66/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело ---


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 21 марта 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И.Ульянов,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петровского района Масленникова А.Е., помощника прокурора Петровского района Новик Н.М.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Логачева С.И., представившего удостоверение --- и ордер --- от ***,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре – Жуковской Ю.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, -.-, судимого *** приговором Октябрьского районного суда ... по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного *** по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, примерно в ***, ФИО2, находясь на законных основаниях в гостях у своего знакомого ФИО1, в жилом ..., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят -.- характер, -.-, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепь 585 пробы, плетением «Кардинал», массой 19,13 грамм, стоимостью -.- рублей, и золотую подвеску - кулон 585 пробы с изображением «Матроны Московской», массой 1,59 грамм, стоимостью -.- рублей, сняв их с шеи Потерпевший №1, спящей на кровати в комнате вышеуказанного домовладения. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму -.- рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился в судебном заседании подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО2 есть состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО2 наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренные п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вместе с тем, имеется обстоятельство, отягчающее подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. При этом при решении этого вопроса суд принимает во внимание судимость по приговору Октябрьского районного суда ... от ***.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. В то же время суд учитывает смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.144), ранее судимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.141-142), в содеянном раскаявшегося.

С учетом изложенного, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, данных о личности подсудимого, материального положения, характера совершенного преступления, суд пришел к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО2 наказания более мягкого, чем лишение свободы. При этом суд учитывает, что ФИО2 вновь совершено корыстное преступление через небольшой промежуток времени после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого корыстного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает не назначать.

Достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО2 судом был назначен адвокат Логачев С.И., сумму оплаты услуг которого в размере 1100 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 3850 рублей и 1100 рублей, выплачиваемые адвокату Логачеву С.И. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- золотую цепь плетением «Кардинал», золотую подвеску – кулон с изображением «Матроны Московской», принадлежащие Потерпевший №1, возвращенные ей на ответственное хранение, - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- отрезок дактопленки --- со следом безымянного пальца правой руки ФИО2, бирку от подвески с изображением «Матроны Московской», бирку от цепи плетением «Кардинал» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы в размерах 3850 рублей и 1100 рублей, выплачиваемые адвокату Логачеву С.И. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно по защите ФИО2 - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов